沒(méi)有想到的是，平時(shí)無(wú)人問(wèn)津的陸儼少藝術(shù)院竟然上了熱搜。

某平臺(tái)2025年10月24日顯示：“上海陸儼少藝術(shù)院將臨時(shí)閉館”的消息，沖上了文旅榜前十，其中最高榜值沖到了前二。

很多網(wǎng)友都在為陸儼少藝術(shù)院獻(xiàn)計(jì)獻(xiàn)策，努力厘清為什么這家美術(shù)館，會(huì)把謝稚柳評(píng)價(jià)陸儼少的一段話，給弄出了兩個(gè)錯(cuò)字。

網(wǎng)友們迫切希望陸儼少藝術(shù)院能夠拿出原稿，那么，一切真相不都是水落石出了嗎？

在網(wǎng)友的想象中，這段話應(yīng)該是謝稚柳寫給陸儼少藝術(shù)院的一段話，陸儼少藝術(shù)院應(yīng)該把這珍貴的原稿收藏在檔案室里，只要亮出這張?jiān)?，便可以平息錯(cuò)字爭(zhēng)議了。

但吊詭的是，陸儼少藝術(shù)院也沒(méi)有這份原稿，所以他們不得不陷入到痛苦的查核來(lái)歷的糾結(jié)中。

“大皖新聞”在10月23日首次聯(lián)系了陸儼少藝術(shù)院，當(dāng)時(shí)院方回應(yīng)稱：已關(guān)注到網(wǎng)上爭(zhēng)議，引用“履薄臨探”也有出處，尚不能確定對(duì)錯(cuò)，仍在查找更早的史料進(jìn)行核實(shí)。

這時(shí)候，似乎院方還胸有成竹，認(rèn)為：引用“履薄臨探”也有出處。但這個(gè)出處，不久之后，就會(huì)讓人貽笑大方。

過(guò)了一天，也就是10月24日，“大皖新聞”再次聯(lián)系了陸儼少藝術(shù)院，發(fā)布了錯(cuò)字風(fēng)波最新進(jìn)展，標(biāo)題為：《上海陸儼少藝術(shù)院將臨時(shí)閉館，院方回應(yīng)：例行維修，與網(wǎng)上爭(zhēng)議無(wú)關(guān)》。

看了這則報(bào)道，覺(jué)得很有喜感啊。藝術(shù)院繼續(xù)保持了堅(jiān)貞不屈的大無(wú)畏精神，絕對(duì)不在自己是否犯錯(cuò)的糾結(jié)上作任何的自毀長(zhǎng)城，展現(xiàn)了一家藝術(shù)館的為藝術(shù)獻(xiàn)身、絕不向流言妥協(xié)的風(fēng)骨與氣節(jié)。

記者哪壺不開(kāi)提哪壺，看似順便、實(shí)質(zhì)是將了一軍地問(wèn)道,謝稚柳的原話有沒(méi)有核實(shí)出一個(gè)子丑寅卯來(lái)，但遺憾的是，一天二十四小時(shí)，對(duì)于陸儼少藝術(shù)院簡(jiǎn)直不夠用啊，看看館方的回應(yīng)用語(yǔ)，值得我們好好地體味一下：“臨時(shí)閉館是例行維修需要，與網(wǎng)上爭(zhēng)議無(wú)關(guān)，內(nèi)容對(duì)錯(cuò)仍在核實(shí)中?！?/p>

也就是說(shuō)，陸儼少藝術(shù)院還不能確定“履薄臨探”的對(duì)錯(cuò)。

但有意思的是在“大皖新聞”發(fā)布的視頻新聞上，將館方與專家的話并列地放在一起:

院方：內(nèi)容對(duì)錯(cuò)仍在核實(shí)中。

專家：沒(méi)有“履薄臨探”這一用法。

院方還分不清對(duì)錯(cuò)，而專家直接說(shuō)是錯(cuò)了，兩個(gè)針?shù)h相對(duì)的話語(yǔ)放在一起，這完全是考驗(yàn)讀者的智商啊。也就是說(shuō)，把宣判大權(quán)交給了讀者。

為什么陸儼少藝術(shù)院會(huì)陷入在“核實(shí)”的泥沼之中，趟不出一條出路呢？

那么，我們有必要看看陸儼少藝術(shù)院真正的糾結(jié)在哪里，也就是陸儼少藝術(shù)院提供的謝稚柳原話的出處在哪里，從這里或許能找出一點(diǎn)有價(jià)值的線索。

據(jù)陸儼少藝術(shù)院第一次回應(yīng)“大皖新聞”的報(bào)道，謝稚柳評(píng)價(jià)陸儼少的話，最早的出處是在2008年6月30日《嘉定報(bào)》上。

根據(jù)陸儼少藝術(shù)院的這個(gè)重要的信息來(lái)源，我們找到了2008年6月30日《嘉定報(bào)》。

這一天報(bào)紙的第5版“新聞聚焦”欄里，登載了一篇署名為本刊記者的長(zhǎng)篇報(bào)道《畫人陸儼少：一座山水藝術(shù)的豐碑》。

在報(bào)道的右上角，開(kāi)辟了一個(gè)“名家評(píng)價(jià)”的小豆腐塊，里面陳列了四位著名畫家對(duì)陸儼少的評(píng)價(jià)，其中謝稚柳的評(píng)價(jià)放在第四位。

看看這一段文字，我們發(fā)現(xiàn)，陸儼少藝術(shù)院展板上的內(nèi)容，與這段話如出一轍，注意一下，連兩個(gè)錯(cuò)字，也就是“探”與“動(dòng)”也是一樣的。

因此，我們可以合理地想象一下，陸儼少藝術(shù)院展板上的謝稚柳的話，直接是從報(bào)紙上的這一段話拷錄上去的。

有的網(wǎng)友還認(rèn)為是刻字師傅犯了錯(cuò)，沒(méi)有認(rèn)出手稿上的“深”字來(lái)，現(xiàn)在看來(lái)，并不能把這個(gè)錯(cuò)字的鍋甩給刻字師傅。

很顯然，陸儼少藝術(shù)院當(dāng)初在制作展板的時(shí)候，就是把這份《嘉定報(bào)》給找出來(lái)，然后把報(bào)紙上的這段話轉(zhuǎn)成文字電子版，交給裝潢公司，直接讓他們?cè)陔娔X上進(jìn)行展板的設(shè)計(jì)與處理，然后就形成了目前的展板現(xiàn)狀。

但問(wèn)題是，《嘉定報(bào)》上的謝稚柳的這段話出處在哪里？

實(shí)際上，早在2008年5月份出版的《榮寶齋》第三期雜志上就已經(jīng)了出現(xiàn)了謝稚柳的這段話。

這篇文章由當(dāng)時(shí)的陸儼少藝術(shù)院副院長(zhǎng)顧靜媺撰寫，標(biāo)題為：《天才學(xué)力皆可觀——陸儼少的繪畫歷程》，其中引用了謝稚柳對(duì)陸儼少評(píng)價(jià)的一段話，顯然比《嘉定報(bào)》出現(xiàn)的時(shí)間要早。

而更為關(guān)鍵的是，寫作此文時(shí)的顧靜媺，還是陸儼少藝術(shù)院的副院長(zhǎng)，而目前，據(jù)公開(kāi)的信息，顧靜媺已經(jīng)擔(dān)任了陸儼少藝術(shù)院的院長(zhǎng)，她應(yīng)該知道她在2008年撰寫的文章中引述謝稚柳的那一段評(píng)價(jià)的來(lái)歷。

實(shí)際上，現(xiàn)在要查找謝稚柳那段話的出處，陸儼少藝術(shù)院的顧院長(zhǎng)是最有發(fā)言權(quán)了。

但是，目前核實(shí)對(duì)錯(cuò)的難點(diǎn)卻是卡在這里，叫人產(chǎn)生不可思議之感。

目前能查到的有明確記載的謝稚柳對(duì)陸儼少的評(píng)價(jià)，是他在1980年6月西泠印社出版的《陸儼少畫輯》中所作的序言，但未提及到陸儼少藝術(shù)院那一段展板上的內(nèi)容。

在許江、高世明主編的《湖山志第3輯》（中國(guó)美術(shù)學(xué)院出版社、浙江人民美術(shù)出版社,2020.年12月版）中引用了這個(gè)序言：

——80年代初由西泠印社出版的《陸儼少畫輯》，其中有當(dāng)代書畫鑒賞大家謝稚柳先生一段精彩的前言。他認(rèn)為，陸儼少山水畫貌是屬于北宋與元的周密繁復(fù)的形式，其中傳統(tǒng)的精英大致取自石濤、董其昌、黃子久、王蒙及郭熙，但“自然更使他發(fā)抒胸臆，放浪于筆墨的，還在于對(duì)山川真境的體驗(yàn)，正是從這兩者所結(jié)合而成的”。

未了，他發(fā)出由衷的感嘆：“而尤為突出的是畫水，或奔騰急流，或平靜波瀾，坐臥其下，足以令人蕩胸凝神，這些水的表現(xiàn)，是傳統(tǒng)而又飄然脫離了它。陸儼少先生昔日自江南違難入蜀，當(dāng)其重歸故鄉(xiāng)是乘的木筏溯江而下，親歷了江流的洶涌澎湃，目及神會(huì)，得之心而應(yīng)于手，不自覺(jué)地從他的筆底浩然而來(lái)，為一片汪洋的活水?！?/p>

陸老先生自成體系的山水畫構(gòu)，無(wú)不印證了謝稚柳先生的看法：“若不是從傳統(tǒng)技法的修養(yǎng)與真實(shí)情景的融合，是絕不可能達(dá)到如此新奇的造詣的?！薄?/p>

也有網(wǎng)友提供信息，認(rèn)為這是謝稚柳為陸儼少《山水畫芻議》所寫的序言：

——這段話出自謝稚柳為陸儼少《山水畫芻議》所寫的序言。第一版的《山水畫芻議》也找不到了嗎？到底是“深”還是探，應(yīng)該以手稿為準(zhǔn)，找不到手稿則以最初面世作品為準(zhǔn)。即使是謝先生將深誤寫為探，現(xiàn)在也得以探為準(zhǔn)。更何況，沒(méi)手稿、沒(méi)第一時(shí)間面世的作品為證，誰(shuí)敢說(shuō)謝先生不是用的探？因?yàn)橛锰?，也解釋得通：前句“?jiǎn)練揣摩”，源出經(jīng)典古籍中的“簡(jiǎn)練以為揣摩”，據(jù)此，后句的“臨”何嘗不可作“面臨”“面對(duì)…一樣…”解，“探”何嘗不可作“探尋”“探究”講呢？——

我們找到《山水畫芻議》，此書有多個(gè)版本，但任何一個(gè)版本，均無(wú)謝稚柳作的序言，僅有陸儼少的自序：

其它的謝稚柳對(duì)陸儼少的評(píng)點(diǎn)，我們略作羅列：

陳昭典主編的《中國(guó)老年百科全書》（浙江教育出版社,2000年版）:

——謝稚柳稱“唐宋之際，畫水高手，史不乏出……即唐宋高手亦不足為我儼少敵也”?！?/p>

宋行標(biāo)著《近現(xiàn)代中國(guó)繪畫名家名作賞析》（西泠印社，2006年版）：

——謝稚柳先生亦稱譽(yù)：“即唐宋高手，亦不足為我儼少敵也”?！?/p>

葉子著《中國(guó)書畫鑒定叢論》（浙江古籍出版社,2009年版）：

——謝稚柳先生則稱譽(yù)：“唐宋之際，畫水高手，史不足書，即唐宋高手，亦不足為我儼少敵也?！薄?/p>

趙憲章主編的《中國(guó)文學(xué)圖像關(guān)系史：隋唐五代卷》（江蘇鳳凰出版社,2020年12月版）：

——畫家謝稚柳贊其“古今畫水者未有與陸儼少相若者”。

李業(yè)文著《桃花潭水深千尺：與名人交往集》（群言出版社,2017年版）：

——著名書畫家謝稚柳先生說(shuō)陸儼少的畫“青筆爛漫，風(fēng)格自立”?！?/p>

因此，2008年5月份出版的《榮寶齋》第三期上的顧靜媺撰寫的《天才學(xué)力皆可觀——陸儼少的繪畫歷程》一文，是目前能夠查到的最早的也是唯一的出現(xiàn)謝稚柳評(píng)價(jià)陸儼少這段話的文字出處，《嘉定報(bào)》上的內(nèi)容，很可能就是藝術(shù)院提供給報(bào)紙的。但是，《嘉定報(bào)》刊載的內(nèi)容，卻直接導(dǎo)致了陸儼少展板內(nèi)容的跟風(fēng)錯(cuò)誤。

現(xiàn)在要找出謝稚柳言論的最早來(lái)源，只能從《榮寶齋》那篇文章中開(kāi)始尋找了。希望能夠把這個(gè)謎底給破解出來(lái)。