對一件事，做到擺事實講道理，很難嗎？對大多數(shù)人并不難，但對一些人來說，確實很難。

因為這些人，只需要符合他們立場又能夠支持他們主張的事實。

當(dāng)事實和他們的立場結(jié)論發(fā)生沖突時，他們就對事實抱有強烈的排斥態(tài)度。為了立場，很多時候，他們還會選擇性無視事實。為了傳播自己的主張，他們甚至還時不時剪裁事實，制造所需的“真相”。

比如鄭智化控訴深圳機場這件事，當(dāng)深圳機場的現(xiàn)場監(jiān)控視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，還原了深圳機場是不是真的那么“沒人性”，讓鄭智化在登機時“連滾帶爬”，這些人就開始責(zé)怪深圳機場放出該視頻。法律人士出來帶頭譴責(zé)深圳機場侵害鄭智化的隱私權(quán)和肖像權(quán)，應(yīng)該追究深圳機場和相關(guān)人的責(zé)任。有的都氣急敗壞罵上了，說深圳機場這么做“挺下作”，“特別下作”。其中有一位還是中國TOP2高校的法學(xué)教授。

明明已經(jīng)有視頻證實鄭智化夸大其詞，誤導(dǎo)公眾了，有人依然認為“臺灣同胞沒有錯，錯全在深圳機場”，說深圳機場在把水?dāng)嚋?。有人則還抨擊“深圳機場公開視頻，是在誤導(dǎo)公眾”，要求深圳機場立即撤回視頻并道歉。

在他們的精神世界里，歪曲事實的一方?jīng)]有錯，錯的是還原真相的一方。

生活中見過有這么不講理的嗎？如果遇到，立即遠離。在網(wǎng)絡(luò)上，這樣的人和這樣的情形，我們倒是經(jīng)常能遇到。他們中的很多人還是老面孔，是我們在輿論戰(zhàn)中的那些主要對手。

十幾年前，我們的輿論戰(zhàn)對手，就已經(jīng)敵視真相，仇恨辟謠，還把辟謠的人說成是人民公敵。

他們還曾經(jīng)千方百計為謠言正名，代表人物就是有一個叫程益中的媒體人（有興趣的可以去搜索一下他的職業(yè)經(jīng)歷），有過一段名言：“謠言是存于人心深處的‘真相’，是群眾表達意愿方式，.......它不是事實，但比事實更‘真’；它經(jīng)不起推敲，但比真理令人信服；它漏洞百出，但大眾深信不疑。”

這段話出現(xiàn)的時間是在2010年前后，正是“公知”形象如日沖天，話語權(quán)登峰造極之時，他們當(dāng)時就是對自己利用謠言操縱話題如此自信，在那段時間操縱了很多輿論大事件的議題走向。最著名案例之一，就是2011年的7.23動車事件。他們通過大量的謠言接力，不但在輿論上把當(dāng)時的鐵道部打得毫無還手之力，還把公眾的情緒引向中國的高鐵發(fā)展戰(zhàn)略，在很大程度上，對中國的高鐵發(fā)展產(chǎn)生了嚴重的干擾。不久后，高鐵建設(shè)全面降標，不但新立項的高鐵項目，建設(shè)標準大幅降低，在建的多條高鐵干線的設(shè)計速度也從350公里，降低為250公里。出現(xiàn)了多條，線下基礎(chǔ)部分按照350公里的標準建設(shè)，線上的鐵軌和信號，采用250公里的標準，有的只節(jié)省了不到5%的投資額。當(dāng)時的公知和他們控制的媒體，對中國發(fā)展高鐵長期持有沖天的敵意，一直到2017年才有所收斂。為妖魔化高鐵，他們還搞出“高鐵一公里耗一萬度電”,“坐高鐵受到的輻射不亞于做一次CT”會致癌等謠言。

因為公眾對謠言的憎惡，那些帶頭使用謠言的人，他們的人設(shè)也一落千丈，“公共知識分子”也變成負面的“公知”符號。但這些人對謠言的依賴，就像吸毒的人看到大麻一樣，成了客觀上的剛需，很難戒掉。時至今日，我們都能在一些重大輿論事件中，看到謠言在發(fā)揮引導(dǎo)公眾輿論的作用，比如49中學(xué)生墜樓事件。

后來，這些人也學(xué)聰明了，操縱輿論議題的手段也實現(xiàn)了升級，依照“混雜部分真相的謊言比直接說謊更有效”的奧義，使用的素材從半真半假、七分真三分假到九分真一分假。

還有一種輿論手法更為隱蔽，是在用部分事實扭曲整個事件的全貌。雖然你不能直接說他造謠，但他確實隱瞞了一些重要信息，對需要強調(diào)的部分則夸大陳述，引導(dǎo)讀者朝著他希望的方向，得出他們想要的結(jié)論。

鄭智化一開始發(fā)的那篇針對深圳機場的小作文，為什么能夠引發(fā)那么大的輿論關(guān)注？除了與他同時具有歌星、殘疾人和臺灣同胞三種身份標簽，有利于成為關(guān)注焦點，也與他在文字中使用了某些“技巧”有關(guān)，使用了“連滾帶爬”的描述，還用“沒人性”“最沒人性”這樣的字眼，用來定性深圳機場對待殘疾人的態(tài)度和行為。大家閱讀了這些文字，腦海中就容易產(chǎn)生深圳機場讓一位殘疾人毫無尊嚴連滾帶爬的畫面，所以，一開始輿論一邊倒地譴責(zé)深圳機場。

后來深圳機場的現(xiàn)場視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，大家才發(fā)現(xiàn)，自己根據(jù)鄭智化文字想象出的畫面，與事實的差距有多么大?，F(xiàn)場至少有四名工作人員在幫助鄭智化完成登機，即便整個過程不能說毫無瑕疵，也不能打低分，更不能說深圳機場和工作人員對殘疾人的態(tài)度“沒人性”。

鄭智化是三十多年前就紅遍大陸的著名歌手，且能自己填詞作曲。鄭智化最有名的兩首歌《星星點燈》和《水手》就是他本人作詞作曲，對文字的駕馭能力，自然不是尋常人能比。那么問題就來了：他的小作文為什么要夸大其詞，并隱瞞機場工作人員幫助他登機的重要事實呢？顯然不能用一時疏忽進行解釋。

在大家看到了現(xiàn)場的視頻，對當(dāng)時發(fā)生的真相有了真正了解，之后，他出來對使用“連滾帶爬”描述當(dāng)時的情景做了解釋，是出于“一時氣憤的遣詞”，但對第一篇小作文兩次使用“沒人性”“真沒人性”這樣的嚴重指控，則沒有回應(yīng)，也沒有道歉，其實后者比前者更為嚴重。

視頻公布后，繼續(xù)給鄭智化辯護的人，也大都在重復(fù)對鄭智化的“連滾帶爬”只是個帶有情緒化的形容詞，而對小作文的“沒人性”定性采取回避態(tài)度，就好像鄭智化的小作文從沒有沒有出現(xiàn)過一樣。

在我看來，“連滾帶爬”是他對所需“事實”的描述，“最沒人性”是他的價值判斷，前者要為后者提供“事實”依據(jù)和情緒?！斑B滾帶爬”和“最沒人性”同時出現(xiàn)在小作文中，更能引發(fā)公眾對一名殘疾人的同情和共鳴，同時使用“連滾帶爬”和“最沒人性”，才能顯示出一個詞曲作者的文字功力。

鄭智化本人也是在深圳機場的現(xiàn)場視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上之后，才承認深圳機場的工作人員也對他給予了幫助，這種對事實的選擇性忽略，是無意為之嗎？有心者還可以再問一句：如果沒有這個視頻出現(xiàn)，鄭智化會有后來的這些附加說明嗎？

經(jīng)過這些年那么多的輿論反轉(zhuǎn)事件，網(wǎng)民對有意識的誤導(dǎo)，早就失去了耐心。

這就難怪視頻公布之后，輿論迅速出現(xiàn)如此大的反轉(zhuǎn)，不僅大部分關(guān)注此事的公眾對這件事的事實判斷發(fā)生了大轉(zhuǎn)折，而且，對鄭智化和深圳機場的基本評價也發(fā)生了顛覆性的改變。這種反轉(zhuǎn)特別雄辯地出現(xiàn)在評論區(qū)，因為在評論區(qū)發(fā)聲的基本都是平時不寫文章的網(wǎng)民，最能體現(xiàn)大眾真實的心聲。

后來批評他的人，也大多是原來站在他一邊，猛烈抨擊深圳機場的那些網(wǎng)民。

大家對殘疾人受到不公眾待遇天生就帶有同情心，鄭智化在年紀稍長一點的公眾里面又有很高的知名度，看到他最初的小作文后，對深圳機場竟然如此“沒人性”讓鄭智化“連滾帶爬”地登機，自然是滿懷憤慨的口誅筆伐。但在看到視頻之后，發(fā)現(xiàn)自己被這位自己維護的對象給嚴重誤導(dǎo)了，這些人感覺到自己樸素的正義感和同情心被利用，你說他們能沒點情緒嗎？

這些因為視頻還原事實而立場反轉(zhuǎn)的人，也有幾個共同特征：對具體的事件不預(yù)設(shè)立場；尊重事實，也講道理；發(fā)現(xiàn)自己之前被人帶了節(jié)奏、產(chǎn)生錯判之后，他們也勇于做出糾正。

但另一些人，在視頻公布之后還依然為鄭智化辯護，指責(zé)深圳機場不應(yīng)該讓視頻出現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)上，對待事件與網(wǎng)民中的大多數(shù)就有了明顯的區(qū)別。這些人很多都是立場先行，對事實并不太在意，當(dāng)事實和他們預(yù)設(shè)的立場出現(xiàn)了沖突，有的還排斥事實，痛恨起還原事實的人。

這些在視頻公布之后繼續(xù)支持鄭智化，和那些只在視頻公布之前支持鄭智化的人，對事實的態(tài)度是有很大差別的：一個是根據(jù)立場對事實采取選擇性的實用主義，一個是按照事實真相確定自己在具體事件上所持的立場。

特別是他們中那些立志于要給中國人作啟蒙的人，為什么要為了鄭智化，而讓大多數(shù)在這次輿論事件中已經(jīng)反轉(zhuǎn)的網(wǎng)民產(chǎn)生反感呢？這樣會讓他們已經(jīng)糟糕的人設(shè)會變得更差，非常不利于他們繼續(xù)在中國推動所謂的“啟蒙”大業(yè)。

因為鄭智化的不滿，一個是針對深圳機場的。在這些人的敘事邏輯中，國企一定是有問題的，應(yīng)該被批判和否定的那一個。深圳機場是國企，所以沒有自證之前，是錯的；能夠自證之后，仍然是錯的。這部分人只要涉及到國企，他們就要找到一個角度，不管有的沒的，一定要黑一下。其實，不光國企享受了這個特殊待遇，那些上了美國制裁名單的中國頭部民營企業(yè)，也會被參照國企，被采取惡意的對立態(tài)度。

這些人所謂的”現(xiàn)代啟蒙“，實際是恨國教育。他們對中國的立場，就跟這次事件中對深圳機場的立場一樣，中國怎么做都不對。

鄭智化的另一個不滿，是針對大陸的安檢措施。這就更對這些人的胃口了。大家可以翻翻這些人以前的自媒體，肯定有不少人對中國的安檢沒少說三道四。

當(dāng)然，他們中也有部分人，比較看重鄭智化的“臺灣人”身份。臺灣在這部分人的眼里屬于自由世界，是他們心中的“他者”和“彼岸”，平時就沒少鼓吹臺灣的體制，對臺灣的現(xiàn)狀進行美化想象。相信“臺灣最美的是人”，也是他們這個圈子。

在視頻還深圳機場一個公正之后，他們就開始“拋開事實不談”，把這個輿論事件引向他們習(xí)慣性使用的敘事框架，把話題引向深圳機場不應(yīng)該讓現(xiàn)場視頻發(fā)到網(wǎng)上來。

如果說，鄭智化寫小作文到網(wǎng)絡(luò)上，可以視為是交給公眾進行網(wǎng)絡(luò)審判，那么作為被控訴的一方，也應(yīng)該享有自辯的權(quán)利。他們敵視這個能夠還原真相的視頻，其實就是在剝奪深圳機場的自辯權(quán)，誰讓它是他們心中帶有原罪的國企呢？

這些人也并不是真的關(guān)心鄭智化，關(guān)注殘疾人權(quán)益，這些人對弱智群體沒有那么多愛，他們只是習(xí)慣于對人不對事。

大多數(shù)網(wǎng)民雖然在這次的輿論事件中，立場發(fā)生了反轉(zhuǎn)，對鄭智化的做法進行批評，但也并不是要對他進行徹底否定，更不是因為他是臺灣同胞。無論是之前支持他，現(xiàn)在批評他，都是在就事論事。

何況，鄭智化在兩岸問題上的立場還是比較正面的，他說過“我的歌，是寫給所有中國人聽的?！闭f過“兩岸一家親”，表示過：“我是一個中國人，臺灣是中國的一部分，這是歷史和法理事實，也是全體中華兒女的共同認知?！币苍诓稍L中明確過態(tài)度：“我的根在中國，我的語言、文化、情感都屬于這片土地。”

如果因為他來自臺灣就對他有偏見，也不會一開始大多數(shù)網(wǎng)民去支持他。

也因為就事論事，當(dāng)有人提出，考慮到鄭智化在兩岸問題上的立場，對他寬容一點，但并沒有得到網(wǎng)民的普遍認同。

我也不贊成這種建議，就跟不能因一些國軍將領(lǐng)曾經(jīng)抗戰(zhàn)過，就對他們在土地革命和解放戰(zhàn)爭中，對根據(jù)地和解放區(qū)的人民燒殺搶掠行為進行漂白。

而且，看到鄭智化以前的一條微博，認為他這次的小作文也并不是一時的情緒之作。就因為有人在機場看到他，說他給人第一印象是比較嚴肅，他就很生氣，說這些人是“沒有格局的市井小民”“無知的下等人…”。