這幾天遇到這樣一件事。

有人找到我們庭，說(shuō)前幾年起訴離婚，經(jīng)過(guò)法官調(diào)解達(dá)成了一致，其中有一項(xiàng)約定他婚前承租的某公產(chǎn)房繼續(xù)由他租住，另一方住房問(wèn)題自行解決。這幾天他辦理公產(chǎn)房相關(guān)事宜時(shí)發(fā)現(xiàn)調(diào)解書把這個(gè)房子的樓門號(hào)寫錯(cuò)了，所以過(guò)來(lái)申請(qǐng)補(bǔ)正。

經(jīng)過(guò)查詢，這個(gè)案子的承辦法官已經(jīng)調(diào)走了，于是我就接過(guò)了這個(gè)活。

一開(kāi)始也沒(méi)覺(jué)得這件事有多復(fù)雜，一般來(lái)說(shuō)，和案卷里的筆錄和證據(jù)比對(duì)一下，發(fā)現(xiàn)確實(shí)是筆誤出個(gè)補(bǔ)正裁定就可以了。

結(jié)果操作起來(lái)發(fā)現(xiàn)事情沒(méi)這么簡(jiǎn)單，先看當(dāng)時(shí)的筆錄，發(fā)現(xiàn)雙方完全沒(méi)提到這個(gè)公產(chǎn)房，直到最后調(diào)解階段才出現(xiàn)，但是調(diào)解筆錄非常簡(jiǎn)單，和調(diào)解書的內(nèi)容幾乎一致，完全看不出這個(gè)房子的由來(lái)。

我又查了案卷，發(fā)現(xiàn)案卷里也沒(méi)有關(guān)于這個(gè)房子的任何證據(jù)，按說(shuō)既然調(diào)解書提到了公產(chǎn)房，案卷里應(yīng)該有該房屋的承租合同，但是沒(méi)有。

我給承辦人打了電話，案子都審結(jié)了好幾年，又是調(diào)解結(jié)案，對(duì)方一點(diǎn)印象也沒(méi)有了。

事后分析，我猜可能雙方一開(kāi)始也沒(méi)把公產(chǎn)房當(dāng)作要分割的財(cái)產(chǎn)，調(diào)解最后階段問(wèn)到婚后居住情況雙方才提到這個(gè)房子，因?yàn)檎{(diào)解書并沒(méi)有對(duì)承租權(quán)作出變更，大概也有急于調(diào)解的因素吧，于是也沒(méi)要求補(bǔ)交承租合同，就這么出了調(diào)解書把案子結(jié)了。

為了解決這件事，我?guī)е硖匾馊シ抗苷静榱嗽摴a(chǎn)房的承租情況，又和這位申請(qǐng)人的前配偶核實(shí)了情況，才放下心出了補(bǔ)正裁定。

經(jīng)過(guò)這件事，也因?yàn)橹暗囊恍┦拢乙恢庇幸环N想法，就是調(diào)解筆錄還是應(yīng)當(dāng)記載的詳盡一些。

下庭辦案以來(lái)，我發(fā)現(xiàn)不少同事調(diào)解時(shí)做了很多工作說(shuō)了很多話，但是落到筆錄上卻非常簡(jiǎn)略，調(diào)解筆錄的內(nèi)容與調(diào)解書的內(nèi)容幾乎一致，完全看不出調(diào)解的過(guò)程。

這么做固然省事，但也有缺陷。

一是不利于事后復(fù)盤。我上文提到的案子就很典型，調(diào)解筆錄記載的太簡(jiǎn)略，事后需要出補(bǔ)證裁定時(shí)都感覺(jué)無(wú)所適從，幾乎把公產(chǎn)房重新調(diào)查了一遍。如果遇到更嚴(yán)重的事，比如案件評(píng)查或者該案出了問(wèn)題，案件難以復(fù)盤，后果可能會(huì)更嚴(yán)重。

二是不利于體現(xiàn)調(diào)解全過(guò)程，調(diào)解中審判員做了大量工作，例如釋法說(shuō)理，情緒疏導(dǎo)，提出調(diào)解方案，等等，但筆錄中沒(méi)有記載，既沒(méi)有體現(xiàn)出承辦人的工作量，也不便于年輕干警學(xué)習(xí)。

三是不利于規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。絕大多數(shù)案件經(jīng)過(guò)調(diào)解原被告都很滿意，但是也有極少數(shù)案件的當(dāng)事人調(diào)解后又反悔了，比如急于離婚于是在財(cái)產(chǎn)上作出讓步，達(dá)到離婚目的后又心疼讓出的財(cái)產(chǎn)，然后把責(zé)任推卸給法官，我就不止一次接待過(guò)這樣的當(dāng)事人，投訴說(shuō)承辦法官當(dāng)時(shí)誤導(dǎo)甚至脅迫TA，這樣的說(shuō)法當(dāng)然不可信，但是調(diào)解筆錄記載過(guò)于簡(jiǎn)單也確實(shí)讓對(duì)方有空子可鉆。 同時(shí)有的案件中當(dāng)事人對(duì)法律理解的不正確，這時(shí)候法官往往會(huì)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)告知，但因?yàn)檎{(diào)解筆錄記載的太簡(jiǎn)單而沒(méi)有被記入，事后評(píng)查時(shí)承辦人容易被認(rèn)定釋法說(shuō)理不到位，真就有點(diǎn)冤了。

所以啊，調(diào)解成功固然是好事，但是也別忽略調(diào)解筆錄，盡可能做到應(yīng)記盡記，對(duì)自己只有好處沒(méi)有壞處。