俄羅斯媒體10月31日?qǐng)?bào)道，俄羅斯著名和平活動(dòng)家、語(yǔ)言學(xué)家尤利婭·葉夫根尼耶夫娜·加利亞米娜（Ю?лия Евге?ньевна Галя?мина）在社交媒體上震撼發(fā)文，呼吁人們跳出對(duì)烏克蘭戰(zhàn)爭(zhēng)的“好人壞人”摩尼教視角，同情雙方包括軍人在內(nèi)的受害者。加利亞米娜還痛心披露說(shuō)，已有多名西伯利亞凱特人在烏克蘭特別軍事行動(dòng)中壯烈犧牲，作為珍稀族群，他們?nèi)缃駜H剩一千余人。巧合的是，這一來(lái)自遠(yuǎn)方的同情理性之聲，與反對(duì)在戰(zhàn)爭(zhēng)中站隊(duì)的許紀(jì)霖老師有強(qiáng)烈共鳴，引得九州人民一片感佩。

最近被烏克蘭黨*衛(wèi)軍俘虜?shù)亩砹_斯凱特人

加利亞米娜女士近日參加了一次視頻對(duì)話(huà)，引發(fā)了對(duì)她立場(chǎng)“和稀泥”，“斯德哥爾摩綜合征”的指責(zé)，故特此撰文回應(yīng)：

在我與基里爾的談話(huà)中，辯論式的形式顯然是多余的——它把話(huà)題引向了“離開(kāi)的人”和“留下的人”之間毫無(wú)必要的對(duì)立，助長(zhǎng)了紛爭(zhēng)而非理解。不過(guò)，我覺(jué)得我們很快就偏離了辯論，轉(zhuǎn)向了真正的對(duì)話(huà)。至少我是這樣。雖然一些期待“火藥味”和“辯論激情”的觀眾明顯感到失望——對(duì)此我向他們道歉——但我不得不作出這樣的選擇，因?yàn)檫@個(gè)話(huà)題太過(guò)艱難，不適合采取極端立場(chǎng)。
但讓我們回到那些未盡之言。談話(huà)中有許多主題只是被一帶而過(guò)。每一個(gè)其實(shí)都可以展開(kāi)成一整篇獨(dú)立的文章：比如日常生活在政治中的意義、權(quán)力資源（包括媒體資源）的去中心化、結(jié)構(gòu)性與經(jīng)濟(jì)性不平等在當(dāng)下戰(zhàn)爭(zhēng)中的作用、個(gè)體罪責(zé)與集體責(zé)任的永恒問(wèn)題、政治哲學(xué)在政治實(shí)踐中的意義，乃至“離開(kāi)的人”和“留下的人”之間經(jīng)驗(yàn)斷裂的核心問(wèn)題——以及如何克服這種斷裂、如何尋找繼續(xù)對(duì)話(huà)而非對(duì)抗的途徑。
然而，我想澄清一個(gè)引發(fā)部分社交網(wǎng)絡(luò)博主指責(zé)我的論點(diǎn)——他們說(shuō)我得了“斯德哥爾摩綜合征”，甚至指責(zé)我“變節(jié)”“融入體制”，不再是一個(gè)“體面的人”。
這個(gè)問(wèn)題關(guān)乎我們?nèi)绾卫斫獠⑼槟切┱谇熬€(xiàn)作戰(zhàn)、在戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲的俄羅斯人，以及他們的親友。
這里我想明確幾點(diǎn)：
1.我反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。如果我能影響局勢(shì)，讓談判立即開(kāi)始，我一定會(huì)這么做。事實(shí)上，我確實(shí)嘗試過(guò)，也仍在嘗試。
2.我譴責(zé)發(fā)動(dòng)這一切的決定，認(rèn)為它對(duì)全世界而言都是悲劇性的、災(zāi)難性的。
3.我認(rèn)為，最助長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，正是群體思維——將人劃分為好人與壞人，拒絕理解和同情他人，無(wú)論他們是誰(shuí)。接下來(lái)我會(huì)在幾個(gè)論點(diǎn)中展開(kāi)這層意思。
4.我并不完全認(rèn)同于爾根·哈貝馬斯的協(xié)商式民主理論，但我完全同意他的交往倫理與交往行動(dòng)理論。倫理上重要的是“理解”的取向，它為對(duì)話(huà)創(chuàng)造了可能，也使我們能從戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯轉(zhuǎn)向政治邏輯。
5.我贊同那些認(rèn)為擺脫無(wú)盡暴力漩渦的唯一出路是“同情與愛(ài)”的哲學(xué)家。這些哲學(xué)家出身背景各異——從瓦爾特·本雅明到勒內(nèi)·吉拉爾——當(dāng)然，他們的思想情感顯然有宗教根源。任何缺乏愛(ài)的群體性譴責(zé)邏輯，都會(huì)推動(dòng)暴力的鐘擺——也許不是這一代，而是下一代。
6.同樣，我反對(duì)那種“最終勝利”或“徹底失敗”的邏輯、投降與永恒定論的邏輯。我主張另一種邏輯——生命的邏輯：生命是可能性與不可預(yù)測(cè)性的體現(xiàn)，是跨越分裂、維系聯(lián)系的過(guò)程?；谶@種邏輯，每個(gè)人都蘊(yùn)含善的潛能。我們作為個(gè)人與群體的任務(wù)，就是促成他人善意的顯現(xiàn)。
7.與此相關(guān)的，是哲學(xué)家阿拉斯代爾·麥金太爾（最近去世）提出的爭(zhēng)論——他把“理性范疇式倫理”與“德性倫理”對(duì)立起來(lái)，后者源自人類(lèi)在共同體中的實(shí)踐生活與敘事方式。這聽(tīng)起來(lái)抽象，但我會(huì)盡量解釋清楚。
8.我每天都與悲傷相遇。今天我得知，在“特別軍事行動(dòng)”中，許多年輕的凱特族人陣亡了。我第一次見(jiàn)到他們時(shí)，他們還只是孩子。而對(duì)于僅有一千人的民族來(lái)說(shuō)，這幾乎是一場(chǎng)可能導(dǎo)致整個(gè)群體滅絕的災(zāi)難。我也常遇到那些失去兒子、兄弟、侄子的家庭。是的，這已成了司空見(jiàn)慣的事，但絕不能說(shuō)我們“習(xí)以為常”。這些是個(gè)體與社群的故事，是無(wú)法用統(tǒng)一的康德式標(biāo)尺去衡量的敘事。每個(gè)人都有自己的邏輯：有人認(rèn)為那是公民義務(wù)；有人認(rèn)為那是父親的責(zé)任；有人根本沒(méi)搞清發(fā)生了什么；有人根本無(wú)力反抗。
利維坦機(jī)器闖入了各式各樣人的生活與社群。而在霍布斯與施米特所描繪的這個(gè)由民族國(guó)家構(gòu)成的世界邏輯中——戰(zhàn)爭(zhēng)是無(wú)法避免的，除非你身處精英位置：如果你的“精英性”足夠讓你逃離；或者如果你的“精英性”足以讓國(guó)家聽(tīng)到人民的聲音，從而避免戰(zhàn)爭(zhēng)降臨本土。（但真正的民主性共同體，而非“原子化個(gè)體的總和”，至今仍未實(shí)現(xiàn)，因此戰(zhàn)爭(zhēng)依然可能。）
9.面對(duì)這種悲痛，有人會(huì)說(shuō)：“活該，你們都是戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯或他們的家屬。”但也可以選擇理解與同情——不是為行為辯護(hù)，而是對(duì)人本身的共情。要做到這一點(diǎn)，就必須傾聽(tīng)他者的真相。而這種情感，比仇恨或蔑視，更是真正反戰(zhàn)的情感。是的，對(duì)俄羅斯人的同情，并不會(huì)也不應(yīng)削弱我們對(duì)烏克蘭人的深切同情。
10.我沒(méi)有“斯德哥爾摩綜合征”，也沒(méi)有恐懼，更沒(méi)有對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的麻木。我只是有我自己的哲學(xué)與情感視角，用來(lái)理解我們所處的世界，以及我該如何在其中生活。你可以不同意它，甚至不試圖理解它。但請(qǐng)至少承認(rèn)：一個(gè)人可以持有與你不同的立場(chǎng)——不是因?yàn)樗幌茨X、恐嚇、收買(mǎi)，或變得愚蠢——而是因?yàn)樗_實(shí)思考過(guò)。承認(rèn)這一點(diǎn)，就是走向?qū)υ?huà)的第一步。而對(duì)話(huà)，是戰(zhàn)爭(zhēng)唯一的替代。
是的，如我在開(kāi)頭所說(shuō)，想“寫(xiě)一點(diǎn)點(diǎn)”顯然沒(méi)能做到。話(huà)題太復(fù)雜。但慶幸的是，我們?nèi)該碛凶銐虻淖杂桑ス_(kāi)思考這些復(fù)雜問(wèn)題。對(duì)此，我完全同意康德的看法：人必須有勇氣在公共空間中思考。

無(wú)獨(dú)有偶，滬上著名學(xué)者許紀(jì)霖也曾批評(píng)在九州網(wǎng)絡(luò)上興起的戰(zhàn)爭(zhēng)站隊(duì)風(fēng)潮，認(rèn)為這是缺乏獨(dú)立思考能力的體現(xiàn)，進(jìn)而提出以全人類(lèi)生命價(jià)值為重的清醒觀點(diǎn)。許老在《有獨(dú)立思考的知識(shí)分子是不站隊(duì)的》一文中寫(xiě)道：

羅翔說(shuō)過(guò)一句很有意思的話(huà)，他觀察到，大部分人只愿意聽(tīng)到自己想聽(tīng)到的聲音。一旦覺(jué)得你說(shuō)的話(huà)不符合他們內(nèi)心的想法，他們就會(huì)立刻反水，從粉絲變成攻擊你的人。他的觀察很深刻，成年人往往很難改變，他們實(shí)際上并不需要知道更多的資訊，只愿意聽(tīng)到自己內(nèi)心想聽(tīng)到的聲音，或是因?yàn)樽约簾o(wú)法表達(dá)而由你替他們表達(dá)，或是因?yàn)樽约耗軌虮磉_(dá)但不敢表達(dá)而由你替他們發(fā)聲。但真正有出息的人會(huì)希望聽(tīng)到一些與自己內(nèi)心不同的聲音，這樣人才會(huì)有長(zhǎng)進(jìn)。
大部分人并非如此，他們內(nèi)心缺乏一種強(qiáng)大的力量和判斷力。面對(duì)各種互相沖突的資訊，他們不知道如何做出獨(dú)立判斷。大部分人沒(méi)有獨(dú)立判斷的能力，只能跟隨一種聲音，內(nèi)心才獲得一種安寧感，覺(jué)得自己是正確的。但那些有獨(dú)立判斷能力的人，比如法國(guó)大作家羅曼·羅蘭就是精神上的孤獨(dú)者。第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，各國(guó)人都陷落了，只認(rèn)可本國(guó)政府，愛(ài)國(guó)激情膨脹，只有羅曼·羅蘭站出來(lái)呼吁“超越于混戰(zhàn)之上”！他拒絕認(rèn)同法國(guó)的立場(chǎng)，因此被狂批為“法奸”。
但今天有多少人能夠承受精神孤獨(dú)，發(fā)出與眾不同的聲音呢？大家都要急于找到認(rèn)同，找到歸屬，覺(jué)得“吾道不孤”，想著我內(nèi)心的想法，從這里也聽(tīng)到了，那里也聽(tīng)到了，更強(qiáng)化了我內(nèi)心“我是正確的”這個(gè)聲音。他們不會(huì)有反思，不會(huì)通過(guò)反思再獲得自己的東西。
這是一種精神能力，也是一種理性能力。你要有判斷能力，還要能夠忍受孤獨(dú)，因?yàn)槟愕穆曇羰仟?dú)特的，這邊覺(jué)得你是叛徒，那邊也認(rèn)為你是異己。你想想看你這種孤獨(dú)感是多么強(qiáng)烈，但有幾個(gè)人能夠達(dá)到這種境界呢？所以今天的人都是被歸類(lèi)的，你自己可能意識(shí)不到。
知識(shí)分子一定是獨(dú)立思考的，不是急于歸隊(duì)的。過(guò)去，人們被各種各樣的意識(shí)形態(tài)所束縛，葛蘭西所說(shuō)的有機(jī)知識(shí)分子，在各種意識(shí)形態(tài)沖突中，你要站在哪一邊？今天同樣存在這個(gè)問(wèn)題，在各種沖突的聲音里，你必須做出選擇。
真正的知識(shí)分子是不選擇的。他們相信自己的信念，如果要選擇的話(huà)，像韓國(guó)獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的女作家韓江一樣，她選擇了一個(gè)立場(chǎng)——最基本的人道主義：感受普通人的苦難、尊重人的生命的尊嚴(yán)，這是她的選擇，但她不會(huì)做一些簡(jiǎn)單的歸類(lèi)或立場(chǎng)性的判斷，比如俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，你到底是站在俄國(guó)一邊還是烏克蘭一邊？因?yàn)樵诙韲?guó)和烏克蘭之上，還有一個(gè)更高的全人類(lèi)利益或個(gè)體生命的價(jià)值。

然而并不是所有人都同意南北兩位老師的觀點(diǎn)。

上周末，《新報(bào)·歐洲版》總編輯基里爾·馬爾蒂諾夫（Кирилл Мартынов）與尤利婭·加利亞米娜的網(wǎng)絡(luò)辯論引發(fā)了這場(chǎng)爭(zhēng)吵。
辯論的主題原本應(yīng)是歌手戴安娜·洛金諾娃（Диана Логинова）的被*捕事件，但談話(huà)很快（如人所料）演變成了關(guān)于“離開(kāi)俄羅斯者”（由馬爾蒂諾夫代表）與“留在俄羅斯者”（以加利亞米娜為代表）之間立場(chǎng)的討論。

網(wǎng)絡(luò)上關(guān)于這場(chǎng)辯論的爭(zhēng)論至今仍未平息，主要圍繞兩人之間最為激烈的一段交鋒——關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)對(duì)討伐烏克蘭納粹的俄羅斯反法西斯士兵抱有同情。

尤利婭·加利亞米娜的視頻發(fā)言稱(chēng)：

人們開(kāi)始以不同的方式看待所發(fā)生的事情，不再?gòu)摹笆裁词呛?、什么是壞”的角度去評(píng)判，而是從理解的角度去看。
例如，人們開(kāi)始理解那些因?yàn)楦鞣N原因參加“特別軍事行動(dòng)”的人，他們理解他們，接受他們作為人，并愿意對(duì)他們表示同情，理解這是一場(chǎng)巨大的悲痛。我們與這些人生活在同一個(gè)地方，我們不愿意把同胞分成朋友和敵人。
這種把世界分成“這里是好人、那里是壞人”的黑白思維，是一種強(qiáng)加于我們的方式。但實(shí)際上，每個(gè)人都是人，都有自己的原因，有積極面，也有消極面，我們應(yīng)當(dāng)去尋找他們身上的積極之處，應(yīng)當(dāng)憐憫人——是的，憐憫人。
“憐憫”這個(gè)詞或許不好，但我指的是對(duì)不同人的同情與共情——無(wú)論是政治迫害的受害者，還是那些被動(dòng)員上前線(xiàn)的，甚至那些主動(dòng)去參戰(zhàn)的人，因?yàn)樗麄兿霐[脫債務(wù)泥潭，或者有其他原因……
在這里（指俄羅斯），人們說(shuō)這些事要簡(jiǎn)單得多。你去一個(gè)小鎮(zhèn)，人們說(shuō)：“那我們?cè)撛趺磳?duì)待‘特別軍事行動(dòng)’呢？我有那么多朋友、鄰居、親戚都死了……”
人們可能在問(wèn)卷上回答一套，但心里想的完全是另一回事。
現(xiàn)實(shí)在變化，對(duì)此的看法也在變化。三分鐘之內(nèi)很難解釋清楚怎么變的，但確實(shí)變了。我想，每個(gè)生活在俄羅斯的人都清楚地感受到了這種變化。

接下來(lái)是基里爾·馬爾蒂諾夫?qū)Υ说幕貞?yīng)：

尤利婭剛才說(shuō)的話(huà)，我認(rèn)為是件可怕的事。她從人道主義的角度出發(fā)，從她一貫堅(jiān)持的價(jià)值觀出發(fā)，說(shuō)即使是戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯，也值得獲得公正與同情。
或許，戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯確實(shí)該得到一個(gè)公正的審判——畢竟，不公正的審判對(duì)任何人都沒(méi)有好處，不論是對(duì)迪亞娜·洛金諾娃，還是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)罪行的參與者。
但把一個(gè)為了錢(qián)去別國(guó)殺人的雇傭兵——無(wú)論是因?yàn)樯钇D難，還是因?yàn)橛X(jué)得自己不夠成功——和戴安娜·洛金諾娃放在同一個(gè)層面上，那就太過(guò)分了。
這完全是兩種不同層次的同情、不同層次的態(tài)度。因?yàn)樵偻乱徊剑褪撬^“無(wú)條件的寬恕”“普遍的理解”和那種“政治的日常性”，這是尤利婭所提到的。
照這種邏輯，她也會(huì)理解、寬恕并同情那些正在準(zhǔn)備成為戴安娜·洛金諾娃劊子手的人——那些法官、那些執(zhí)行不公正判決的人、那些在街頭無(wú)故逮捕年輕人的警察、以及那些做出政治決策的人。
所有這些人——至少在中下層——也都是“普通人”。他們換個(gè)位置，也可能成了去烏克蘭的雇傭兵，也可能去殺*人。只是現(xiàn)在他們選擇的是“抓人”，因?yàn)樯鐣?huì)的結(jié)構(gòu)如此，我們的“日常性”就是這么運(yùn)作的。
對(duì)他們來(lái)說(shuō)，還有什么更好的職業(yè)？他們要養(yǎng)家糊口。
我們可以找到無(wú)數(shù)理由，去同情那些執(zhí)行戴安娜·洛金諾娃死刑的劊子手，就像去同情去烏克蘭作戰(zhàn)的雇傭兵一樣。
所以，從抽象的層面上，我也許能對(duì)整個(gè)人類(lèi)表示同情，但實(shí)際上，我認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分別具體地對(duì)待這些人。

如前所述，這場(chǎng)辯論在網(wǎng)上蔓延。

基里爾·馬爾蒂諾夫在社交媒體上繼續(xù)寫(xiě)道：

辯論歸結(jié)為一個(gè)問(wèn)題：‘有沒(méi)有一種“體面”的方式去接受戰(zhàn)爭(zhēng)，同時(shí)還能保持可愛(ài)可敬的形象？’
這是個(gè)非常尖銳的問(wèn)題。許多公共人物已經(jīng)完成了這種轉(zhuǎn)變——他們的理由大致如下：
第一，烏克蘭班德拉野獸（不知為何）恨我們；
第二，我們反正也無(wú)能為力；
第三，時(shí)間能沖淡一切，人什么都能習(xí)慣。
所以，摘下你那件白外套，看看里面的“卡其色”軍裝吧。
這樣你就能獲得更廣泛的公眾支持，走出自由派的孤島。
同時(shí)，你還要學(xué)會(huì)去同情那些為了錢(qián)去殺*人的俄羅斯雇傭兵。畢竟我們得與他們生活在同一個(gè)國(guó)家里，而還要同情那些“并不欣賞我們”的烏克蘭人，實(shí)在是沒(méi)有力氣了。
那種“俄羅斯人被罪惡戰(zhàn)爭(zhēng)所羞辱”的說(shuō)法，在2022年也許還適用，但現(xiàn)在情況不同了。比如，我們已經(jīng)學(xué)會(huì)了如何在復(fù)雜的地緣政治環(huán)境中為自己挖個(gè)舒適的洞穴，仿佛再也沒(méi)有飛向基輔的巡航導(dǎo)彈。
2022年時(shí)無(wú)法忍受的，現(xiàn)在卻變得可以忍受。我們不愿睜開(kāi)眼睛——因?yàn)殚]著眼睛更舒服。
順便說(shuō)一句，最重要的是：在任何情況下都不要在未經(jīng)審查的媒體上寫(xiě)關(guān)于我們的文章。你只會(huì)讓事情變得更糟，將你的俄羅斯恐懼癥轉(zhuǎn)移到那些熱愛(ài)俄羅斯的人身上，無(wú)論它做什么。如果你知道我們?cè)谶@里有多舒服就好了。
一切都如你們所想，親愛(ài)的“幸存者”們。只是這旋律將永遠(yuǎn)不會(huì)停止——正如經(jīng)典作家所說(shuō)，總會(huì)有新的孩子長(zhǎng)大，替我去打那該死的仗。

俄羅斯諷刺作家維克托·申德羅維奇評(píng)論說(shuō)：

首先（而且這確實(shí)是首先要說(shuō)的），針對(duì)加利亞米娜的人身侮辱是令人作嘔的。尤其可恥的是，那些從未像她那樣坐過(guò)牢、從未為信念付出代價(jià)的人卻在辱罵她。其次（這同樣非常重要，并且由前一點(diǎn)自然引出）——加利亞米娜所持的，是信念。她不是一個(gè)拿錢(qián)發(fā)聲的喉舌，不是那種可以被輕蔑對(duì)待的角色——她是一個(gè)政治人物。
不過(guò)，關(guān)于這種政治的質(zhì)量與動(dòng)機(jī)，我們當(dāng)然有必要討論。
像笛卡爾一樣，我們先澄清幾個(gè)詞的含義——尤其是“理解”這個(gè)詞，尤利婭號(hào)召人們?cè)趯?duì)待普京占領(lǐng)軍士兵時(shí)要“理解”。
如果這個(gè)詞在這里具有某種專(zhuān)業(yè)意義——社會(huì)學(xué)的、法律的、心理學(xué)的，甚至精神病學(xué)的——那么，是的，這種“理解”確實(shí)非常必要！理解那種社會(huì)、心理和法律層面的機(jī)制——即，一個(gè)普通俄羅斯人是如何在兩步之內(nèi)就能被改造成普京的蠢貨、占領(lǐng)者或戰(zhàn)爭(zhēng)罪*犯的。
但似乎加利亞米娜指的根本不是這個(gè)。她所說(shuō)的“理解”，是那種會(huì)引出憐憫與寬恕、兄弟般的擁抱與喜極而泣的“理解”——那種“我們今天能聚在一起真好”的溫情氛圍，一種模糊的“共同愛(ài)國(guó)情感”，讓細(xì)節(jié)顯得無(wú)關(guān)緊要。
而這兩種“理解”之間——正如敖德薩人常說(shuō)的——是“天壤之別”。
“個(gè)體令人同情，整體卻不值得”，——我在2014年3月克里米亞被吞并后曾這樣寫(xiě)過(guò)，指的是俄羅斯和俄羅斯人的未來(lái)。今天，在經(jīng)歷了布查以及之后的一切之后，我要補(bǔ)充說(shuō)：不，不是每一個(gè)人都值得同情。
確實(shí)有戰(zhàn)爭(zhēng)的真正受害者——那些被動(dòng)員、實(shí)際上被征兵部門(mén)綁架的人；那些無(wú)權(quán)、困惑、被嚇壞的人；那些被丟進(jìn)坑里、家人未能贖回、最終被自己“戰(zhàn)友”處理掉的人。
這些人——確實(shí)值得同情。而從社會(huì)的角度，我們的同情應(yīng)體現(xiàn)為要求對(duì)那些把這些年輕人扔上屠場(chǎng)的惡棍，以及那些直接的殺人犯，進(jìn)行調(diào)查與審判。
但那些為了錢(qián)去殺烏克蘭人的人——他們?cè)诤炇鸸べY表的同時(shí)，也簽署了自己死亡的正當(dāng)性；他們不值得任何憐憫，也不值得任何“理解”，除非是職業(yè)意義上的——比如法律上界定個(gè)人罪責(zé)的那種“理解”。而這個(gè)殺人者是俄羅斯人還是津巴布韋人，對(duì)一個(gè)正常人來(lái)說(shuō)都不該有區(qū)別——除非這個(gè)人是太師杜金。
正如斯坦尼斯瓦夫·耶日·萊茨所說(shuō)：“先償債，再躺下。”
對(duì)前納粹士兵的同情，只有當(dāng)他們真正成為“前”士兵時(shí)才合適（比如海因里希·伯爾或君特·格拉斯）。只有當(dāng)罪行被稱(chēng)為罪行、當(dāng)民族災(zāi)難的噩夢(mèng)被真正反思之后，才到了同情那個(gè)被納粹機(jī)器摧毀命運(yùn)的可憐德國(guó)人的時(shí)候。但對(duì)“特別行動(dòng)隊(duì)”的成員，可就談不上這種同情了，對(duì)吧？
更何況，在1943年的柏林街頭談?wù)摗袄斫鈬?guó)防軍士兵的必要性”——這實(shí)在是件荒唐的事。
在希特勒的德國(guó)，這一點(diǎn)倒更“簡(jiǎn)單”：因?yàn)楹推街髁x者也會(huì)被送上斷頭臺(tái)，那種想“既做個(gè)體面人，又不離開(kāi)政治舞臺(tái)”的誘惑根本沒(méi)有空間。
在普京的俄羅斯，一切都是混合體——極*權(quán)主義也是。那些愿意按游戲規(guī)則行事的人，目前似乎還不會(huì)被送上斷頭臺(tái)，甚至偶爾還能被允許“玩一玩”……當(dāng)然，這是暫時(shí)的，直到上頭決定“夠了”。
但人們似乎仍未從什洛斯別爾格（蘋(píng)果*黨*代表）的教訓(xùn)中汲取經(jīng)驗(yàn)——“想在雨中穿過(guò)，不被淋濕”的幻想依然誘人：既不支持戰(zhàn)爭(zhēng)，又能留在俄羅斯自由派政治光譜中——畢竟那里剛剛空出了大片位置……
但要在如此曲折的時(shí)代仍留在政治中——現(xiàn)實(shí)就是如此！——你必須讓發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的那些人更喜歡你，而不是被你的反戰(zhàn)立場(chǎng)激怒得更深……
于是就這樣了。
至于尤利婭·加利亞米娜本人是否完全明白這種政治機(jī)制的全部運(yùn)作——唯有上帝知道。但我想，她那種以“理解”俄軍老兵為基礎(chǔ)的感人至深的“民族團(tuán)結(jié)”構(gòu)想，恐怕讓克里姆林宮老廣場(chǎng)上的聰明戰(zhàn)略家們非常滿(mǎn)意。

俄羅斯文學(xué)教授奧列格·萊克馬諾夫評(píng)論說(shuō)：

我覺(jué)得在最初的五分鐘里，尤利婭說(shuō)得相當(dāng)有道理：或許我們這些身在國(guó)外的人，不該在這里發(fā)布俄羅斯國(guó)內(nèi)政治行動(dòng)的照片，從而引起俄羅斯政治警察對(duì)這些行動(dòng)的注意。
但接下來(lái)的部分讓我感到難過(guò)：尤利婭談到，在俄羅斯，人們已經(jīng)習(xí)慣了那些從“特別軍事行動(dòng)”歸來(lái)的人，并且現(xiàn)在對(duì)他們抱以“理解”，甚至“同情”。
也許確實(shí)如此——我在2022年4月就離開(kāi)了俄羅斯，在這個(gè)問(wèn)題上我無(wú)權(quán)與人爭(zhēng)論。然而在我看來(lái)，這樣的事情只能帶著譴責(zé)去談，而不是以中立或同情的口氣。因?yàn)榭陀^事實(shí)只有一個(gè)：普京的國(guó)家發(fā)動(dòng)了一場(chǎng)對(duì)獨(dú)立烏克蘭的血腥罪惡戰(zhàn)爭(zhēng)，所有支持這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的人，都是罪犯的幫兇；而所有參與這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的俄羅斯人，都是戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯。我們當(dāng)然可以說(shuō)罪犯需要被改造，但要去“理解”他們（也就是為他們辯護(hù)），或?qū)λ麄儽硎就椤∥也荒芙邮堋?br/>在這種情況下，哪怕我身在國(guó)外、處于安全之中，我也完全有權(quán)發(fā)表意見(jiàn)。我并不要求俄羅斯人上街抗議——很顯然，我自己也不再上街了——但至少，我們可以在沉默中鄙視那些罪犯和自愿的殺人者。
我特別強(qiáng)調(diào)“自愿”這個(gè)詞——至于那些被強(qiáng)制動(dòng)員的士兵，我認(rèn)為每一次都必須具體分析，看他們?cè)谶@場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中到底是如何表現(xiàn)的。

俄羅斯記者馬克西姆·格里金強(qiáng)烈攻擊加利亞米那有“斯德哥爾摩綜合征”：

令人震驚——我甚至?xí)f(shuō)，是“前所未有的坦率”——這是尤利婭·加利亞米娜在油管頻道上與基里爾·馬爾特諾夫辯論時(shí)的發(fā)言?；餇枴ゑR爾特諾夫自己對(duì)此也寫(xiě)得不錯(cuò)，但我想從另一個(gè)角度補(bǔ)充幾點(diǎn)。
為了避免被指責(zé)歪曲或斷章取義，我決定把她的發(fā)言整理成筆記。
她這樣說(shuō)——談到俄羅斯社會(huì)對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)及參戰(zhàn)者態(tài)度的變化：
“發(fā)生了什么變化？人們開(kāi)始以不同的方式看待所發(fā)生的事情，不再?gòu)摹笆裁词呛?、什么是壞”的角度去評(píng)判，而是從理解的角度去看。例如，人們開(kāi)始理解那些因?yàn)楦鞣N原因參加“特別軍事行動(dòng)”的人，他們理解他們，接受他們作為人，并愿意對(duì)他們表示同情，理解這是一場(chǎng)巨大的悲痛。我們與這些人生活在同一個(gè)地方，我們不愿意把同胞分成朋友和敵人。但實(shí)際上，每個(gè)人都是人，都有自己的原因，有積極面，也有消極面，我們應(yīng)當(dāng)去尋找他們身上的積極之處，應(yīng)當(dāng)憐憫人”
“……同情那些被動(dòng)員去參戰(zhàn)或主動(dòng)去參戰(zhàn)的人，因?yàn)樗麄兿霐[脫債務(wù)泥潭，或者有其他原因……。”
“人們對(duì)正在發(fā)生的事情持機(jī)械化的看法。而實(shí)際上，過(guò)去四年一切都變了。三分鐘之內(nèi)很難解釋清楚怎么變的，但確實(shí)變了。我想，每個(gè)生活在俄羅斯的人都清楚地感受到了這種變化?！?br/>問(wèn)題是——究竟人們變了什么？或者說(shuō)，也許是加利亞米娜自己變了？
從她的話(huà)中得出的結(jié)論是這樣的：她所接觸的一部分人——那些所謂“有反思能力的群體”——已經(jīng)接受了戰(zhàn)爭(zhēng)的常態(tài)。他們接受了每天都有男人去殺死別的男人的事實(shí)，接受了這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)還將持續(xù)很久，并且習(xí)慣了這種狀態(tài)。
他們接受它，為之辯解，對(duì)之同情，甚至準(zhǔn)備憐憫。
——確實(shí)，那又怎樣呢？也許有人“只是想擺脫債務(wù)泥潭”？或者想“出人頭地”？（正如巴拉巴諾夫電影《黑色海*洛因》中的角色所說(shuō)的那樣。）
那要怎樣“出頭”？怎樣“翻身”？——比如去打仗。
當(dāng)然，可以接受、辯解、同情這種選擇。
但那就意味著同時(shí)也接受、辯解并同情所有隨之而來(lái)的附帶后果：殺戮、匪徒行為、掠奪、搶劫、暴力、擄走婦女與兒童——所有那些男人們?cè)谶@場(chǎng)恐怖戰(zhàn)爭(zhēng)中所做的事情。
可以同情嗎？當(dāng)然可以——我們從阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、九十年代黑幫橫行時(shí)期（當(dāng)時(shí)他們甚至是流行文化偶像），以及車(chē)臣戰(zhàn)爭(zhēng)的經(jīng)驗(yàn)中都知道這種“同情”是如何形成的。
而在這場(chǎng)辯論中，還有一個(gè)貫穿始終的“精彩敘事”：
“你們這些離開(kāi)俄羅斯的人，寫(xiě)的時(shí)候要小心一點(diǎn)。你們反正也不會(huì)明白，我們的這種‘同情’從何而來(lái)。”
（或許是源自“斯德哥爾摩綜合征”？）
這是一位前市議員的驚人演講——2019年，她作為民主派候選人，曾帶領(lǐng)著她的同道者贏得成千上萬(wàn)莫斯科人的支持，高呼著“讓我們參選！”的口號(hào)。
而現(xiàn)在，她卻在呼吁：
“你們安靜點(diǎn)吧，像我們一樣——因?yàn)槲覀円渤聊?，我們?cè)趹?zhàn)爭(zhēng)面前沉默了?！?br/>這與人們?cè)酒诖暮粲跚∏∠喾础舅坪醺匀坏暮粲鯌?yīng)該是：
“至少你們說(shuō)出真相吧——那些我們因?yàn)槿孳娛聦彶槎鵁o(wú)法說(shuō)出口的事情?！?br/>在七八十年代，我們這些年輕聽(tīng)眾對(duì)自*由電臺(tái)的嘉賓和講者——瓦伊勒、根尼斯、多夫拉托夫、索爾仁尼琴，甚至更早的加里奇——正是懷著這樣的心情。
也許對(duì)某些人來(lái)說(shuō)，他們的聲音早已隨時(shí)代消逝；但索爾仁尼琴那句“不要活在謊言中”，至今仍在我心中回響。至于他是在國(guó)外的海外出版還是在國(guó)內(nèi)的地下出版說(shuō)的——我一點(diǎn)也不在乎。
可現(xiàn)在，我們被告知：
“你們閉嘴吧，因?yàn)槟銈儗?duì)……沒(méi)有同情心?！?br/>對(duì)誰(shuí)？對(duì)什么？
對(duì)大規(guī)模殺人犯？
對(duì)那些無(wú)休止屠殺俄烏人民的人？
對(duì)那些“接受”、“理解”這一切的人？
對(duì)那些掩蓋、辯解、憐憫這些罪行的人？難道我們真的應(yīng)該對(duì)這種事情表示“同情”，并且對(duì)此保持沉默嗎？

俄羅斯活動(dòng)家亞歷山大·霍茨的言論非常瘋狂，竟然稱(chēng)應(yīng)該多殺*俄*羅斯人：

“人民的辯護(hù)者”在俄羅斯。
我和尤利婭·加利亞米娜早在她在卡斯帕羅夫的網(wǎng)站當(dāng)編輯的時(shí)候就相識(shí)了。我至今感謝她在專(zhuān)欄中給我提供的機(jī)會(huì)，讓我在零零年代向反對(duì)派讀者宣傳LG*BT平等的知識(shí)。那是個(gè)推廣“西方價(jià)值觀”的重要平臺(tái)。
但政治命運(yùn)就是這樣分岔。加里·卡斯帕羅夫和尤利婭·加利亞米娜早已站在反對(duì)派路上的不同一側(cè)。
不過(guò)，在一個(gè)和平國(guó)家里表現(xiàn)出“理解”（把重心放在啟蒙和宣傳上）是一回事，而在滅絕戰(zhàn)爭(zhēng)年代為兇手、強(qiáng)奸犯和占領(lǐng)者的“理解”站臺(tái)則是另一回事。今天，和平反對(duì)派對(duì)“當(dāng)選”，“議員”和對(duì)戰(zhàn)犯進(jìn)行“啟蒙”的押注，不只是幼稚，而且是不道德的。
在戰(zhàn)爭(zhēng)年代鼓吹和平主義，就是為敵人工作。在占領(lǐng)者被徹底擊敗之前呼吁“理解其動(dòng)機(jī)”，就是在“使邪惡有人性化”，從而妨礙其被消滅。
任何對(duì)在烏克蘭作惡的俄羅斯人進(jìn)行“有人性化”的做法，都會(huì)妨礙他們的殲滅。尤其令人作嘔的是，人們用本雅明等“人道主義者”的概念來(lái)為與兇手“和解”打下哲學(xué)基礎(chǔ)，玩弄這些概念。
但“理解”的實(shí)踐究竟意味著什么？顯而易見(jiàn)，只有一件：你就不能去殺你“同情”的人。換言之，俄羅斯反對(duì)派就不該給烏克蘭武裝力量捐款，不該幫助烏克蘭人和“自由俄羅斯”軍團(tuán)的志愿者去打擊敵人、消滅“我們的人”，把他們當(dāng)作瘋狗一樣打掉。
然而只要戰(zhàn)爭(zhēng)還在繼續(xù)、法西斯主義還未被粉碎，所謂對(duì)占領(lǐng)者的“去人格化”——只是抵抗戰(zhàn)略中合法的一部分。朝強(qiáng)*奸犯開(kāi)槍時(shí)，你不應(yīng)該“設(shè)身處地”為他考慮而猶豫不決。否則倒下的就是你，而不是他。
在第四年戰(zhàn)爭(zhēng)里，為何還在玩這種“珠子游戲”？那腐朽的哲學(xué)、要求我們“理解”兇手和強(qiáng)奸犯的背后隱藏著什么？我覺(jué)得有兩點(diǎn)。
第一，是那種“知識(shí)分子式”的傲慢對(duì)待“民眾”“小人物”的態(tài)度——認(rèn)為他們需要由我們以啟蒙之光去“喂養(yǎng)”，并替他們承擔(dān)“成熟”的責(zé)任。否則，來(lái)自偏遠(yuǎn)小鎮(zhèn)的混混自己不會(huì)明白，在別國(guó)殺人、強(qiáng)奸和偷竊是“主所不容”的行為?？赡切┳哉J(rèn)“各方面都令人愉快”的學(xué)者女士們卻非得“設(shè)身處地”為兇手，像把他當(dāng)作“該*死*的普京體制”的受害者一樣擁抱他。他來(lái)自“那些小人物”；他不懂自己在做什么。
這里面有一條悠久的俄羅斯傳統(tǒng)——對(duì)“民眾”的“愧疚”，仿佛民眾在受苦、渴望啟蒙……（“環(huán)境害了他”）。但奇怪的是，這種“對(duì)民眾的愧疚”只好像適用于自家刁*民；外部的被壓迫民族、受害的人民卻從這種世界觀中消失了。這就是那種典型的俄羅斯式“人道主義”。
好像我們要同情遠(yuǎn)鄉(xiāng)村里的“瓦尼卡”，那個(gè)殺害烏克蘭人的人……（他畢竟是選民，以后會(huì)加倍回報(bào)）。至于他屠殺的受害者，那就讓烏克蘭的文化精英去同情他們的“男孩”吧……
這便是俄羅斯的民族-知識(shí)階層及其民族化的人道主義。
第二點(diǎn)。令人震驚的是，這些人在滅絕戰(zhàn)爭(zhēng)中無(wú)法選邊站隊(duì)。這是“俄羅斯知識(shí)分子”一種智識(shí)上的懦弱表現(xiàn)：他們直到最后還死抓著那些合法斗爭(zhēng)的形式——各種“選舉”、市政“議員”之類(lèi)的把戲，盡管這些制度早已不存在。雅申和加利亞米娜，是在法西斯國(guó)度里天真的“合法主義”的化身。你們會(huì)看到，他們還會(huì)開(kāi)始為“在帝國(guó)里搞選舉”搖旗吶喊。
那些替“庸眾”辯護(hù)的人，顯然指望獲得他們的選票支持。更甚者，為“民族”辯解，就是為帝國(guó)辯解——為那個(gè)應(yīng)保留在普京帝國(guó)版圖內(nèi)的帝國(guó)辯護(hù)。
這根本稱(chēng)不上“人文主義”，而是一種知識(shí)的懦弱：不愿接受戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)實(shí)，活在虛幻的“和平”時(shí)代，試圖在交戰(zhàn)雙方之間擦肩而過(guò)。想在中間地帶跑來(lái)跑去，高喊：“朋友們！別射我們的男孩！別殺他們！體諒他們！他們也是普京的受害者，和烏克蘭人一樣?！?br/>當(dāng)我從雅夫林斯基、什洛斯伯格或加利亞米娜那里聽(tīng)到這些話(huà)時(shí)，我為所謂的“反對(duì)派”感到羞愧——他們用“人道主義”和“瓦爾特·本雅明”來(lái)掩蓋妥協(xié)和懦弱。
有些簡(jiǎn)單真理是繞不開(kāi)的：我們的“男孩”被消滅得越多，戰(zhàn)爭(zhēng)越快結(jié)束，政權(quán)越早失敗。這是唯一與現(xiàn)實(shí)為友的人道主義。因此，反對(duì)派的道德任務(wù)是盡快消滅那些以占領(lǐng)者身份作惡的“男孩”。
一旦這些“男孩”都回家去了——那時(shí)你們就可以盡情“理解”他們、去愛(ài)他們、親吻他們（如果你不覺(jué)得作嘔的話(huà)）。
但只要他們還是兇手，我們的“絕對(duì)命令”就是加速他們被消滅的進(jìn)程。
“‘以理解為立場(chǎng)是富有倫理意義的——寫(xiě)尤利婭·加利亞米娜——它為對(duì)話(huà)創(chuàng)造可能，使我們能從戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯轉(zhuǎn)向政治邏輯’……”
但這都是胡說(shuō)，自欺。放棄戰(zhàn)爭(zhēng)邏輯并不會(huì)帶來(lái)“第三帝國(guó)的理解”，而會(huì)帶來(lái)對(duì)它的徹底摧毀。
不知為何，我想起了一出蘇聯(lián)電影里的場(chǎng)景，庫(kù)圖佐夫在1812年對(duì)俄軍隊(duì)說(shuō)話(huà)：“兄弟們！你們是英雄，但也許該憐憫這些可憐的法國(guó)人了？他們畢竟也是人啊？”（士兵們驚訝地沉默）。庫(kù)圖佐夫又說(shuō)：“不過(guò)從另一方面看——是誰(shuí)把他們帶到這兒來(lái)的？所以，還是把他們打得落花流水吧！”（士兵們?nèi)玑屩刎?fù)般歡呼萬(wàn)歲）。
我們的父輩的確是個(gè)聰明人……萬(wàn)事皆有時(shí)。理解被打敗的占領(lǐng)者有它的時(shí)刻。而對(duì)他們像對(duì)瘋狗那樣下殺手的時(shí)刻也是有的——當(dāng)然，前提是你想在與法西斯的戰(zhàn)爭(zhēng)中取得勝利

俄羅斯著名律師埃琳娜·阿納托利耶夫娜·盧基揚(yáng)諾娃評(píng)論說(shuō)：

換了個(gè)版本又讀了一遍，還是半信半疑?；氐铰灭^后，我坐下來(lái)聽(tīng)了原版錄音——結(jié)果完全震驚了。馬爾蒂諾夫與加利亞米娜的辯論。善與惡，真理與謊言。
沒(méi)有任何理由可以為邪惡辯解。什么“同情”？同情誰(shuí)？戰(zhàn)爭(zhēng)罪犯嗎？“在某個(gè)不起眼的地方舉辦不起眼的行動(dòng)”？算了吧，尤利婭，還是待在家里吧。一邊喝茶一邊在廚房里討論政治哲學(xué)家的角色。安靜一點(diǎn)。悄悄地。別在意沒(méi)人問(wèn)你意見(jiàn)——沒(méi)人會(huì)問(wèn)的。喝你的茶，自己默默想想。這樣更安全。
當(dāng)然，也有人試圖解釋那些仍然生活在俄羅斯的人所具有的那種“特殊視角”。

網(wǎng)友阿列克謝·杜倫科夫表示理解：

那些留在俄羅斯的人——看待事情的角度有些不同。這不僅僅是因?yàn)樗麄儽仨氈?jǐn)言慎行、聽(tīng)到敲門(mén)聲就會(huì)驚醒。
當(dāng)西方呼吁向?yàn)蹩颂m提供遠(yuǎn)程導(dǎo)彈時(shí)，留在俄羅斯的人會(huì)把這件事代入自身：
那枚被防空系統(tǒng)或干擾器攔截失敗的導(dǎo)彈，可能會(huì)落在你的房子上。
當(dāng)西方啟動(dòng)經(jīng)濟(jì)制裁時(shí)，生活水平下降的并不是某個(gè)虛構(gòu)的“俄羅斯人”，
而是你自己口袋里的錢(qián)。
從戰(zhàn)場(chǎng)回來(lái)的那個(gè)人，對(duì)留下來(lái)的人來(lái)說(shuō)，是鄰居、同乘的旅客、同學(xué)，
有時(shí)甚至是遠(yuǎn)房親戚。你必須與他們面對(duì)面打交道、交流。
因此，在國(guó)界的兩邊，對(duì)同一件事的“視角”自然不同。對(duì)此，別無(wú)他法——只能接受這一現(xiàn)實(shí)。身處社會(huì)中，就不可能完全獨(dú)立于社會(huì)。
有些人認(rèn)為，“離開(kāi)的人”和“留下的人”之間進(jìn)行真正有內(nèi)容的辯論——在原則上是不可能的。

俄羅斯詩(shī)人阿萊娜·丘爾巴諾娃對(duì)辯論雙方各打二十大板：

從圍繞尤利婭·加利亞米娜那場(chǎng)節(jié)目討論的例子中，可以清楚看到：
如今俄羅斯的討論，幾乎變成了一場(chǎng)“相互剝奪能動(dòng)性（主體性）”的冠軍賽——不僅剝奪彼此的，也剝奪一切周?chē)说摹?br/>1）加利亞米娜說(shuō)，俄羅斯人對(duì)從“特別軍事行動(dòng)”歸來(lái)的人表示同情——于是她立刻被指責(zé)患上了斯德哥爾摩綜合征、融入了體制（第一次剝奪）。
2）她對(duì)這種指責(zé)感到不滿(mǎn)，于是反擊說(shuō)：“你們只是沉迷于自以為清白的優(yōu)越感，還身在國(guó)外什么都看不到”（第二次剝奪）。
3）同時(shí)，那些“親愛(ài)的俄羅斯人”也被單獨(dú)剝奪了能動(dòng)性——仿佛他們所做的一切艱難抉擇都是無(wú)意識(shí)的，因?yàn)閷?duì)他們的同情，正是建立在他們“不知道自己在做什么”這一前提上。
沒(méi)有人愿意承認(rèn)別人哪怕一點(diǎn)點(diǎn)的自覺(jué)或理性。
結(jié)果就像是在一團(tuán)煙霧中互相洗澡——模糊、窒息，卻無(wú)處可逃。
時(shí)代就是如此。

俄羅斯囚犯權(quán)利活動(dòng)家安娜·卡雷特尼科娃對(duì)雙方的爭(zhēng)吵表示遺憾：

關(guān)于尤利婭·加利亞米娜與基里爾·馬爾蒂諾夫辯論的那場(chǎng)事兒，氛圍很糟糕。我聽(tīng)說(shuō)有辯論，嘆了口氣，去了趟健身房，戴上耳機(jī)聽(tīng)了。戴著耳機(jī)聽(tīng)的時(shí)候一切都很平靜、有框架、沒(méi)有撕扯、沒(méi)有激烈的指控，帶著禮節(jié)性致意和幾句不太成功的反駁，整體水平算是良好偏上——也許還有點(diǎn)扣分。
辯論者們下了臺(tái)……接著，似乎為了彌補(bǔ)臺(tái)上缺少的“戲劇性”，開(kāi)始互相發(fā)起遠(yuǎn)程攻擊，事后炮轟。我記得好像是基里爾·馬爾蒂諾夫先動(dòng)的手，像普京那樣當(dāng)了個(gè)風(fēng)暴的信使，向尤利婭再補(bǔ)上一擊。后來(lái)可能還有別的回應(yīng)。尤利婭也忍不住，回以一段帶著深?yuàn)W哲學(xué)引用的解釋。按我看，那倒更像是控訴而非解釋——普京大概也會(huì)這么說(shuō)。
接下來(lái)最令人不快的事發(fā)生了：一群組織起來(lái)的人（和我現(xiàn)在這些評(píng)論者差不多的，也肯定有克里姆林的機(jī)器人，這就是所謂的“組織”）排成隊(duì)列，開(kāi)始狂熱地站隊(duì)，一面倒地辱罵并給另一方及其支持者扣帽子?！澳憔痛粼谀愕奈恢蒙祥]嘴吧”——雙方都有這種喊聲。理性的聲音也有，但在咒罵聲中有些被淹沒(méi)。那些借此狂歡的人格外討厭，臭名昭著，肯定還有那些任務(wù)就是挑撥離間、邊緣化任何人的特務(wù)機(jī)構(gòu)。
總的說(shuō)來(lái)，也許別無(wú)選擇。人們就是無(wú)法處理分歧。離開(kāi)的人沒(méi)法真誠(chéng)地建議留下的人也離開(kāi)，留下的人也無(wú)法真誠(chéng)建議離開(kāi)的人回去。關(guān)于是否可以同情任何一個(gè)具體的侵略者的議題，在一堆個(gè)人怨恨和苦難之上幾乎無(wú)從討論（在雷馬克之后，這話(huà)題還能說(shuō)什么呢？）
我最后想到的是：身在國(guó)外的人能否就這些尖銳的政治話(huà)題與留在國(guó)內(nèi)的人進(jìn)行真正有意義的辯論？我認(rèn)為不行。無(wú)論如何，那些可能被投入監(jiān)獄的人，已沒(méi)有可能向?qū)Ψ奖砺度俊⑻谷坏赝鈱?duì)方觀點(diǎn)；而那些不會(huì)被關(guān)的人，應(yīng)當(dāng)理解這一點(diǎn)并采取寬容的姿態(tài)。怨恨會(huì)留在雙方心中。這種情況下不會(huì)有投票。
那么問(wèn)題是，如何防止正在分裂的大陸裂開(kāi)得不可收拾，如何避免思想民眾的兩部分?jǐn)喑蔁o(wú)法彌合的鴻溝？我覺(jué)得辯論可以圍繞較窄的專(zhuān)業(yè)話(huà)題，在相互信任的參與者之間進(jìn)行。參與者之間應(yīng)有那種無(wú)言的約定——即對(duì)侵略性戰(zhàn)爭(zhēng)的共同反感?？梢哉勲娪?、藝術(shù)、城市建設(shè)（如果有勇士來(lái)自“另一邊”，我倒很樂(lè)意和他就監(jiān)獄組織的問(wèn)題辯論）。
如果你對(duì)對(duì)方缺乏足夠信任、對(duì)他有懷疑、你們之間沒(méi)有那種無(wú)聲的共同約定（“這件事——我們現(xiàn)在不能談，但總體上我們意見(jiàn)一致”），如果你來(lái)辯論的目的非要取勝不可——要么讓對(duì)方完全同意你，要么通過(guò)投票——那就別進(jìn)行任何辯論了。到底為了什么？要尋求哪種真理？

不過(guò)基里爾·馬爾蒂諾夫后來(lái)為自己的言論有些過(guò)火道歉：

我認(rèn)為，所有反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的人都應(yīng)該保持盟友關(guān)系。我請(qǐng)求尤利婭·加利亞米娜保重自己，同時(shí)也向她道歉。我無(wú)法接受與侵略者“共同命運(yùn)”的說(shuō)法，在我們那次關(guān)于“如何與這一切及這些人繼續(xù)共處”的討論中，我在評(píng)論里過(guò)于尖銳。
我在《新報(bào)》于2月25日用俄語(yǔ)和烏克蘭語(yǔ)寫(xiě)道：“戰(zhàn)爭(zhēng)在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)被一個(gè)人挑起，通向和平的道路將成為我們每個(gè)人的考驗(yàn)。”我們及時(shí)在俄羅斯發(fā)表了這篇文章。
未來(lái)將是幾十年的探索，尋找從這場(chǎng)迷霧中走出的道路。也許會(huì)出現(xiàn)像戴安娜·洛金諾娃那樣的人，向公民解釋?xiě)?zhàn)爭(zhēng)是一種犯罪。如果我們四年都做不到，那就只能寄希望于未來(lái)。