一、案件改編：A礦業(yè)公司的“承包陷阱”

2020年，B硅業(yè)公司法定代表人張某與A礦業(yè)公司簽訂《礦山開(kāi)采承包協(xié)議》，約定：

1. 承包內(nèi)容：張某全面負(fù)責(zé)礦區(qū)爆破、運(yùn)輸及礦石銷(xiāo)售，A公司僅按年收取200萬(wàn)元“管理費(fèi)”；

2. 風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)：協(xié)議明確“安全生產(chǎn)、環(huán)境污染責(zé)任由張某自負(fù)，與A公司無(wú)關(guān)”；

3. 利潤(rùn)分配：開(kāi)采出的石英礦由張某控制的B公司以每噸110元包銷(xiāo)，收益歸張某所有。

后因礦區(qū)發(fā)生塌方事故，政府部門(mén)查處時(shí)發(fā)現(xiàn)A公司未履行安全監(jiān)管義務(wù)，遂以違法轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)叫停生產(chǎn)。A公司起訴張某要求確認(rèn)合同無(wú)效并賠償損失，張某面臨近千萬(wàn)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。

二、裁判結(jié)果與理由

法院認(rèn)定：

1. 合同性質(zhì)：協(xié)議約定A公司放棄礦山管理權(quán)、僅收取固定費(fèi)用，張某獨(dú)立承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)并享有全部收益，構(gòu)成變相轉(zhuǎn)讓采礦權(quán)；

2. 合同效力：違反《礦產(chǎn)資源法》第6條及《探礦權(quán)采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓管理辦法》第3條，屬于無(wú)效合同；

3. 責(zé)任分擔(dān)：張某需返還已開(kāi)采礦石收益，但因A公司明知違法仍簽約，酌定減輕張某30%賠償責(zé)任。

三、法律分析：穿透合同表象的抗辯路徑

▍核心爭(zhēng)議：如何證明“承包”非“轉(zhuǎn)讓”？
上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示，被告可從以下角度突破：

抗辯點(diǎn)1：合同未轉(zhuǎn)移采礦權(quán)主體資格
法律禁止的是采礦權(quán)主體變更（如未辦理審批轉(zhuǎn)讓登記）。若協(xié)議中仍由A公司承擔(dān)法定義務(wù)（如年檢、稅費(fèi)繳納），且采礦許可證未更名，則屬合法經(jīng)營(yíng)性承包，非變相轉(zhuǎn)讓。
法律依據(jù)：《礦業(yè)權(quán)出讓轉(zhuǎn)讓管理暫行規(guī)定》第49條（采礦權(quán)出租經(jīng)批準(zhǔn)有效）。

抗辯點(diǎn)2：原告未盡監(jiān)管義務(wù)導(dǎo)致合同履行異化
若A公司實(shí)際參與礦山安全培訓(xùn)、設(shè)備檢查等（如留存檢查記錄、整改通知），可主張雙方實(shí)際履行的是勞務(wù)外包合同。張某的“自主經(jīng)營(yíng)”是因A公司故意放棄管理所致，過(guò)錯(cuò)在原告方。

抗辯點(diǎn)3：收益分配模式符合合作開(kāi)發(fā)特征
若“固定管理費(fèi)+銷(xiāo)售分成”的收益結(jié)構(gòu)（如A公司按礦石銷(xiāo)量浮動(dòng)抽成），可援引最高人民法院案例（2018）最高法民終391號(hào)，主張屬于風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的合作開(kāi)發(fā)，而非單純轉(zhuǎn)讓。

四、被告應(yīng)對(duì)策略：三步構(gòu)建證據(jù)鏈

1. 補(bǔ)強(qiáng)合同文本
   ? 收集協(xié)議中關(guān)于A公司保留采礦權(quán)年檢義務(wù)、環(huán)保責(zé)任的條款；
   ? 補(bǔ)充簽訂安全生產(chǎn)承諾書(shū)，明確A公司監(jiān)督權(quán)限（如每月安全檢查權(quán)）。

2. 固化履行證據(jù)
   ? 整理A公司人員參與礦區(qū)例會(huì)、簽發(fā)整改通知的簽字記錄；
   ? 調(diào)取礦石銷(xiāo)售款由A公司開(kāi)具發(fā)票的憑證，證明其掌控經(jīng)營(yíng)權(quán)。

3. 切割法律責(zé)任
   ? 若事故因A公司拒絕維修設(shè)備引發(fā)，通過(guò)應(yīng)急管理部門(mén)事故調(diào)查報(bào)告鎖定過(guò)錯(cuò)方；
   ? 主張損失金額應(yīng)扣除A公司未履責(zé)節(jié)省的成本（如安全投入）。

五、延伸思考：勞動(dòng)關(guān)系的“實(shí)質(zhì)穿透”

同類(lèi)裁判邏輯見(jiàn)于名為合作實(shí)為用工的案件：

• 指導(dǎo)案例179號(hào)：聶某與公司簽訂《合作經(jīng)營(yíng)協(xié)議》，但需遵守考勤制度、按月領(lǐng)取固定工資，法院最終認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系成立。

• 抗辯關(guān)鍵：若協(xié)議包含“不繳納社保、無(wú)底薪純分成”等條款，可主張屬于承攬合同，排除人身從屬性。

俞強(qiáng)律師團(tuán)隊(duì)實(shí)戰(zhàn)建議
對(duì)被告而言，合同性質(zhì)爭(zhēng)議的本質(zhì)是權(quán)利義務(wù)的再平衡。在采礦權(quán)、勞動(dòng)用工等強(qiáng)監(jiān)管領(lǐng)域，“形式合規(guī)”不足以抵抗實(shí)質(zhì)審查，需在締約時(shí)預(yù)留三類(lèi)抓手：

1. 義務(wù)留痕：在合同中固化己方需對(duì)方配合的義務(wù)（如“甲方有權(quán)檢查安全生產(chǎn)”）；

2. 履行存證：按月歸檔雙方實(shí)際履行行為的證據(jù)（付款憑證、簽字文件）；

3. 責(zé)任防火墻：對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)的“包干條款”附加免責(zé)例外（如“不可抗力導(dǎo)致事故除外”）。

風(fēng)險(xiǎn)提示
個(gè)案中的合同性質(zhì)認(rèn)定需結(jié)合締約背景、行業(yè)慣例等綜合判斷，本文觀點(diǎn)不視為正式法律意見(jiàn)。具體案件需要咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師。

俞強(qiáng)律師 爭(zhēng)議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)
核心理念：致力于通過(guò)專(zhuān)業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶(hù)化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。
在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭(zhēng)議與糾紛不可避免。如何高效、策略性地處理爭(zhēng)議，將法律風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)化為商業(yè)優(yōu)勢(shì)，是企業(yè)家和高級(jí)管理人員面臨的關(guān)鍵挑戰(zhàn)。
本團(tuán)隊(duì)深耕爭(zhēng)議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對(duì)商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶(hù)提供貫穿爭(zhēng)議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。
俞強(qiáng)律師有著14年法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，代理案件超過(guò)700件。

我們擅長(zhǎng)處理各類(lèi)復(fù)雜的商事?tīng)?zhēng)議，尤其在以下領(lǐng)域擁有豐富經(jīng)驗(yàn)：

• 公司股權(quán)糾紛：股東資格確認(rèn)、股東出資、公司決議效力、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、公司控制權(quán)爭(zhēng)奪等。

• 合同糾紛：買(mǎi)賣(mài)、擔(dān)保、借款、租賃、建設(shè)工程等合同的訂立、履行、違約及損害賠償。

• 金融與資管糾紛：銀行信貸、融資租賃、保理、信托、私募基金違約等。

• 破產(chǎn)與重組：參與破產(chǎn)清算、重整程序，處理衍生訴訟。

• 知識(shí)產(chǎn)權(quán)與不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)：專(zhuān)利、商標(biāo)、著作權(quán)侵權(quán)及商業(yè)詆毀案件。

俞強(qiáng)律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級(jí)合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號(hào)世紀(jì)匯廣場(chǎng)一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
專(zhuān)業(yè)榮譽(yù)：

• 2024年“君瀾專(zhuān)業(yè)領(lǐng)航獎(jiǎng)”

• 上海政法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師
  咨詢(xún)方式：俞強(qiáng)律師已在公眾號(hào)“律師俞強(qiáng)”開(kāi)通免費(fèi)電話(huà)咨詢(xún)，或通過(guò)“君瀾律所”官網(wǎng)預(yù)約。