碧翰烽/文

有網(wǎng)友說：郡縣制是過去的產(chǎn)物，那個時候交通還是靠走，通訊靠吼，科技發(fā)展到如今，交通如此便捷，網(wǎng)絡通訊如此發(fā)達，如果撤銷區(qū)縣級可以減少近三分之一的公務人員及財政開支，是否可行？

這讓我想起了一件事情。日前，某縣政協(xié)委員提出的“鼓勵公職人員消費刺激經(jīng)濟增長”的提案。當?shù)厣虅站诌M行了回復，針對公職人員收入相對固定、基層人員收入壓力大的情況，后續(xù)將結(jié)合地方經(jīng)濟發(fā)展水平、財政承受能力，探索建立與經(jīng)濟發(fā)展適配的工資增長機制，同時考慮工作表現(xiàn)、地區(qū)差異等因素，適度向基層傾斜，逐步提升公職人員可支配收入，增強消費基礎。同時積極轉(zhuǎn)變公職人員保守消費觀念。

從這個提案來看，至少說明了兩個問題：一個是當下一些縣域經(jīng)濟面臨困難，急需尋求突破；另一個是“公務員經(jīng)濟”現(xiàn)象依然影響較大，只不過究竟是隊伍龐大，還是收入龐大？

根據(jù)有關統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，目前全國共有34個省級行政區(qū)、333個地級行政區(qū)以及約2844個縣級行政區(qū)。

在縣級行政區(qū)當中，包括了市轄區(qū)、縣級市、縣、自治縣等多種類型，其中有977個市轄區(qū)、397個縣級市、1301個縣、117個自治縣、49個旗、3個自治旗等。

從如此龐大的數(shù)量、規(guī)模來看，要取消縣級行政區(qū)，難度可想而知，而且也沒有非常重要而緊迫的必要性、可行性。

這里面涉及到的機構、人員、資源、歷史、文化等方面的因素，復雜而繁瑣。

而且有的地級市本就比較大，管到縣都有難度，如果再管到鄉(xiāng)鎮(zhèn)，只會增加難度。

這是現(xiàn)實客觀基本狀況所決定的，取消縣級行政區(qū)幾乎沒有可能。

從歷史情況來看，郡縣制歷經(jīng)幾千年，已經(jīng)扎根于歷史、人文、地理、經(jīng)濟、社會、情感等方方面面，也不可能一下子就消失掉。

包括，為什么人們對于縣一級有情感，而對于地級市沒有什么感受？比如每年節(jié)假日返鄉(xiāng)，絕大多數(shù)在外工作生活的人回到家鄉(xiāng)，必然還是以縣一級為主，所以縣城往往是人流車流的高峰區(qū)。大家的鄉(xiāng)土、故土情結(jié)還是以縣域為主的。

實際上，討論更多的反而是取消地級市，特別是在保留地級市的情形下，取消地級市對縣級行政區(qū)的管理，而改由省直管縣。

目前，在一些地方已經(jīng)初步實現(xiàn)了部分事項的省直管縣，比如財政、主要負責人的任免等。但大大小小的黨政事務、社會事務，還是由地級市在管理縣級行政區(qū)。

之所以有取消地級市的呼聲，無非是認為地級市影響了縣級行政區(qū)的資源配置，以及對于工作方面的干擾。

從角色來看，縣級及以下行政區(qū)主要以具體執(zhí)行政策方針為主，干的是具體落實的事情。作為地級市層面，在有些工作方面只是扮演了一個“二傳手”角色，有的還可能層層加碼，反而給基層制造了負擔，又沒有給到人力、財力、物力等方面的支持。

與此同時，縣域經(jīng)濟的發(fā)展和縣域治理現(xiàn)代化又顯得十分重要。

一方面需要挑起城鄉(xiāng)經(jīng)濟社會融合的重任，特別是補齊農(nóng)村農(nóng)業(yè)農(nóng)民和鄉(xiāng)村振興方面的短板，讓共同富裕具有堅實的基礎；另一方面是維護基層社會穩(wěn)定和諧的重要基礎，這是基層治理現(xiàn)代化的極其重要的目標和任務。

當下，一些縣級行政區(qū)發(fā)展也比較迅猛，比如每年有經(jīng)濟百強縣，以及“千億縣”的崛起，這些縣的年地區(qū)生產(chǎn)總值超過千億人民幣，經(jīng)濟實力非常強勁，到2024年底，全國這樣的“千億縣”數(shù)量已達到61個。

這也說明，只要給予縣域經(jīng)濟大力的支持與引導，發(fā)展仍然是有潛力的。

當然，就當前的現(xiàn)實來看，縣域經(jīng)濟整體仍然較弱，特別是一些縣級行政區(qū)財政困難，需要加快經(jīng)濟發(fā)展，創(chuàng)新縣域治理。

比如在治理層面，還得要加大縣級行政區(qū)劃和機構改革力度，可以探索縣域機構與常住人口比例進行掛鉤，加大縣域合并力度，切實做到精兵簡政，推動縣域經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，社會和諧穩(wěn)定，人民安居樂業(yè)。