一、改編案例：一場“對賭失敗”引發(fā)的股權(quán)回購糾紛

A公司（投資方）于2016年向B公司、C（目標(biāo)公司股東）增資1500萬元，約定若目標(biāo)公司凈利潤未達(dá)1000萬元，B公司與C需連帶回購A公司所持股權(quán)。2016年末目標(biāo)公司業(yè)績未達(dá)標(biāo)，A公司要求回購時(shí)，B公司突然抗辯：“股權(quán)回購未經(jīng)其他股東同意，侵害了股東優(yōu)先購買權(quán)，應(yīng)屬無效！”
爭議焦點(diǎn)：對賭協(xié)議中的股權(quán)回購是否需遵守股東優(yōu)先購買權(quán)規(guī)則？

二、裁判結(jié)果與理由：法院為何駁回“優(yōu)先購買權(quán)”抗辯？

裁判結(jié)果：B公司與C需連帶支付A公司股權(quán)回購款。
核心裁判理由：

1. 性質(zhì)差異：

   • 股權(quán)回購是“股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓”，源于對賭協(xié)議的約定權(quán)利；

   • 股東優(yōu)先購買權(quán)是“對外轉(zhuǎn)讓時(shí)的法定權(quán)利”，以維護(hù)公司人合性為前提。

2. 被動(dòng)性與消極性：

   • 回購因?qū)�失敗被動(dòng)觸發(fā)，非主動(dòng)對外轉(zhuǎn)讓；

   • 其他股東在投資時(shí)明知對賭條款，可推定默認(rèn)同意未來回購安排。

3. 立法目的兼容：

   • 優(yōu)先購買權(quán)旨在保護(hù)公司人合性，而對賭回購系全體股東協(xié)商結(jié)果，未破壞原有信任結(jié)構(gòu)。

三、法律分析：被告如何構(gòu)建有效抗辯？

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：對賭回購糾紛中，被告可聚焦以下抗辯路徑：

俞強(qiáng)律師（上海君瀾律師事務(wù)所高級合伙人，北京大學(xué)法律碩士）深耕公司股權(quán)糾紛領(lǐng)域14年，代理案件超700件，擅長為被告設(shè)計(jì)系統(tǒng)性抗辯策略。

（一）抗辯核心：切割“回購”與“對外轉(zhuǎn)讓”的法律性質(zhì)

1. 法律依據(jù)：

   • 《公司法》第84條：股東內(nèi)部轉(zhuǎn)讓股權(quán)無需其他股東同意；

   • 《九民紀(jì)要》第5條：對賭協(xié)議效力以不違反資本維持原則為限。

2. 策略要點(diǎn)：

   • 舉證“內(nèi)部轉(zhuǎn)讓”屬性：提供增資協(xié)議、股東會決議等，證明回購義務(wù)主體均為原股東，且投資方已成為股東；

   • 強(qiáng)調(diào)“被動(dòng)觸發(fā)”：說明回購是對賭失敗后的補(bǔ)救措施，非主動(dòng)交易（如提供業(yè)績未達(dá)標(biāo)審計(jì)報(bào)告）。

（二）反擊“程序瑕疵”主張：通知義務(wù)的靈活解釋

1. 法律依據(jù)：

   • 《公司法司法解釋四》第21條：優(yōu)先購買權(quán)行使需在知悉轉(zhuǎn)讓條件后30日內(nèi)主張。

2. 策略要點(diǎn)：

   • 證明其他股東“默示同意”：若投資時(shí)全體股東簽署對賭協(xié)議，視為對回購條款的預(yù)先認(rèn)可；

   • 主張“合理期間”過期：如其他股東在知悉回購條件后超30日未主張優(yōu)先購買權(quán)，視為棄權(quán)（如案例三中瞿某某超期主張被駁回）。

（三）轉(zhuǎn)移責(zé)任：連帶責(zé)任的限縮解釋

• 抗辯邏輯：
  連帶責(zé)任約定需明確具體。若協(xié)議未明確各回購方承擔(dān)“共同債務(wù)”，可主張按持股比例分擔(dān)責(zé)任（如B公司辯稱“應(yīng)按比例回購”）。

四、被告的3大實(shí)操建議

1. 協(xié)議起草階段：

   • 明確回購性質(zhì)：在增資協(xié)議中標(biāo)注“股權(quán)回購系股東間內(nèi)部轉(zhuǎn)讓，排除優(yōu)先購買權(quán)適用”；

   • 細(xì)化連帶責(zé)任：若約定連帶回購，需注明“各義務(wù)人對全部債務(wù)承擔(dān)共同責(zé)任”。

2. 履約過程留痕：

   • 對賭目標(biāo)未達(dá)成時(shí)，立即書面通知全體股東，并留存送達(dá)證據(jù)；

   • 要求其他股東簽署《關(guān)于放棄優(yōu)先購買權(quán)的聲明》。

3. 訴訟策略設(shè)計(jì)：

   • 主張權(quán)利失效：若原告超期行權(quán)（如約定3個(gè)月但拖延1年），可援引“合理期間”規(guī)則（最高院意見：未約定時(shí)合理期≤6個(gè)月）；

   • 引入“資本維持”抗辯：若目標(biāo)公司資不抵債，可主張回購導(dǎo)致公司資產(chǎn)不當(dāng)減少，損害債權(quán)人利益。

風(fēng)險(xiǎn)提示

本文觀點(diǎn)基于公開案例提煉，具體案件需咨詢專業(yè)律師。對賭協(xié)議涉及公司法、合同法及司法解釋的復(fù)雜交叉，個(gè)案細(xì)節(jié)可能影響裁判走向。

俞強(qiáng)律師 爭議解決法律服務(wù)團(tuán)隊(duì)

核心理念：致力于通過專業(yè)、高效、務(wù)實(shí)的解決方案，為客戶化解商事糾紛，捍衛(wèi)核心權(quán)益，實(shí)現(xiàn)商業(yè)目標(biāo)。
在復(fù)雜的商業(yè)環(huán)境中，爭議與糾紛不可避免。本團(tuán)隊(duì)深耕爭議解決領(lǐng)域多年，憑借精湛的法律技藝、豐富的實(shí)戰(zhàn)經(jīng)驗(yàn)以及對商業(yè)邏輯的深刻理解，為客戶提供貫穿爭議事前、事中、事后的全流程、定制化法律服務(wù)。
俞強(qiáng)律師有14年法律實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)，代理案件超700件，擅長：

• 公司股權(quán)糾紛：股東資格確認(rèn)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓、對賭協(xié)議、公司控制權(quán)爭奪等；

• 合同糾紛：買賣、擔(dān)保、合伙協(xié)議等違約及解除；

• 金融資管糾紛：私募基金、理財(cái)產(chǎn)品違約等。

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）
地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓
教育背景：北京大學(xué)法律碩士
咨詢方式：

• 公眾號“律師俞強(qiáng)”免費(fèi)電話咨詢

• 官網(wǎng)：君瀾律所（搜索“俞強(qiáng)律師”）