有一類案件，當(dāng)事人涉嫌的罪名較重，我們律師介入后，發(fā)現(xiàn)應(yīng)該是較輕的罪名。這時(shí)候，我們可以通過(guò)輕罪辯護(hù)，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益。

曹江（化名）涉嫌組織賣淫罪，被公安機(jī)關(guān)刑事拘留。該罪量刑起點(diǎn)就是五年以上，最高可以判處無(wú)期徒刑。

我作為辯護(hù)人，去看守所會(huì)見(jiàn)曹江后，初步判斷不構(gòu)成組織賣淫罪，而是較輕的罪名，涉嫌協(xié)助組織賣淫罪或介紹賣淫罪，量刑應(yīng)該是五年以下。于是，我選擇作輕罪辯護(hù)。

鍵盤(pán)手在網(wǎng)上招攬嫖客

曹江在胡慶（化名）手下工作。胡慶招募女性，用海綿蘸鴿子血偽裝處女，進(jìn)行賣淫活動(dòng)，每次嫖資1000～10000元不等。

胡慶在超市買黃色海綿，把海綿剪成直徑硬幣大小、高度2～3厘米的圓柱體，每次剪15個(gè)。然后，胡慶在衛(wèi)生間里，把從菜市場(chǎng)買來(lái)的活鴿子的翅膀用刀劃破，用剪好的海綿去蘸鴿子翅膀流血處，海綿全部被血染紅。胡慶將蘸完血的海綿單個(gè)放進(jìn)小塑料袋內(nèi)，收在一個(gè)大袋子里，再放到冰箱冷凍層，并將鴿子扔掉。每次女孩要出去賣淫的時(shí)候，胡慶或者曹江等人就從冰箱里拿一個(gè)海綿出來(lái)，放著解凍后，讓女孩塞進(jìn)下體5～6厘米長(zhǎng)度的位置，后帶女孩去見(jiàn)客戶。在賣淫結(jié)束后，女孩回到住處把海綿摳出來(lái)。

曹江是“鍵盤(pán)手”，冒充女性，在網(wǎng)絡(luò)上招攬嫖客，接送賣淫女，和賣淫女進(jìn)行提成。曹江等人在某陌上發(fā)一些網(wǎng)絡(luò)上找到的圖片，有網(wǎng)友主動(dòng)打招呼，曹江感覺(jué)網(wǎng)友有嫖娼的想法，就繼續(xù)談。網(wǎng)友付款之后，曹江就開(kāi)車送賣淫女去約定的地點(diǎn)提供服務(wù)。此后，曹江等人按照嫖資1500元抽成500元、1500元至4000元抽成40%、4000元以上抽成50%的標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)行提成。

爭(zhēng)取認(rèn)定較輕的罪名

我向公安機(jī)關(guān)遞交《取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)》，公安機(jī)關(guān)不同意取保候?qū)?。于是，我轉(zhuǎn)而和檢察官溝通，認(rèn)為曹江不構(gòu)成組織賣淫罪，而是涉嫌協(xié)助組織賣淫罪或介紹賣淫罪，遞交《建議不批準(zhǔn)逮捕的法律意見(jiàn)書(shū)》。

一、曹江不是賣淫人員的招募者或雇傭者，也不是管理者或控制者。

根據(jù)司法解釋，組織賣淫應(yīng)同時(shí)具有三個(gè)情節(jié)：采取招募、雇傭、糾集等手段；進(jìn)行管理或者控制他人賣淫的行為；受其管理或控制的賣淫人員達(dá)到三人以上。

本案中，賣淫人員并不是曹江招募或雇傭、糾集的，也不接受曹江的管理或控制。一部分賣淫人員是胡慶招募的，接受胡慶的管理或控制。另一部分賣淫人員是楊某招募的，接受楊某的管理或控制。也就是說(shuō)，胡慶和楊某是老板，是組織者。曹江不參加招募、雇傭、糾集，也不參加管理或者控制。賣淫人員的人身不受控制，可以選擇酒店賣淫，選擇報(bào)價(jià)，選擇接客或者不接客。

二、曹江通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布招嫖信息，是介紹員、中間人。

曹江在某陌軟件上，發(fā)布招嫖信息，這是在賣淫者和嫖客之間牽線搭橋、溝通撮合，使他人賣淫活動(dòng)得以實(shí)現(xiàn)的行為，俗稱“拉皮條”。曹江作為中間人，介紹成交一單，就提成一單。曹江給胡慶介紹了一個(gè)嫖客，嫖資3000元，曹江提成1200元。曹江給楊某介紹了三個(gè)嫖客，嫖資分別為3000元、2500元、1500元，曹江提成1200元、1000元、500元。

曹江作為中間人或者介紹員、“業(yè)務(wù)經(jīng)理”，利用互聯(lián)網(wǎng)招攬嫖客，但并沒(méi)有“管理或者控制”的行為和職權(quán)。曹江和賣淫人員并不熟悉，賣淫人員歸屬于兩個(gè)組織管理，一個(gè)是胡慶的組織，另一個(gè)是楊某的組織。曹江介紹嫖客給賣淫人員后，賣淫人員可以自主選擇接客或者不接客。曹江并沒(méi)有和賣淫人員形成具有相當(dāng)管理關(guān)系的賣淫組織。

三、曹江不構(gòu)成組織賣淫罪，而是涉嫌介紹賣淫罪或協(xié)助組織賣淫罪。

根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第八條規(guī)定，利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招嫖違法信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成介紹賣淫罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰。第四條規(guī)定，明知他人實(shí)施組織賣淫犯罪活動(dòng)而為其招募、運(yùn)送人員或者充當(dāng)保鏢、打手、管賬人等的，依照刑法第三百五十八條第四款的規(guī)定，以協(xié)助組織賣淫罪定罪處罰，不以組織賣淫罪的從犯論處。

最高人民法院《關(guān)于辦理組織、強(qiáng)迫、引誘、容留、介紹賣淫刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的理解與適用一文表示，關(guān)于通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、短信發(fā)布招嫖信息等公開(kāi)介紹賣淫的入罪問(wèn)題。調(diào)研時(shí)，不少公安機(jī)關(guān)、法院反映，網(wǎng)絡(luò)、短信發(fā)布招嫖信息等公開(kāi)介紹賣淫的情況比較嚴(yán)重，應(yīng)當(dāng)予以犯罪化處理。在征求意見(jiàn)過(guò)程中，全國(guó)人大常委會(huì)法工委刑法室提出，關(guān)于利用網(wǎng)絡(luò)招嫖問(wèn)題，在《刑法修正案（九）》公布前，沒(méi)有明確規(guī)定。但是《刑法修正案（九）》將利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布違法犯罪信息的行為專門(mén)規(guī)定為犯罪，因此，對(duì)于利用網(wǎng)絡(luò)、短信發(fā)布招嫖信息的行為，適用刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪追究刑事責(zé)任更為妥當(dāng)。對(duì)于能夠查實(shí)，同時(shí)線下實(shí)施了介紹賣淫活動(dòng)，構(gòu)成犯罪的，可適用介紹賣淫罪追究刑事責(zé)任。據(jù)此，《解釋》第八條第二款規(guī)定：“利用信息網(wǎng)絡(luò)發(fā)布招嫖違法信息，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百八十七條之一的規(guī)定，以非法利用信息網(wǎng)絡(luò)罪定罪處罰。同時(shí)構(gòu)成介紹賣淫罪的，依照處罰較重的規(guī)定定罪處罰?！?/p>

如前所述，辯護(hù)人認(rèn)為，曹江不構(gòu)成組織賣淫罪，而是涉嫌介紹賣淫罪或協(xié)助組織賣淫罪。

根據(jù)《刑法》第三百五十八條規(guī)定，為組織賣淫的人招募、運(yùn)送人員或者有其他協(xié)助組織他人賣淫行為的，處五年以下有期徒刑，并處罰金

根據(jù)《刑法》第三百五十九條規(guī)定，引誘、容留、介紹他人賣淫的，處五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處罰金。

我還提出，曹江系主觀惡性較小的初犯，符合“可以作出不批準(zhǔn)逮捕的決定”情形。曹江不符合應(yīng)當(dāng)逮捕的條件，對(duì)其采取取保候?qū)彶恢掳l(fā)生社會(huì)危險(xiǎn)性。

檢察院批準(zhǔn)逮捕曹江等人，所幸罪名變更為較輕的介紹賣淫罪。

四起犯罪事實(shí)去掉三起

批準(zhǔn)逮捕滿一個(gè)月后，我向檢察院遞交《羈押必要性審查申請(qǐng)書(shū)》。

我提出，曹江在某陌上發(fā)布招嫖信息，共介紹胡慶處和楊某處的4人賣淫，違法所得3900元。曹江與涉案的4個(gè)賣淫女并不熟悉，不直接交流，犯罪時(shí)間短，情節(jié)較輕，介入程度不深。曹江未達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重標(biāo)準(zhǔn)，屬于一般情節(jié)的介紹賣淫。

我和檢察官交流，希望檢察機(jī)關(guān)向辦案機(jī)關(guān)提出變更強(qiáng)制措施的建議。檢察官表示可以考慮進(jìn)行羈押必要性審查，但此后考慮到涉及17歲的未成年女性，認(rèn)為曹江等人有羈押的必要。

案件移送檢察院審查起訴，我研究證據(jù)材料后認(rèn)為，雖然曹江供述，給胡慶介紹了一個(gè)嫖客，嫖資3000元，提成1200元；給楊某介紹了三個(gè)嫖客，嫖資分別為3000元、2500元、1500元，分別提成1200元、1000元、500元，但是只有第一起犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，其余三起均證據(jù)不足。我和檢察官反復(fù)溝通，最終檢察官認(rèn)可我的觀點(diǎn)，只針對(duì)第一起犯罪事實(shí)提起公訴，認(rèn)定其提成1400元。

關(guān)于案件的定性，檢察院認(rèn)為胡慶構(gòu)成組織賣淫罪，曹江等三人構(gòu)成協(xié)助組織賣淫罪。我和檢察官多次溝通后，檢察院對(duì)曹江建議量刑降低，變?yōu)橐荒耆齻€(gè)月。

近日，法院認(rèn)定，被告人胡慶以營(yíng)利為目的，招募賣淫女李某等人，并糾集被告人曹江、王某、秦某為“鍵盤(pán)手”，采用約定比例提成、統(tǒng)一食宿等管理方式，組織上述賣淫女以1000元至10000元不等的價(jià)格，向男顧客提供賣淫服務(wù)，共計(jì)非法獲利人民幣10余萬(wàn)元。

法院判決，被告人胡慶犯組織賣淫罪，判處有期徒刑六年，被告人秦某、王某、曹江犯協(xié)助組織賣淫罪，分別判處有期徒刑二年六個(gè)月、二年六個(gè)月、一年三個(gè)月。曹江對(duì)結(jié)果認(rèn)可，沒(méi)有上訴。

2022-11-23

藍(lán)天彬律師：

法德東恒律師事務(wù)所全國(guó)刑事專業(yè)委員會(huì)主任、高級(jí)合伙人，江蘇省人大常委會(huì)法工委規(guī)范性文件備案審查咨詢專家，江蘇省律師協(xié)會(huì)維護(hù)律師執(zhí)業(yè)權(quán)利工作委員會(huì)委員，南京市律師協(xié)會(huì)刑事訴訟法律專業(yè)委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，前政法記者，畢業(yè)于廈門(mén)大學(xué)，專注于刑事辯護(hù)，多起案件獲得無(wú)罪、不起訴、撤銷案件、終止偵查、宣告緩刑或二審改判等結(jié)果，著有《正義不倒：刑辯律師辦案手記》。

下方為《正義不倒》購(gòu)書(shū)鏈接，點(diǎn)擊即可購(gòu)買

https://item.jd.com/10116224391783.html?extension_id=eyJhZCI6IiIsImNoIjoiIiwic2hvcCI6IiIsInNrdSI6IiIsInRzIjoiIiwidW5pcWlkIjoie1wiY2xpY2tfaWRcIjpcImU4Mzk2ZjQwLWMxZjctNDM5NS04ODQ3LTZkMWIyZDNiNTJhOFwiLFwicG9zX2lkXCI6XCIyNjE3XCIsXCJzaWRcIjpcImJjZTFhMGY2LWZiNzktNDcxNi04OTczLTBiNjZhNDM3OTNhZFwiLFwic2t1X2lkXCI6XCIxMDExNjIyNDM5MTc4M1wifSJ9&jd_pop=e8396f40-c1f7-4395-8847-6d1b2d3b52a8