hi，我是胖胖。

康德在《實踐理性批判》中說過： “沒有理性的善意，不過是盲目的熱情?！?/strong>

要我說啊，腦子是個好東西，但可惜，不是每個人都有。

有的人偏偏還特別喜歡用沒腦子的方式去表達“善意”。

為什么這么說？

11月1日，廣東清遠有市民拍到一伙人把一車一車的貓運到水庫中央小島放生。

視頻里，箱子打開，貓群被倒向地面，有的受驚亂竄，有的直接跳入水中。

第二天記者去求證，水庫管理所值班人員說領(lǐng)導(dǎo)已知曉，正去現(xiàn)場查看，會聯(lián)系收容部門處理；派出所回應(yīng)，接警后到場，貓部分鉆進樹林，已通知相關(guān)部門。

管理方還表示，島周圍原本布有圍網(wǎng)按理說上不去。至于對水質(zhì)的影響，解釋是水庫以工業(yè)用水為主，民用只占一部分，面積也大，應(yīng)該不會產(chǎn)生什么影響。

一群貓被大規(guī)模投放到一個封閉、陌生、資源有限的島上，部分落水，監(jiān)管方此前設(shè)圍網(wǎng)，說明擋不住現(xiàn)實的人群，而對水質(zhì)的擔憂被一句面積大、主要工業(yè)用水輕輕撣掉。

就像把污漬推到桌底下，并沒有解決問題。

到底錯在放，還是錯在生？

到底善意錯在動機，還是錯在方法？

到底這是一起粗糙的個人行為，還是一次公共治理的失??？

很多人以為把生命放回自然就能抵消自己的焦慮和負罪感，給靈魂上一道保險。

可問題是，那些被裝箱子的貓，在這里生活過？

落地就變成了把一個依賴人類供養(yǎng)的物種丟進一個與其生態(tài)習(xí)性不匹配的環(huán)境。

貓不是候鳥，島不是領(lǐng)地。

被運輸、被投放、被驚嚇、被孤立，這套流程對貓是折磨，對環(huán)境是賭桌。

它放的不是對生命的自由的尊重，而是自私。

放，意味著解脫，生，意味著重生。

這兩點在這件事完全體現(xiàn)不出！

像基本的棲息地、穩(wěn)定的食源、免疫與繁殖的可控狀態(tài)，以及與周邊生物的關(guān)系。

水庫小島提供不了這一整套。

臨水的驚慌會讓貓做出極端逃逸行為，落水就是高風(fēng)險，島上若無持續(xù)食源，饑餓就會把貓推向更粗暴的捕食，如果有食源，又沒有絕育控制，種群擴張會擠壓原生物種，放得很容易，生得很艱難。

我覺得善意在公共領(lǐng)域里至少，要過兩道門：

第一道門叫事實，第二道門叫后果。

事實對不對，后果擔不擔，決定了你的好心是援手還是橫禍。

迎咀水庫是備用水源這件事，管理所自己都承認。

備用不是擺設(shè)，備用是關(guān)鍵時候要頂上去的保障。你可以說主要是工業(yè)用，但你不能據(jù)此就把風(fēng)險乘以零。

公共安全的底線不是靠面積大來撐的，是靠萬一來設(shè)置的。

既然“此前也發(fā)生過類似事件”，那就不是孤例，而是可預(yù)見的風(fēng)險。

可預(yù)見的風(fēng)險，意味著應(yīng)當有可預(yù)見的預(yù)案。

圍網(wǎng)當然是手段，但圍網(wǎng)不是策略。

圍網(wǎng)攔住腿，攔不住車。

只要一輛車、幾只箱子、一個空檔，圍網(wǎng)就變成儀式。

所以，這里的預(yù)防應(yīng)該是認定，勸阻和處置的閉環(huán)：

認定是誰、在何處、以何種方式實施投放，勸阻在前、處罰在后，處置包括快速搜尋、隔離、檢疫、回收、安置。

沒有前端的規(guī)則宣示和后端的剛性約束，一切加強管理的話，都是留給攝像機聽的。

自然不是我們一時善意拼湊的食物鏈，平衡需要的是漫長共同演化的結(jié)果。

人類帶著外來壓力去插手，往往不是歸位，更像攪局。

每一種善意都有邊界、每一個行動都有責(zé)任的那套規(guī)則。

人當然可以對生命心軟，但心軟不是軟弱。

心軟的前提，是硬邦邦的事實與方法。

易中天曾經(jīng)說過一句很有意思的觀點：

我們很多人對待鬼神的態(tài)度，是實用主義的。

你去看那一類神龕——如來、觀音、太上老君、玉皇大帝、關(guān)公，一個不少。

考大學(xué)拜文殊，生孩子拜觀音，出海拜媽祖，想發(fā)財拜財神。

信仰成了百寶箱，什么時候用、用哪個，全憑需求。

這不叫信仰，這叫“靈驗主義”。

放生，其實就是這種實用且靈驗主義在善意領(lǐng)域里的延伸。

他們不是在行善，而是希望放一只貓，就能抵掉一次不安，放一車生命，就能換來一份心安。

這不叫慈悲，這叫心理贖罪。

這種“善意”看上去比惡更惡，但它的破壞力，往往比惡更持久。

因為惡至少還自知其惡，而偽善永遠自信自己是光明的。