浙江
匪夷所思，就完全無法理解。
現(xiàn)在幼兒園全部安裝監(jiān)控，產(chǎn)生糾紛舉證責任也是倒置的。據(jù)我所知，有些家長同學之間發(fā)生矛盾都會要求調(diào)監(jiān)控，當然幼兒園為了減輕工作量也不會家長說調(diào)就讓調(diào)，得讓家長報個警。
看到問題，我原以為幼兒園有監(jiān)控盲區(qū)，幾個教師在盲區(qū)里打孩子泄憤。結(jié)果，點開問題描述，這直接在監(jiān)控下就那么大喇喇地打？
這我就很費解了?？偛荒苡變簣@教師不知道教室有監(jiān)控吧？那是完全不了解規(guī)則，還是完全不在乎規(guī)則，不相信會有處罰？做壞事都不避著點人，困惑都壓倒憤怒了。
幼兒園教師和家長失去互信，很可怕。幼兒園兒童的特點，就是會“胡說八道”的，也不是故意說謊，這個年齡不太分得清現(xiàn)實和想象。我在高鐵上還聽過小朋友告訴家長，老師把同學打得遍體鱗傷。
如果教師和家長有互信，大可以一笑置之。但如果事實證明，教師不值得信任，家長就只能去報警查監(jiān)控，甚至得進一步懷疑監(jiān)控是否有死角。不可避免地給雙方增加大量麻煩。
我沒有相關(guān)的知識背景，不知道受害兒童被診斷的“未特定性精神障礙”，在法律上如何鑒定，不清楚在醫(yī)學上是否可以治療，也就無法準確判斷，對加害人的處罰是否得當。但總得來講，四人行政拘留，一人轉(zhuǎn)刑事，也不能算畸輕，具體還要看后續(xù)的刑事判決 。
我希望在法律框架內(nèi)，相對從嚴的處理；如果法律有缺位，希望能盡快補上，行政規(guī)則也可以加強。現(xiàn)在看來，在這起事件中，至少幼兒園監(jiān)控全覆蓋，很有意義。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
