前夫轉(zhuǎn)讓股權(quán)后沒有收回款項(xiàng)，前妻起訴要求分割股權(quán)轉(zhuǎn)讓款卻法院會支持嗎？我們通過嘉興某區(qū)法院的一個(gè)判決看一下法院對這個(gè)事情的態(tài)度。

男女雙方還沒離婚的時(shí)候，男方把自己手里的某公司 10% 的股份賣給張三，賣了 54 萬。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，張三應(yīng)向男方支付總計(jì)54萬元的轉(zhuǎn)讓款。然而，直到雙方離婚，張三也沒有實(shí)際支付這筆錢。張三曾聲稱，因男方的原因?qū)е鹿就I(yè)，產(chǎn)生了損失，故不再支付轉(zhuǎn)讓款。

女方與男方離婚后，女方認(rèn)為男方與張三存在惡意串通，或男方單方放棄了這筆債權(quán)，損害了她的權(quán)益，向法院提起了一起離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛訴訟，要求男方直接支付給她35萬元。

法院判決，駁回原告女方的全部訴訟請求。

李曉娟律師解讀：法院為什么這樣判？

對于還沒實(shí)現(xiàn)的、還在第三方處的債權(quán)，法院在離婚后財(cái)產(chǎn)糾紛中沒有辦法直接處理。

1. 是共同債權(quán)而不是已實(shí)現(xiàn)款項(xiàng)

法院明確，這筆54萬元的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，是原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生的共同債權(quán)。債權(quán)的債務(wù)人是第三人張三，而不是男方。在張三沒有實(shí)際支付這筆錢之前，這筆財(cái)產(chǎn)對于男女雙方而言，只是一種“期待中的權(quán)利”，而不是已經(jīng)到手、可以直接分割的現(xiàn)金。

2. 本案的主體和法律關(guān)系有問題

女方試圖在一個(gè)“離婚后財(cái)產(chǎn)分割”案件中，解決一個(gè)與第三方之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，很明顯難以實(shí)現(xiàn)。

這筆債權(quán)能不能實(shí)現(xiàn)、能實(shí)現(xiàn)多少，這些問題的查明，屬于另一個(gè)獨(dú)立的債權(quán)債務(wù)糾紛案件需要審理的內(nèi)容。

男女雙方作為共同債權(quán)人，應(yīng)該向債務(wù)人張三共同主張權(quán)利，也就是起訴張三要求支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。勝訴并執(zhí)行到位后，這筆債權(quán)才轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金，才能進(jìn)行分割。