近日一根淀粉腸引發(fā)的事情，也可以算是年度比較有代表性的教育事件了吧？網(wǎng)上的視頻顯示，大同某中學(xué)女生因為在校外買流動攤上的淀粉腸，結(jié)果被學(xué)校保安沒收了電動車鑰匙，女生如何哀求，保安依然泰然處之——事情的真相到底是什么，的確需要再調(diào)查。但是能看出的是，現(xiàn)在大中小學(xué)對學(xué)生的“管控”是極其嚴格的，感覺應(yīng)該是從疫情期間“沿襲”而來的，至少以前沒有那么的“嚴格”。而這種“管控”有時真的匪夷所思……

買根淀粉腸還能出啥事？

可以說現(xiàn)在對學(xué)生的“管控”，基本上出于兩個點，一是所謂“安全”，確保學(xué)生安全是沒錯的，但是過度的保護、什么事情都冠以“安全”的名義，其背后的核心考慮，恐怕是“推卸責(zé)任”吧？因為但凡一出安全問題，老師、校領(lǐng)導(dǎo)都要承擔(dān)責(zé)任。所以很多學(xué)校課間時間不許出樓道；不能“追跑打鬧”；三四層的教學(xué)樓要加防護網(wǎng)，要加鐵柵欄；放學(xué)必須要家長接，否則要簽保證書……另外一個點，則是“方便管理”，這也是“慣用伎倆”。管理者經(jīng)常制定的制度，有時并不是出于對學(xué)生的考慮，而是如何方便自己的管理難度、成本——與其花費時間精力去管，給學(xué)生自由，不如一刀切——這樣的邏輯在很多制度中都能看到。

這次大同某中學(xué)，學(xué)校保安因為女學(xué)生在外面小攤吃淀粉腸，硬是沒收她的電動車鑰匙——也許這算是這名保安個人的問題，無非是掌握了“小小的權(quán)力”去刁難弱小的女學(xué)生，而自己得到巨大的權(quán)力滿足感?？梢韵胂鬄槭裁床蛔寣W(xué)生買校外流動攤的淀粉腸的原因，但是校外的事情學(xué)校的保安也要管嗎？管理的方式是沒收學(xué)生的車鑰匙？這前后都是什么邏輯？

最最最最讓人可笑的是，大同四中的官方通報居然是：針對網(wǎng)絡(luò)上涉及我校某女生購買流動攤販淀粉腸的有關(guān)信息，我校黨委高度重視，迅速成立工作專班，第一時間進行全面調(diào)查核實。后續(xù)將根據(jù)調(diào)查情況依法依規(guī)處理——這種事要成立什么“工作專班”來解決？這是官僚到什么程度了？通報里絲毫沒有提到大家最關(guān)注的“保安沒收車鑰匙”的事情，而只是提及女生購買淀粉腸？校領(lǐng)導(dǎo)真的不知道重點在哪里嗎？教學(xué)生看題要劃重點，怎么自己寫文章時不知道事情的重點在哪里？亦或是在他們眼里，問題只能是網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻、是“違規(guī)”買淀粉腸的女生？如此育人，實在是“害人”！

讓人感到驚喜的是，事后很多學(xué)生都自發(fā)的去校外買淀粉腸——還好這些學(xué)生，比領(lǐng)導(dǎo)和保安們更清楚“是非”！誰有問題，一眼看穿！民眾對這個事件的關(guān)注點，首先是這名保安的行為是否妥當(dāng)？第二，是否學(xué)校有出臺禁止學(xué)生買校外攤的零食？有什么懲罰措施？學(xué)校的官方回復(fù)，給老百姓的印象就是，首先我得按“規(guī)矩”成立專門的機構(gòu)來應(yīng)對所謂的“輿情事件”，第二我得確保我沒錯、沒有責(zé)任，得抓那些亂發(fā)視頻、污蔑我學(xué)校的“壞人”——老百姓的眼睛從來都是雪亮的，這種畫蛇添足的做法只能讓大家極其厭惡反感，純粹是自己給自己制造“輿情”，這個學(xué)校的官方通報，已經(jīng)讓學(xué)校徹底淪為一個官僚機構(gòu)，一件簡單的事情，變得如此復(fù)雜和對立，這是誰的責(zé)任呢？

問題在哪里普通人一眼就能看穿吧？看不明白的果然不是“普通人“