機(jī)關(guān)和事業(yè)單位與勞動(dòng)者之間是否存在勞動(dòng)關(guān)系？

近日，山西省高級(jí)人民法院的一份民事裁定書給出了答案：機(jī)關(guān)和事業(yè)單位用工未經(jīng)過正式招錄或招聘等程序簽訂勞動(dòng)合同的，一律不存在勞動(dòng)關(guān)系；簽了勞動(dòng)合同才能成立勞動(dòng)關(guān)系。

基本案情

藥庫管理員在上下班途中出車禍死亡后，家屬申請(qǐng)確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。

王某自2006年7月到2011年12月在山西省盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院（事業(yè)單位）從事食堂廚師，2012年1月到2017年8月在盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院從事藥庫管理員工作，2017年8月王某取得村醫(yī)資格證，開始擔(dān)任村醫(yī)，2023年10月10日因交通事故死亡，期間借至盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院工作。后王某的妻子武某申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁，確認(rèn)王某與盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)仲裁委支持了其仲裁請(qǐng)求。盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院不服，向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)與王某生前不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。

山西省盂縣人民法院、陽泉市中級(jí)人民法院均認(rèn)定雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系。武某向山西省高級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彙?/p>

申請(qǐng)?jiān)賹徴?qǐng)求

一二審法院認(rèn)為不簽訂勞動(dòng)合同就不存在勞動(dòng)關(guān)系是錯(cuò)誤的，違反了勞動(dòng)法、勞動(dòng)合同法的規(guī)定。

武某向申請(qǐng)?jiān)賹彽氖聦?shí)與理由為：

（一）陽泉中院對(duì)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》中關(guān)于簽訂聘用關(guān)系的主體存在錯(cuò)誤理解，同時(shí)對(duì)于《勞動(dòng)法》第二條的適用也存在錯(cuò)誤理解。

判決書中稱“未與事業(yè)單位簽訂勞動(dòng)合同的用工關(guān)系不受勞動(dòng)合同法調(diào)整”的說法，對(duì)于本案涉及的情況是錯(cuò)誤的。根據(jù)《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》第一條“為了規(guī)范事業(yè)單位的人事管理，保障事業(yè)單位工作人員的合法權(quán)益，建設(shè)高素質(zhì)的事業(yè)單位工作人員隊(duì)伍，促進(jìn)公共服務(wù)發(fā)展，制定本條例”的規(guī)定。以及第六條“事業(yè)單位根據(jù)職責(zé)任務(wù)和工作需要，按照國家有關(guān)規(guī)定設(shè)置崗位。崗位應(yīng)當(dāng)具有明確的名稱、職責(zé)任務(wù)、工作標(biāo)準(zhǔn)和任職條件”的規(guī)定，與事業(yè)單位簽訂聘用合同的人員應(yīng)當(dāng)是在編人員。而沒有編制的人員并不適用。

而本案中，王某沒有正式的事業(yè)編制，其情況應(yīng)當(dāng)適用根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條“中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織、民辦非企業(yè)單位等組織（以下稱用人單位）與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，適用本法。國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，訂立、履行、變更、解除或者終止勞動(dòng)合同，依照本法執(zhí)行”的規(guī)定。

（二）一二審法院存在適用《勞動(dòng)合同法》第十條、《勞動(dòng)法》第十六條錯(cuò)誤的情況。

根據(jù)《勞動(dòng)法》第十六條“勞動(dòng)合同是勞動(dòng)者與用人單位確立勞動(dòng)關(guān)系、明確雙方權(quán)利和義務(wù)的協(xié)議。建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)訂立勞動(dòng)合同”?！秳趧?dòng)合同法》第十條“建立勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)當(dāng)訂立書面勞動(dòng)合同”，由此可見，用人單位與勞動(dòng)者之間應(yīng)當(dāng)簽訂勞動(dòng)合同?！秳趧?dòng)合同法》第八十二條規(guī)定，“用人單位自用工之日起超過一個(gè)月不滿一年未與勞動(dòng)者訂立書面勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資。用人單位違反本法規(guī)定不與勞動(dòng)者訂立無固定期限勞動(dòng)合同的，自應(yīng)當(dāng)訂立無固定期限勞動(dòng)合同之日起向勞動(dòng)者每月支付二倍的工資”，由此可知，簽訂勞動(dòng)合同是用人單位的義務(wù)和責(zé)任。而非勞動(dòng)者的義務(wù)。判決表述“王某長達(dá)17年的工作工程中，其對(duì)工資水平、福利待遇、社保繳納等未曾有過勞動(dòng)仲裁或訴訟，可以推定其認(rèn)可其用工現(xiàn)狀”的說法是非常錯(cuò)誤的。

（三）錯(cuò)誤理解《國家衛(wèi)生計(jì)生委關(guān)于進(jìn)一步完善鄉(xiāng)村醫(yī)生養(yǎng)老政策提高鄉(xiāng)村醫(yī)生待遇的通知》。

該文件第二條規(guī)定“鄉(xiāng)村醫(yī)生聘用應(yīng)當(dāng)遵循縣聘、鄉(xiāng)管、村用的原則?？h級(jí)衛(wèi)生計(jì)生行政部門負(fù)責(zé)本行政區(qū)域內(nèi)鄉(xiāng)村醫(yī)生的聘用、注冊(cè)和管理工作。鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院受縣級(jí)衛(wèi)生計(jì)生行政部門委托負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)鄉(xiāng)村醫(yī)生的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和管理，按照《勞動(dòng)合同法》相關(guān)規(guī)定，與鄉(xiāng)村醫(yī)生簽訂勞動(dòng)合同，明確各自權(quán)利和義務(wù)”。明確規(guī)定要求與村醫(yī)簽訂勞動(dòng)合同，而判決書卻認(rèn)定“王某自2017年取得村醫(yī)資格證，開始擔(dān)任村醫(yī)……盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院受衛(wèi)生行政部門委托對(duì)王某進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)、績效考核等。而盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院上述行為屬于衛(wèi)生行政管理范疇，并非勞動(dòng)法上的用工管理”。這明顯與政策和《勞動(dòng)合同法》、《事業(yè)單位人事管理?xiàng)l例》的規(guī)定相矛盾。

另，在庭審中申請(qǐng)人向法庭明確闡述，王某在擔(dān)任村醫(yī)的同時(shí)，還在衛(wèi)生院擔(dān)任藥庫管理員。對(duì)此西潘鄉(xiāng)衛(wèi)生院是認(rèn)可的。

綜上所述，申請(qǐng)人認(rèn)為陽泉中院適用法律錯(cuò)誤，侵犯了申請(qǐng)人的合法權(quán)益。故依法提起再審，請(qǐng)求法院支持申請(qǐng)人的再審請(qǐng)求，糾正錯(cuò)誤判決。

高院再審判決

未經(jīng)過招錄或招聘等程序簽訂勞動(dòng)合同，不存在勞動(dòng)關(guān)系

2025年3月27日，山西省高級(jí)人民法院（2025）晉民申676號(hào)民事裁定書認(rèn)為，本案系勞動(dòng)關(guān)系爭(zhēng)議，焦點(diǎn)在于盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院與王某生前是否存在勞動(dòng)關(guān)系。

勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間確立的勞動(dòng)過程中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。《中華人民共和國勞動(dòng)法》第二條第一款規(guī)定，“在中華人民共和國境內(nèi)的企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織（以下統(tǒng)稱用人單位）和與之形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，適用本法”。根據(jù)上述規(guī)定，企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織與形成勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》。企業(yè)、個(gè)體經(jīng)濟(jì)組織用工機(jī)制靈活，其與勞動(dòng)者形成勞動(dòng)關(guān)系一般應(yīng)采用簽訂勞動(dòng)合同的方式建立，實(shí)踐中也存在未簽訂勞動(dòng)合同但形成用工事實(shí)的情形。對(duì)于這種情況，一般參照《勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系是否成立。

本案中，被申請(qǐng)人盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院屬事業(yè)單位，雖《勞動(dòng)法》第二條第二款規(guī)定“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體和與之建立勞動(dòng)合同關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行”。但對(duì)于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體而言，與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)合同關(guān)系時(shí)，在遵照上述法律規(guī)定的同時(shí)，還應(yīng)遵守國家機(jī)關(guān)、事業(yè)組織、社會(huì)團(tuán)體招用人員所必須經(jīng)過的崗位確認(rèn)、組織招錄、招聘等規(guī)定程序，方可與被招用人員簽訂勞動(dòng)合同，建立勞動(dòng)關(guān)系。

本案中，盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院作為事業(yè)單位，在王某向該衛(wèi)生院提供勞動(dòng)時(shí)，并未經(jīng)過招錄或招聘等程序，雙方間亦未簽訂勞動(dòng)合同，雖王某向該院提供勞動(dòng)的事實(shí)存在。但該院均是以借調(diào)、抽調(diào)等形式向其發(fā)放補(bǔ)助，而非以已招錄人員的標(biāo)準(zhǔn)向其發(fā)放工資。本案再審審查期間，申請(qǐng)人武某亦未就上述規(guī)定提交相應(yīng)證據(jù)，故原審法院認(rèn)定盂縣某鄉(xiāng)衛(wèi)生院與王某生前不存在勞動(dòng)關(guān)系并無不當(dāng)。

綜上，裁定駁回武某的再審申請(qǐng)。

點(diǎn) 評(píng)

在沒有書面勞動(dòng)合同的情況下，如何認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在？

本案的觀點(diǎn)傾向于“程序優(yōu)先”，即機(jī)關(guān)和事業(yè)單位用工必須經(jīng)過正式招錄程序并簽訂勞動(dòng)合同，否則不認(rèn)可勞動(dòng)關(guān)系的存在。

然而，這種觀點(diǎn)卻忽略了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定的實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)——從屬性。

《關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知》（勞社部發(fā)〔2005〕12號(hào)）規(guī)定，沒有書面勞動(dòng)合同，但同時(shí)具備下列情形的，勞動(dòng)關(guān)系成立：

1.用人單位和勞動(dòng)者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；
2.用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于勞動(dòng)者，勞動(dòng)者受用人單位的勞動(dòng)管理，從事用人單位安排的有報(bào)酬的勞動(dòng)；
3.勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
王某在17年期間接受衛(wèi)生院的安排和管理，先后從事廚師、藥庫管理員等工作，都是衛(wèi)生院業(yè)務(wù)的組成部分，接受衛(wèi)生院的指揮、管理和監(jiān)督，具有組織從屬性和人身從屬性。王某通過提供勞動(dòng)從衛(wèi)生院獲取報(bào)酬，具有經(jīng)濟(jì)從屬性。因此雙方是符合勞動(dòng)關(guān)系特征的。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第二條第二款明確規(guī)定：“國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和與其建立勞動(dòng)關(guān)系的勞動(dòng)者，依照本法執(zhí)行?！睓C(jī)關(guān)和事業(yè)單位與勞動(dòng)者建立勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)適用勞動(dòng)法律，與單位性質(zhì)沒有關(guān)系。

在實(shí)踐中，應(yīng)更加注重從實(shí)質(zhì)層面審查勞動(dòng)關(guān)系的從屬性特征，而不應(yīng)過分拘泥于形式要件，這樣才能更好地保護(hù)勞動(dòng)者合法權(quán)益，維護(hù)勞動(dòng)法律的嚴(yán)肅性。

聲明：本文內(nèi)容來源網(wǎng)絡(luò)，供學(xué)習(xí)交流之用，若有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

#勞動(dòng)合同#勞動(dòng)關(guān)系#用工管理#勞動(dòng)爭(zhēng)議