致敬楊振寧，兼談諾獎之酸

17日晚飯局中，大約七點左右，友人發(fā)來某群聊天截圖，意指楊振寧去世。我看了一下時間大約18點左右。時隔一個小時，媒體上還沒有消息，大概率還在施救或者相關人員商討正式發(fā)布時間。

大人物去世，會對活著的人的利益造成一些影響，所以發(fā)布逝世消息的時間點也是經(jīng)過周密思考和慎重選擇的。果不其然，18日中午12點，媒體上就有消息了，享年103歲零17天。查了一下，應該是第二長壽諾獎得主。（第一長壽應該是意大利生物學家麗塔·列維-蒙塔爾奇尼，享年103歲8月8天）

楊振寧先生是科學界的巍巍山斗，一生致力于探求宇宙至理的詩篇。與李政道先生共同提出的宇稱不守恒定律，顛覆了物理學的基礎觀念，也因此獲得諾貝爾獎。他提出的楊-米爾斯規(guī)范場論構筑了當代物理學，其思想之深邃，影響之深遠，至今仍引領著人類對物質(zhì)世界基本結(jié)構的探索，更重塑了我們對宇宙和諧與對稱之美的理解。

楊振寧先生不僅以其無與倫比的科學成就光耀后世，他更是一位深情的游子，一位文化的使者。他將畢生所學與熱忱傾注于故土，以耄耋之年仍奔走于講臺，春風化雨，育英哺華，為中國的科學事業(yè)與人才培養(yǎng)燃盡了最后的光與熱。他聯(lián)通了中國與世界科學的前沿，激勵了無數(shù)后輩學子踏上追尋真理的征程。

他的去世恰逢諾貝爾獎頒發(fā)季，中國再次與諾貝爾獎無緣。面對鄰國又有斬獲，中國人難免有酸葡萄心理。自2001年“50年30個諾獎”計劃提出以來，日本在科研領域厚積薄發(fā)的成果。從2000年至今，日本平均每年斬獲1項諾獎，遠超同期中國的2項（僅屠呦呦和莫言），成為亞洲當之無愧的諾獎 “超級工廠”。

當然友人會反駁，中國幾十年的科技成果有目共睹，區(qū)區(qū)諾貝爾獎哪有資格成為中國科技飛速發(fā)展的評判標準？中國人民為什么要跪拜在那個充滿西方偏見的諾貝爾獎？不要諾貝爾獎，中國人民一樣可以活得好好的。甚至以拿諾獎的人數(shù)來推導諾獎的評獎傾向，這種屁股決定腦袋的言論充分暴露了國人酸葡萄的心理。

諾獎雖然不是科技進步的唯一標準，但一定是世界科學界最高榮譽之一。我國歷來重視，并對獲獎者給予充分尊重和褒獎。楊振寧和李政道時，無論中國領導人，還是全球華人，不但沒有人說“這是西方的偏見”，更沒有人罵楊振寧李政道是“漢奸”（他們后來都加入美國國籍），相反，幾乎所有人都為楊振寧李政道獲得諾貝爾獎而自豪！為什么？因為他們向世界證明，中國人的智力不遜于世界上任何一個民族。

真正的文化自信科技自信大國自信，不是吃不到葡萄說葡萄酸，而是面對不足，發(fā)憤圖強，比學趕超。不管哪個國家的科學家，科學技術的進步都是屬于全人類的，追求科學真理不存在“中國的真理”和“西方的真理”的說法，這才是應該有的全球視野。

可惜，中國在自然科學方面，除了屠呦呦獲得過一次諾貝爾獎之外，到目前還沒有更多的突破。中國為什么不能獲得更多的諾貝爾獎？我們的基礎科研和科研評價體系是不是出了問題？我們的教育體制是不是存在不利于培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神的科學家的問題？

有人會說，中國科研真正興起才三四十年，這當然是不可否認的原因之一，但是很多諾獎得主年紀也只是三四十歲左右，按道理我們也該多出諾獎了。上述原因是不是值得我們勇敢面對。

我做為基礎教育的教師，認為當下的教育體制確實不利于我們培養(yǎng)諾獎得主。

中國基礎教育長期以應試為導向，過多強調(diào)教育的短期功利主義，過度強調(diào)知識灌輸與標準答案，壓制了學生的批判性思維、好奇心和對未知世界的探索欲，教育成為人們追求利益變相的途徑。課程設置注重解題技巧訓練，卻弱化了探索未知的科學精神培養(yǎng)。課堂多以教師為中心，學生缺乏自主提問與深度思辨的空間，導致創(chuàng)新內(nèi)驅(qū)力不足。重視理科教育，忽視文科教育，尤其在文科領域的教育缺乏解放思想，大膽探索。即便想要在自然學科方面拿諾獎，也必須重視文科教育，真正的科研創(chuàng)新一定是文理并重，雙腳并行的。

同時，教育評價體系單一，高考分數(shù)成為核心指揮棒，使得學生過早陷入重復性訓練，犧牲了跨學科視野與長期科研興趣的積累。對“標準路徑”的追求也削弱了挑戰(zhàn)權威的勇氣與另辟蹊徑的創(chuàng)造力。這種模式雖能產(chǎn)出高分考生，卻難以孕育甘坐冷板凳、敢闖無人區(qū)的頂尖科研人才。