案情回顧

2025年3月，張某自駕旅游，沿227國道行至四川某地時與李某飼養(yǎng)的一匹母馬相撞，導致馬匹右后腿受傷。經交警部門認定，張某負事故全部責任。李某稱案涉馬匹是優(yōu)質賽馬，且當時懷孕了，后因撞擊事故流產，遂將張某及其保險公司訴至法院，要求賠償各項損失共計20萬元。

李某在法庭上出示了兩面錦旗，證明案涉馬匹在過往的賽馬比賽中兩次獲得名次，是優(yōu)質賽馬。張某與保險公司辯稱，案涉馬匹是普通馬匹，沒有證據證實其有特殊價值及懷孕流產的事實，應按實際損傷賠償。

法庭咨詢了當地物價部門、賽馬協(xié)會、獸醫(yī)，并實地走訪了養(yǎng)馬農戶，了解到四至五歲普通母馬的市場價格約為4,000.00元至10,000.00元。

法院判決

法院審理后，根據獸醫(yī)對案涉馬匹傷情的判斷，酌定李某的合理財產損失為1,500.00元，并判決保險公司在交強險財產限額內予以賠付。

宣判后，各方均未上訴，該判決已經生效。

案情分析

北京澤達律師事務所基于本案為您做以下法律分析：

首先，法律保護公民的合法權利，但權利的主張必須有扎實的證據進行支持。即權利的邊界在于證據。

其次，當事人對自己的主張負有舉證的義務。李某稱案涉馬匹是優(yōu)質賽馬，雖當庭出示了兩面錦旗，但沒有證明該錦旗是案涉馬匹所獲得。此外，李某也沒有提供購買案涉馬匹的合同、轉賬記錄等證據，無法證明案涉馬匹價值高昂。張某稱案涉馬匹流產，但自始至終未向法庭提交相關證據，無法證明案涉馬匹在事故發(fā)生時確實已經懷孕，也無法證明流產事實與案涉交通事故間存在因果關系，關于案涉馬匹流產損失的訴訟請求缺乏事實基礎。

再次，法庭在李某舉證不力的情況下，通過咨詢和實地走訪，確定李某的損失，體現(xiàn)了司法為民的能動性。對沒有證據支持的超額訴求堅決不予支持，彰顯司法恪守中立、嚴守法律規(guī)則的謙抑性。

最后，近些年來，隨著生活水平的提高，人民群眾對生活質量有了更高的要求，離開喧囂的城市自駕去西部旅游成了不少人的新選擇。在部分地區(qū)多次發(fā)生“撞死牦牛遭受天價索賠”等糾紛，有些當事人甚至利用地域文化差異抬高訴求。本案中，法官通過實地調研、詢價農戶，以客觀市場價為基礎核定損失，既保護了當事人合法權益，有效遏制了濫用訴權和天價索賠的現(xiàn)象，增強了游客信心，有效維護了市場秩序。同時，本案也給每一個人提了醒，無論何時均要有安全意識，時刻都要把“安全第一”放在首位。

法律條文

《中華人民共和國民事訴訟法》第六十七條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。

北京澤達律師事務所律師對不同法律規(guī)定、熱點、案件、裁判文書的梳理和研究，旨在為更多讀者提供不同的研究角度和觀察的視角。但需注意，我國并非判例法國家，且司法實踐中不同案例的細節(jié)千差萬別，切不可盲目參照。

如果您遇到類似糾紛難以解決，也建議您及時咨詢北京澤達律師事務所的專業(yè)律師，以便更好維護自己的合法權益。

本文作者：北京澤達律師事務所 杲先躍