進入10月以來，西貝的閉店通知已在全國多地接連出現(xiàn)。

10月1日，蘇州繁花中心店正式停業(yè)；10月18日，汕頭唯一門店——萬象城店營業(yè)結(jié)束后關(guān)閉；10月19日，南京六合歡樂港店貼出停業(yè)公告并當日歇業(yè)、北京石景山京西珠寶城店也被客服確認關(guān)閉。

到了11月，深圳西麗萬科云城店因鋪面到期閉店，成為又一個加入閉店名單的門店。

●圖源：小紅書網(wǎng)友

與此同時，據(jù)《極目新聞》、《藍鯨新聞》等多家媒體報道，西貝在賈國龍閉麥后降價又發(fā)券，北京、上海、武漢等多地門店再現(xiàn)排隊潮，回暖明顯。

于是，一幅奇怪的圖景出現(xiàn)了：

一邊是冷清的“暫停營業(yè)”，另一邊卻是熱鬧的“排隊長龍”；一邊在收縮，另一邊卻在爆滿。

餐飲業(yè)的寒冬還沒走遠，西貝卻在關(guān)門與排隊之間，上演著現(xiàn)實版的冰與火之歌。

表面上看，這些門店閉店的直接原因是租約到期或發(fā)展規(guī)劃調(diào)整，但背后離不開9月中旬爆發(fā)的預(yù)制菜風波帶來的沖擊。

●圖源：微博@羅永浩

創(chuàng)始人賈國龍曾揚言“寧可生意不做也要辯是非”，如今面對關(guān)店潮和輿論危機，不知他又作何感想。

而這場始于預(yù)制菜風波的品牌危機，正以一種矛盾的姿態(tài)蔓延，賈國龍一手打造的西北菜帝國，似乎正站在閉店與復(fù)蘇的十字路口。

預(yù)制菜風波撕裂信任

一切始于2025年9月10日，當羅永浩在社交媒體上吐槽西貝“幾乎全是預(yù)制菜，還這么貴”時，誰也沒想到這會演變成一場席卷餐飲行業(yè)的信任海嘯。

彼時羅永浩的言論像一把利劍，直指西貝的核心矛盾——高價與價值的不匹配。

消費者們對此紛紛響應(yīng)，是因為他們也發(fā)現(xiàn)，自己介意的并不是預(yù)制菜，而是價格的不匹配。

這種被欺騙感在網(wǎng)上迅速蔓延，西貝積攢多年的品牌信譽在幾天之內(nèi)土崩瓦解。

而創(chuàng)始人賈國龍的回應(yīng)，更是火上澆油。

他不僅強硬否認使用預(yù)制菜，還宣布將起訴羅永浩“惡意詆毀商譽”，甚至公開了羅永浩的消費細節(jié)和包廂監(jiān)控，進而引發(fā)了侵犯隱私的爭議。

●圖源：微博@新浪財經(jīng)

這種對抗式公關(guān)堪稱“災(zāi)難級”，它將一場普通的消費者投訴升級為企業(yè)與公眾的對立。

更諷刺的是，西貝為了自證清白開放后廚直播，卻意外暴露了中央廚房的預(yù)制食材，如袋裝雞湯和冷凍魚，讓自己主打“現(xiàn)場制作”的承諾淪為空談。

隨著不斷的爆料，消費者們尤其是帶孩子的家庭客群，徹底坐不住了。他們原本沖著“兒童餐安全”而來，卻意外發(fā)現(xiàn)西藍花的保質(zhì)期可能比孩子都大。

●圖源：潮新聞

數(shù)據(jù)顯示，風波爆發(fā)后，西貝全國門店日營業(yè)額損失達200萬至300萬元，多地門店客流腰斬，上座率不足三分之一。

例如，蘇州門店生意下滑50%，石家莊門店堂食減少一半，外賣暴跌70%。

同時，退卡潮洶涌而來，西貝手握800萬用戶的20億儲值金面臨擠兌風險。

有員工爆料稱，部分門店每月虧損十幾萬，不得不簡化退卡流程或取消小時工。

總的來說，這場危機不僅僅是輿論的反噬，更是西貝長期高價策略與消費者信任脫節(jié)的必然結(jié)果。

羅永浩的質(zhì)疑不過是一根導(dǎo)火索，點燃了積壓已久的公眾憤怒。

降價發(fā)券換來的短暫春天

面對空前的經(jīng)營壓力，西貝在9月中旬開啟了一場緊急自救。

首先是一封致歉信，承認“生產(chǎn)工藝與顧客期望不符”，并承諾在10月1日前完成9項整改，包括使用非轉(zhuǎn)基因大豆油、將兒童餐牛肉醬和烤羊肉串改為門店現(xiàn)制等等。

然而，這封信因用語不當（如“顧客虐我千百遍”）被批缺乏誠意，網(wǎng)友嘲諷其“換湯不換藥”。

更實際的是，西貝祭出了兩大殺手锏：降價和代金券。

從10月1日起，西貝全國門店對部分菜品調(diào)價，例如草原嫩烤羊排從119元降至99元，蔥香烤魚從89元降至79元，黃米涼糕從29元降至26元，降幅最高超過20%。

同時，西貝發(fā)起了多輪代金券活動：9月24日至10月8日，消費即送100元無門檻堂食券；10月9日至10月31日，實付每滿50元送50元代金券。

●圖源：西貝

這些舉措立竿見影，一批“薅羊毛”攻略在網(wǎng)上持續(xù)爆火：花個位數(shù)領(lǐng)100元券、組合菜品實現(xiàn)“0元用餐”等層出不窮。

真金白銀的補貼讓西貝門店重現(xiàn)排隊景象，北京、上海、武漢等地的工作日午市需等位半小時，上座率回升至80%以上。

消費者的反饋中，有人稱贊服務(wù)提升和菜品口感改善，例如等餐時的免費熱茶和瓜子，以及烤鴨的現(xiàn)場制作。

但繁榮的背后仍舊隱藏著憂患：黃牛黨賣券敗好感、“免費吃活動都能做，預(yù)制菜是有多便宜”等評論屢見不鮮、許多顧客排隊只是為了用掉代金券，“活動一停，感情清零”。

事實上，西貝的整改大多是將中央廚房的工序轉(zhuǎn)移到門店，如解凍和腌制，而非徹底重構(gòu)供應(yīng)鏈。

例如，嫩烤大黃魚仍依賴冷凍魚去刺，西蘭花只是縮短使用期，并未改變預(yù)制本質(zhì)。

更深遠的是，降價可能稀釋品牌價值，而競品如海底撈趁機推出“寶寶餐廳”，搶奪西貝的核心家庭客群。

西貝用短期補貼換來了客流回暖，但信任修復(fù)還遠未完成。

透明與真誠才是生存法則

西貝的冰火兩重天現(xiàn)象，不僅是企業(yè)個體的危機，更是餐飲行業(yè)轉(zhuǎn)型的縮影。

在消費者主權(quán)時代，知情權(quán)和選擇權(quán)已經(jīng)成為決策核心。

與西貝的“文字游戲”形成鮮明對比的是老鄉(xiāng)雞的透明實踐；

后者用綠、橙、紅標明確區(qū)分現(xiàn)做、半預(yù)制和全預(yù)制菜品，公開供應(yīng)商和制作流程，贏得了消費者認可。

●圖源：小紅書@很皮的皮卡丘

同樣，薩莉亞以低價透明策略站穩(wěn)市場，從未因預(yù)制菜而受到質(zhì)疑。

兩個案例印證了一個簡單道理：消費者不排斥預(yù)制菜，但拒絕被欺騙。

從監(jiān)管層面來看，西貝事件加速了行業(yè)變革。

國家衛(wèi)健委《預(yù)制菜食品安全國家標準》草案通過審查，擬強制餐飲明示預(yù)制菜使用，上海等地試點“明廚亮灶+預(yù)制菜公示”。

由此看來，餐飲業(yè)正從“效率競賽”轉(zhuǎn)向“信任競賽”，未來能公開供應(yīng)鏈的企業(yè)將搶先贏得紅利。

反觀西貝，其公關(guān)接連失誤暴露了內(nèi)部管理的混亂，溫情小作文更是淪為全網(wǎng)笑談。

而賈國龍從強硬起訴到沉默退場的轉(zhuǎn)變，說明了企業(yè)平衡創(chuàng)始人個性與組織理性的重要性，應(yīng)該用專業(yè)團隊應(yīng)對品牌危機。

更深層看，西貝的困境揭示了餐飲工業(yè)化與消費端訴求的沖突。

消費者追求“鍋氣”和新鮮體驗，而企業(yè)追求標準化和降本增效。

所以，問題并非“預(yù)制菜”三個字，而是品牌承諾與顧客感知之間的落差。

西貝試圖用高價維系“高端”形象，卻忽略了價值匹配問題。

總之，消費者能接受貴，但不能接受當冤大頭。

西貝的教訓(xùn)警示了所有餐飲人：在信息透明時代，真誠不是可選項，而是生存底線；只有將透明融入血脈，才有重建信任的可能。

品牌的信任賬，遲早要還

西貝的故事遠未結(jié)束。

閉店潮與排隊潮交織的分裂景象，映射出中國餐飲業(yè)的陣痛與希望。

賈國龍曾說“未來餐飲是高效率打敗低效率”，但西貝的遭遇證明，沒有信任為基石的效率，終將崩塌。

消費者可以接受預(yù)制菜，也可以接受合理的高價，但不能接受被欺騙、被收割。

西貝若能徹底轉(zhuǎn)向透明，或許還能在寒冬中覓得生機；否則，這場冰火兩重天的鬧劇，可能會是更大風暴的前奏。

毫無疑問，在餐飲業(yè)的十字路口，唯一確定的是：誰把消費者當傻子，誰就會被市場拋棄。

*編排 | 黃家俊 審核 | 黃家俊

行業(yè)資訊、案例資料、運營干貨，精彩不停

2000萬品牌經(jīng)理人內(nèi)參！

聚焦頭部與標桿，助力品牌高端化。

品牌專訪微信：jiangnan254（備注：專訪）

百萬品牌經(jīng)理人都在看