這些年電詐搞得人心惶惶，盡管大多數(shù)人已經(jīng)能識(shí)別騙子的手段，但因?yàn)殡娫p給生活帶來(lái)的眾多不便卻無(wú)法避免。

比如去銀行取錢(qián)，本身是自己的錢(qián)，怎么花錢(qián)也應(yīng)該是自己的隱私，但偏偏遇到規(guī)定，銀行取錢(qián)時(shí)還必須要求說(shuō)明用途，否則就不給辦理。雖然大家都很不理解，這種問(wèn)詢完全是形式主義，但卻只能配合。

11月3日，知名律師周筱赟發(fā)文，講述了自己親身經(jīng)歷的事，讓人不得不佩服，整頓一些機(jī)構(gòu)的官僚作風(fēng)，還得靠懂法的人出手。

據(jù)周筱赟律師稱，他近日去山東東營(yíng)出差辦案，工作之余正好趕上外地朋友結(jié)婚，準(zhǔn)備取點(diǎn)現(xiàn)金隨禮，就去建行東營(yíng)支行柜臺(tái)取款。

他到銀行取錢(qián)具體數(shù)額未知，但大于一萬(wàn)小于五萬(wàn)，作為經(jīng)濟(jì)犯罪辯護(hù)律師，周筱赟自然熟悉銀行法規(guī)。按照央行之前規(guī)定，只有取款5萬(wàn)元以上才需要說(shuō)明用途，所以當(dāng)柜員要求周筱赟律師說(shuō)明取款用途時(shí)，他認(rèn)為銀行作為不符合規(guī)定。

但為了配合，就隨口說(shuō)“個(gè)人消費(fèi)”，但沒(méi)想到這位柜員繼續(xù)追問(wèn)“你具體買(mǎi)什么呢”，他強(qiáng)壓怒火，說(shuō)是給朋友結(jié)婚隨禮。沒(méi)想到銀行柜員卻說(shuō)需要反詐中心和他家人核實(shí)。周筱赟對(duì)柜員的離譜說(shuō)法表示不解，自己已經(jīng)成年，取錢(qián)還需要和家人核實(shí)這是哪門(mén)子的規(guī)定？

沒(méi)想到柜員更加離譜，還調(diào)出了周律師上個(gè)月的轉(zhuǎn)賬記錄，詢問(wèn)之前一筆轉(zhuǎn)賬是干什么的？周律師認(rèn)為銀行又不是警方，沒(méi)義務(wù)向其匯報(bào)。

隨后銀行柜員稱自己已經(jīng)打電話給反詐中心和派出所，但電話卻沒(méi)人接，現(xiàn)在只能讓反詐中心出警。雙方陷入僵局，周律師在銀行坐等民警趕到，但等了半個(gè)小時(shí)也沒(méi)有見(jiàn)警察到來(lái)。

后來(lái)銀行的一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)出來(lái)稱，他們沒(méi)有報(bào)警，問(wèn)他還要不要取錢(qián)。周律師認(rèn)為銀行純屬胡鬧，本身說(shuō)是有規(guī)定必須告知，現(xiàn)在又說(shuō)可以取錢(qián)，于是取過(guò)了銀行卡，揚(yáng)長(zhǎng)而去。

周筱赟把自己遭遇發(fā)到網(wǎng)上，引發(fā)社會(huì)關(guān)注。記者致電當(dāng)?shù)劂y行，銀行稱取現(xiàn)超過(guò)1萬(wàn)元，都必須說(shuō)明取款用途，是反詐部門(mén)規(guī)定的，為了防范儲(chǔ)戶被詐騙。目前銀行正在討論這件事，但目前無(wú)法回應(yīng)。

但反詐中心卻稱，沒(méi)有對(duì)取現(xiàn)金說(shuō)明用途制定金額標(biāo)準(zhǔn)，是銀行部門(mén)的事與自己無(wú)關(guān)。若銀行無(wú)法核實(shí)資金涉詐，不能妨礙業(yè)務(wù)辦理。

周律師在文章中質(zhì)疑電詐人員為何能獲得海量的普通人信息？設(shè)備和基站是誰(shuí)為電詐集團(tuán)維護(hù)的？為何頻繁凍結(jié)受害者的賬號(hào)，卻不能凍結(jié)詐騙者的賬戶？

不得不說(shuō)，還得是律師懂法，敢于維護(hù)自己權(quán)益。銀行也好，電信部門(mén)也好，以反詐為由，默認(rèn)用戶有犯罪動(dòng)機(jī)，違背了法律上“疑罪從無(wú)”，誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，是對(duì)用戶合法權(quán)益的侵犯。

推到社會(huì)法治進(jìn)步的，必然是法律人。層層加碼的反詐既是浪費(fèi)資源，也是在侵犯公民的合法權(quán)益。