撰文| 劉虎

2025年7月2日，中冶成都勘察研究院有限公司（以下稱成勘院）員工鄢松走出了監(jiān)獄。自2023年10月7日被四川省資陽市雁江區(qū)警員從家中帶走“指居”到重獲自由，已經(jīng)過去了六百多天。和鄢松一起獲罪的，還有他的同事陽凌峰。陽凌峰被判處有期徒刑6個月，緩刑一年。

6月6日，雁江區(qū)法院判決鄢松、陽凌峰犯出具證明文件重大失實罪。兩人被指控于2010年12月對資陽市沱東新區(qū)遂資眉高速公路連接線工程項目實施工程地質(zhì)勘察時，負責(zé)編制的《巖土工程勘察報告》失實——該報告與中鐵二院于2023年出具的復(fù)勘報告工程差價為7284萬余元。

4.33公里長的遂寧—資陽—眉山高速公路連接線。劉虎 攝

鄢松、陽凌峰因十多年前的勘察報告獲刑，在工程勘察行業(yè)影響巨大。兩人所屬的成勘院曾組織行業(yè)專家對報告進行研討，與會專家均認為該項目嚴格按照巖土勘察規(guī)范完成了現(xiàn)場作業(yè)、取樣送樣、報告編制等工作，勘察報告經(jīng)施工圖審查機構(gòu)(中宇建設(shè)咨詢有限公司）審查合格后投入使用，滿足當(dāng)時巖土規(guī)范規(guī)定。

一些業(yè)內(nèi)人士表示，鄢松、陽凌峰被定罪，將會形成惡劣的的示范。工程勘察技術(shù)人員依法、依規(guī)出具了勘察報告，多年之后再用新的報告將其推翻，如此以來，勘察行業(yè)將人人自危。

不過，該案之所以發(fā)生，坊間傳聞并非勘察報告失實那么簡單。資陽市雁江區(qū)政府被指“項莊舞劍，意在沛公”，背后隱藏著“以刑化債”的隱秘邏輯。2025年11月4日，新華社旗下《經(jīng)濟參考報》以《項目不收尾 債務(wù)滾雪球——四川資陽一“交鑰匙”項目變“馬拉松”工程調(diào)查》為題對該事件進行了報道。

隨著鄢松、陽凌峰一案被公開，成都一家民企被雁江區(qū)政府拖欠十年之久的億元公路投資款一事也被曝光在公眾面前。

有知情人士指出，如果復(fù)勘報告能推翻原有的勘察報告，債務(wù)人據(jù)此再推翻債權(quán)人即公路投資企業(yè)的結(jié)算依據(jù)，結(jié)果就是拖欠了十年的政府欠款將大打折扣甚至徹底消失。這才是鄢、陽兩人獲刑的真正原因。

01

四川高院終審判決企業(yè)勝訴

時任區(qū)委副書記：不要認為二審判決就是唯一的結(jié)論

“書記，當(dāng)前急需解決的是我司在上海銀行逾期6000萬元貸款的問題！剩余的款項，我們后續(xù)可以商議?！?/p>

你不要認為二審判決就是唯一的結(jié)論，政府有辦法讓它變成不是唯一的結(jié)論要找你們公司項目的問題，政府有的是辦法和手段。

上述對話發(fā)生于2023年7月10日對話的一方是四川博邦置業(yè)有限公司（下稱博邦置業(yè)）負責(zé)人，另一方為時任資陽市雁江區(qū)委副書記李建英?！驹摱螌υ捲谘憬瓍^(qū)政府的平臺公司——資陽市凱利建設(shè)投資有限責(zé)任公司（下稱凱利公司）申請再審聽證時，亦被四川省高級人民法院記錄在案】當(dāng)天，李建英通知該負責(zé)人到她辦公室面談，要求該民企撤回法院已經(jīng)生效判決的執(zhí)行申請，并要求民企在利息和付款上作出巨大讓步。

所謂的生效判決，指的是2022年12月，四川高院就雁江區(qū)政府拖欠博邦置業(yè)十年之久的一筆億元工程投資款案作出的終審判決，雁江區(qū)政府應(yīng)支付博邦置業(yè)投資款及利息1.327億元。

四川高院的判決生效后，剛開始雙方一直在積極推進還款事宜。2023年3月、5月，雁江區(qū)政府分別支付了3000萬元和1500萬元，還剩余9000余萬元未支付。同年7月，資陽市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局局長李建英調(diào)任雁江區(qū)委副書記后，雙方的協(xié)商機制突然終止。企業(yè)負責(zé)人被通知去李建英辦公室協(xié)商此事時，發(fā)生了上述對話。

欠下工程款的資陽市雁江區(qū)政府。劉虎攝

“政府有的是辦法和手段”很快得到了印證。對話發(fā)生3個月后，2023年10月7日，當(dāng)年負責(zé)項目地質(zhì)勘察的技術(shù)人員鄢送被雁江區(qū)公安分局從成都的家中帶走并“指居”；10月8日，鄢某的同事陽凌峰亦被“指居”。

據(jù)媒體報道，2023年9月14日，雁江區(qū)政府平臺公司凱利公司董事長魏麗到雁江分局經(jīng)濟犯罪偵查大隊報案，稱2010年至2011年委托成勘院出具的《巖土工程勘察報告》虛構(gòu)普堅石比例，致其損失5000余萬元。當(dāng)月，凱利公司又委托中鐵二院對工程進行復(fù)堪,復(fù)勘報告結(jié)論是普堅石比例為0。

也就是從那時開始，被拖欠工程投資款的博邦置業(yè)再也沒有收到欠款。隨著據(jù)此結(jié)算的勘察報告被指失實，勘察研究院技術(shù)人員獲刑，被法院終審認定的工程款面臨被推翻重新計算的可能。無奈之下，博邦置業(yè)負責(zé)人向四川省委主要領(lǐng)導(dǎo)、省紀委、中央巡視組等多個單位反映他們企業(yè)在資陽的投資遭遇。舉報材料里，特意陳述了雁江區(qū)委副書記李建英的“雷人”語句。

02

工程款被拖欠十多年

區(qū)政府投資伊始提供6本假《土地證》

從遂資眉高速（即遂寧—資陽—眉山高速公路）前往資陽市沱東新區(qū)，駛離收費站后就進入了一條全長4.33公里的連接線。這是一條雙向6車道的干道，道路平直，視野開闊，全線綠樹成蔭，當(dāng)?shù)胤Q其為迎賓大道。

鮮為人知的是，這條路雖然已經(jīng)投入使用了十多年，但是作為投資修建公路的投資商——博邦置業(yè)至今還在為拖欠的工程款奔走。在討要工程款的過程中，又離奇衍生出了上述刑事案件。

2010年，博邦置業(yè)接受雁江區(qū)政府的多次邀請，投資“雁江區(qū)遂資眉高速公路連接線項目”。同年12月2日，該企業(yè)與凱利公司簽訂《雁江區(qū)沱東發(fā)展區(qū)城市基礎(chǔ)設(shè)施項目投資合作協(xié)議書》。項目采用BT投資模式（建設(shè)-移交），投資估算3.5億元，資金由投資的企業(yè)全額組織。

雙方約定，項目投資補償由三部分構(gòu)成：項目前期資金占用費自款項到賬之日起到乙方（投資企業(yè)）收回項目全部投資之日，按人民銀行同期貸款利率結(jié)算；項目投資補償以竣工審計后的實際投資總額按補償率13%據(jù)實結(jié)算；配置收益土地的增值收益，在扣除土地出讓相關(guān)規(guī)費的凈收益部分雙方約定梯次分成。

然而，該項目從一開始就問題不斷。雁江區(qū)政府在招商前向博邦置業(yè)提供了6本用于擔(dān)保融資的《國有土地使用權(quán)證》（作為BT項目，甲方要為企業(yè)投融資提供擔(dān)保。），一開始，企業(yè)并不知道土地證存在問題。2012年，企業(yè)在投資約2億元后資金開始出現(xiàn)缺口時持證去攀枝花銀行貸款時，被銀行發(fā)現(xiàn)《土地證》竟然是偽造的。在接受《經(jīng)濟參考報》記者采訪時，凱利公司法務(wù)人員對此予以認可。

虛假《土地證》一事解決后，企業(yè)在拍地時又遭遇配套土地地價被政府惡意抬高。當(dāng)時沱東新區(qū)的地價大約為100-150萬/畝，被惡意抬高至300萬/畝，造成博邦置業(yè)遭遇巨額損失。不僅如此，投資完成后，政府平臺公司又以“二次破碎比例過高”為由，要求博邦置業(yè)以當(dāng)?shù)卣畱{空設(shè)定的比例重新辦理結(jié)算。

即便如此，博邦置業(yè)還是咬著牙克服困難，實際投入資金約3.38億元，完成了項目。2014年1月，這條公路竣工驗收并移交。按照合同約定，甲方即凱利公司應(yīng)于項目竣工驗收90日內(nèi)完成項目審計，并在項目竣工驗收合格后1年內(nèi)向投資企業(yè)全額支付投資及投資回報。

案涉公路起點。劉虎攝

但是在長達十年的時間里，雁江區(qū)政府既不對該項目進行審計，也不履行合同支付義務(wù)，并以“沒有審計結(jié)論”為由，拒絕支付剩余款項。這樣的結(jié)果直接導(dǎo)致投資企業(yè)承擔(dān)了巨額的貸款成本，經(jīng)營異常困難，幾近破產(chǎn)。

在案涉公路移交6年后，2020年11月，博邦置業(yè)向資陽市中級法院提起訴訟，訴請法院判決凱利公司支付剩余的工程投資款、投資回報及利息1.6億余元，以及違約金1.4億余元。2021年8月23日，資陽中院判決凱利公司支付博邦置業(yè)投資及利息共計1.5億元，卻沒有支持違約金訴求。

雙方上訴至四川高院。四川高院立案后，對爭議內(nèi)容進行司法造價鑒定，并于2022年12月作出終審判決，判決雁江區(qū)支付博邦置業(yè)投資及利息共計1.327億元，這比一審的判決金額又減少了近2000萬元。

2023年3月和5月，雁江區(qū)政府分別支付3000萬元和1500萬元，此后沒有再繼續(xù)支付。直至2023年10月，成勘院的技術(shù)人員鄢、陽兩人被抓。

“十年塵土湖州夢，綠盡疏陰落盡紅”?！杜e報信》里，博邦置業(yè)的負責(zé)人發(fā)出了如此感嘆。面對巨額的資金利息，公司賬戶被查封凍結(jié)，已無法正常經(jīng)營，一個民營企業(yè)又有多少個十年呢?

03

面對敗訴，“不服氣”？拖時間？

政府平臺公司提起再審被高院駁回

四川高院作出終審判決后，雁江區(qū)政府所屬的凱利公司不服，向該院提起再審。凱利公司稱，有新的證據(jù)足以推翻原審判決。

所謂的新證據(jù)，一是雁江區(qū)公安分局在成勘院有關(guān)人員涉嫌犯罪的偵查過程中，對有關(guān)人員做的詢問筆錄、訊問筆錄，用以證明案涉項目巖土工程勘察報告中泥巖、砂巖數(shù)據(jù)造假，案涉工程的巖石數(shù)據(jù)虛增；二是委托中鐵二院重新出具的《沱東新區(qū)遂資眉連接線工程地質(zhì)復(fù)勘》，證實案涉工程無普堅石，投資企業(yè)多計土石爆破工程款1455萬余元。

此外，凱利公司還提出二審認定的5700萬余元的二次破碎費用缺乏事實依據(jù)，《投資合作協(xié)議》應(yīng)當(dāng)招標的而未招標、協(xié)議因此無效等。

資陽市公安局雁江區(qū)分局。劉虎 攝

四川高院審查認為，關(guān)于勘驗報告是否存在數(shù)據(jù)造假問題。2023年10月13日，雁江區(qū)公安分局對成勘院涉嫌提供虛假證明文件案立案偵查，至今尚無該公司或工作人員是否構(gòu)成犯罪的最終結(jié)論，故凱利公司所提B段巖土工程勘察報告存在數(shù)據(jù)造假的申請理由尚無充分證據(jù)證實,如此后有新的證據(jù)，凱利公司可再行主張權(quán)利。

案涉項目建設(shè)采用全部由投資企業(yè)融投資建設(shè)及建設(shè)管理,企業(yè)通過招投標確定施工單位進行建設(shè)，向凱利公司交付竣工驗收合格的建設(shè)成果，凱利公司向該企業(yè)支付項目總投資加合理回報，雙方之間建立了合作投資建設(shè)的法律關(guān)系。因此，投資企業(yè)系案涉項目全墊資主體，而法律法規(guī)并未規(guī)定投資主體需要經(jīng)過招投標確定，《投資合作協(xié)議》并未違反法律法規(guī)禁止性規(guī)定，且此后本案所涉工程投資企業(yè)已通過招投標方式確定了施工單位進行施工，故凱利公司所提《投資合作協(xié)議》無效的理由不成立。

凱利公司所提的其它事項也未獲四川高院認可。2024年10月30日，四川高院裁定：駁回凱利公司的再審申請。

筆者注意到，凱利公司申請再審提交的新證據(jù)包含鄢松、陽凌峰刑案的警方偵查案卷約400頁相關(guān)證據(jù)。從時間上看，凱利公司提交證據(jù)的時候，該刑事案件還沒有公開開庭審理。公安機關(guān)將沒有開庭質(zhì)證的刑事案件證據(jù)作為民事訴訟的依據(jù)提交到民事法庭，這是典型的公安機關(guān)以刑事手段干預(yù)民事糾紛的行為。還處于保密階段的刑事證據(jù)被公開，這種做法是否違法呢？

四川省高級人民法院。劉虎攝

04

到底有沒有石頭？

公訴人：我每天上班都要經(jīng)過，沒看到有很多石頭

公訴機關(guān)指控，鄢松、陽凌峰代表成勘院，于2010年12月至2011年1月與凱利公司簽訂《建設(shè)工程勘察合同》后，對案涉項目實施工程地質(zhì)勘察。在勘察過程中，凱利公司為了增加工程造價需要，要求在《巖土工程勘察報告》中增加工程土石分類章節(jié)，在項目A段普堅石比例虛增為43.91%，B段普堅石比例虛增為79.35%。

但該報告出具9個月后的2011年10月，投資該項目的博邦置業(yè)才正式進場施工。

公訴機關(guān)出示的證據(jù)為中鐵二院于2023年11月對遂資眉連接線進行復(fù)勘得出的結(jié)論，復(fù)勘結(jié)論為普堅石比例為0。據(jù)此認為，鄢松、陽凌峰與中鐵二院出具的復(fù)勘報告工程差價為7284.51萬元。

“我每天上班都要經(jīng)過，沒看到有很多石頭。如果石頭多，我們不是就在一個石頭包包上？”

一審的庭審中，公訴人稱他每天上班都要經(jīng)過案涉公路，并沒有看到有石頭。這番言論立馬遭到了被告人鄢松的反駁。從案發(fā)開始，勘察項目負責(zé)人鄢松一直沒有認罪。其辯護人稱，鄢松既沒有提供虛假數(shù)據(jù)的主觀故意，中鐵二院出具的復(fù)勘報告真實性亦存疑。

據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，遂資眉項目在施工過程中形成的《隱蔽工程檢查記錄》顯示，現(xiàn)場施工中的土石比與《地勘報告》、設(shè)計基本一致。施工單位、監(jiān)理單位、投資單位、建設(shè)單位（凱利公司）和設(shè)計單位均簽字確認。也就是說，成勘院出具的《地勘報告》與實際“土石比”相符合，且得到了凱利公司簽字確認

為何10年后，對當(dāng)年簽字確認予以反悔？凱利公司回復(fù)，簽字僅為滿足竣工程序需要，并非對地勘數(shù)據(jù)真實性的最終認可。同時記者調(diào)查還發(fā)現(xiàn)：成勘院的地勘報告經(jīng)過了圖審單位即中宇建設(shè)咨詢有限公司的審查為合格。但時隔12年后，中宇建設(shè)咨詢有限公司再次對同一報告審查卻是不合格。這又是出于怎樣的原因和目的？有工程勘察業(yè)內(nèi)人士表示：這讓人不寒而栗！

中鐵二院于10年后出具的“復(fù)勘報告”在業(yè)內(nèi)引起了巨大反響。據(jù)報道，四川省公路規(guī)劃勘察設(shè)計研究院有限公司高級工程師馬洪生、四川省川建院工程咨詢有限公司高級工程師劉曉東等10余名專家聯(lián)名對中鐵二院出具的復(fù)勘報告提出十多條合規(guī)性質(zhì)疑。

如，“復(fù)勘報告”扉頁未見法定代表人、項目負責(zé)人、審核人等相關(guān)責(zé)任人簽字；扉頁上專業(yè)設(shè)計負責(zé)人熊某某，經(jīng)查不具備注冊執(zhí)業(yè)資格；“復(fù)勘報告”未加蓋注冊土木工程師印章，不滿足正式勘察報告的簽章要求等。

《經(jīng)濟參考報》記者向中鐵二院求證復(fù)勘報告中存在的“諸多問題”，中鐵二院的回復(fù)是：“按照協(xié)議約定，全套成果歸屬委托方凱利公司所有，相關(guān)事項請咨詢凱利公司了解”。

出具案涉公路“復(fù)勘報告”的中鐵二院。劉虎 攝

然而，就是這樣一份業(yè)內(nèi)專家認為存在重大問題的“復(fù)勘報告”，卻成了鄢松、陽凌峰坐牢的“罪證”。雁江區(qū)法院審理認為，鄢松、陽凌峰作為履行勘測職責(zé)的工作人員，在出具地勘報告時，嚴重不負責(zé)任，出具的證明文件有重大失實，造成嚴重后果，其行為構(gòu)成出具證明文件重大失實罪。

一審判決后，鄢松和陽凌峰均提起上訴。鄢松的親屬向四川高院提起雁江區(qū)法院“枉法裁判”的控告?！犊馗鏁贩Q，該案在偵查階段，鄢松遭遇了刑訊逼供。據(jù)鄢松的獄中自書披露，辦案人員前3次審訊一無所獲后，主要人員李棟梁單獨到關(guān)押他的“雁歸來”2-4室, 威脅他：如果不交代，就偵辦他愛人的工程公司和他家人經(jīng)營的勞務(wù)公司，還要查辦成勘院。

“這種威脅簡直讓我生不如死。一邊是家人、愛人， 一邊是良心。如果我放棄良心，在投資商中選擇一人違心交代，我家人，最親愛的愛人或許就得救了，但被我冤枉的人呢?他或她的家人呢?他或她的公司呢?”

《控告書》稱，雁江區(qū)的辦案人員處心積慮要對鄢松和陽凌峰治罪，深層次原因是雁江區(qū)政府及凱利公司想推翻四川高院的民事判決，以達到不支付后續(xù)款項的目的。

當(dāng)年施工現(xiàn)場圖，肉眼可見很多石頭。受訪者供圖

05

投資企業(yè)再次起訴討要拖欠的億元綠化工程款

資陽中院：國有公司未付款的行為有違誠信

2025年1月，博邦置業(yè)再次向資陽中院提起訴訟，請求法院判令凱利公司支付案涉項目的工程投資款、投資回報及利息共計2.4億余元。

該起訴訟與2020年的訴訟并不同，追討的是凱利公司拖欠的綠化工程款。2011年5月31日，該投資企業(yè)（乙方）與凱利公司（甲方）簽訂《基礎(chǔ)設(shè)施投資合作補充協(xié)議書》，載明就原投資協(xié)議達成補充條款：“遂資眉連接線項目”綠化、景觀工程全部建設(shè)費由投資企業(yè)投資并組織施工。估計投資3900萬元，綠化工程全部建設(shè)費用計入“遂資眉連接線”的總投資。

雁江區(qū)政府平臺公司凱利公司。劉虎攝

4.33公里長的綠化景觀早已成為了當(dāng)?shù)匾粭l美麗的風(fēng)景線?？墒?，誰又會知道當(dāng)?shù)卣挂恢睕]有支付綠化項目的工程款呢？

2025年6月5日，資陽中院作出一審判決：被告凱利公司向原告支付“遂資眉連接線項目”工程投資款、投資回報款7663萬余元及利息，并載明利息計算標準。

《判決書》顯示，在該案的訴訟過程中，凱利公司認可就案涉綠化景觀工程未支付任何款項。對此案，資陽中院如此評價：

凱利公司以未完成審計、支付條件未成就為由拒絕向投資企業(yè)支付投資款的行為，有違誠信，損害投資企業(yè)的利益。

就在《經(jīng)濟參考報》發(fā)出報道的11月4日，博邦置業(yè)迎來了又一“驚喜”，收到了四川高院對上述民事案件的終審判決——2025年10月28日，四川高院判決凱利公司應(yīng)支付博邦置業(yè)約1.7億元。收到判決書，博邦置業(yè)負責(zé)人自嘲：不知道這是喜悅，還是災(zāi)難？！

荒誕的是，據(jù)《經(jīng)濟參考報》報道，目前，找到“最新證據(jù)”的凱利公司疑似仍在準備相關(guān)材料，欲推翻此前民事判決。