從誤區(qū)到破局

伊斯蘭主義跨國(guó)運(yùn)動(dòng)與全球化失衡的深層博弈

（本期文章較長(zhǎng)，請(qǐng)先關(guān)注保存，以免錯(cuò)過(guò)）

今天的消息，紐約備受爭(zhēng)議的新當(dāng)選的市長(zhǎng)佐赫蘭·馬姆達(dá)尼還在候任階段，市消防局長(zhǎng)塔克就宣布辭職，理由是這位新市長(zhǎng)反對(duì)以色列，拒絕譴責(zé)伊斯蘭“全球化起義”思潮，這讓塔克很不爽。他是猶太人，是以色列的堅(jiān)定支持者。

一個(gè)即將就職，一個(gè)憤然辭職。這兩個(gè)人，代表了美國(guó)社會(huì)的兩類群體，兩種針?shù)h相對(duì)的立場(chǎng)，有著強(qiáng)烈的對(duì)抗意味。如果條件允許，他倆很可能會(huì)像古人那樣亮劍決斗。這種互不相容的情形，放到我們身邊，就是“挺哈”與“反哈”的激烈表現(xiàn)。但這絕不僅僅是以哈這個(gè)局部問(wèn)題，背后的深層原因，是正在全球蔓延的“伊斯蘭主義跨國(guó)運(yùn)動(dòng)”（有人稱為“全球化起義”）與各方利益“全球化失衡”的深層博弈。

馬姆達(dá)尼在“世界第一城”的紐約，按照民意當(dāng)選，合法合規(guī)，卻給美國(guó)社會(huì)敲響了一記警鐘，發(fā)出了靈魂之問(wèn)：你希望生活在一個(gè)什么樣的世界中？

同樣是今天的消息，德國(guó)驅(qū)逐敘利亞難民的行動(dòng)，悄悄開(kāi)始了——杜伊斯堡行政法院批準(zhǔn)遣送兩名敘利亞人。這兩個(gè)人，問(wèn)題很小，卻成為德國(guó)法律層面第一次對(duì)“伊斯蘭跨國(guó)運(yùn)動(dòng)”說(shuō)不，媒體紛紛報(bào)道，引發(fā)各方關(guān)注。

（敘利亞難民）

必須正視“伊斯蘭主義跨國(guó)運(yùn)動(dòng)”的蔓延，同時(shí)不能簡(jiǎn)單地把這種運(yùn)動(dòng)解讀為“穆斯林的全球化起義”，因?yàn)檫@種說(shuō)法既忽視了運(yùn)動(dòng)的復(fù)雜根源，也混淆了極端勢(shì)力與普通穆斯林群體的界限。

以事實(shí)說(shuō)話。這一運(yùn)動(dòng)的興起，本質(zhì)是全球化利益分配失衡下“身份危機(jī)”與“發(fā)展困境”的集中爆發(fā)，是西方主導(dǎo)的全球體系的“不公”與伊斯蘭世界本土治理失序共同作用的結(jié)果，是二戰(zhàn)之后國(guó)際新秩序中的一個(gè)困局。但是我們俯視一下歷史，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這種困局不是短期內(nèi)發(fā)生的，而是人類社會(huì)在長(zhǎng)達(dá)一千四百年的歷史中的一種“疾病”——當(dāng)下的以哈戰(zhàn)爭(zhēng)，僅僅是無(wú)數(shù)次惡性爆發(fā)中的一次，是局部的，而不是全局的。毋庸諱言，這個(gè)局部在全球范圍內(nèi)造成了深刻影響，導(dǎo)致人群中瞬間出現(xiàn)了挺這個(gè)和挺那個(gè)的陣營(yíng)，呈現(xiàn)“撕裂狀態(tài)”。這個(gè)必須引起重視，并想盡一切辦法去解決，而不是整天對(duì)罵。

我不怎么回應(yīng)罵我的人，原因也在這里。我考慮的是：怎么樣才能讓“挺哈者”不再罵我，怎么樣才能讓人類社會(huì)變得更加和諧美好——關(guān)于這個(gè)，我們思考的層面不一樣。

必須明確的一點(diǎn)是，要破解這一困局，絕非僅僅依靠軍事鎮(zhèn)壓或文化隔絕就行，而是需要通過(guò)重構(gòu)“包容性全球治理體系”，才能從根源上鏟除極端勢(shì)力的生存土壤——關(guān)于這個(gè)，川普以及他的同僚們似乎不懂，否則就不會(huì)有那么多“不著調(diào)”的相互矛盾的做法出現(xiàn)。

“伊斯蘭主義跨國(guó)運(yùn)動(dòng)”，是從“身份焦慮”到“極端動(dòng)員”的扭曲中演進(jìn)的，這種扭曲導(dǎo)致哈馬斯、胡塞武裝等等“宗教狂熱式反抗”的極端行動(dòng)的出現(xiàn)。這是現(xiàn)代文明的全球化進(jìn)程中，與伊斯蘭世界的部分群體的劇烈碰撞——他們產(chǎn)生了強(qiáng)烈的“被邊緣化”的情緒——極端原教旨主義勢(shì)力，精準(zhǔn)地捕捉到了這種焦慮情緒，并借助某些像TikTok等等全球化傳播平臺(tái)，扭曲伊斯蘭教義，將自身包裝成“本土文化守護(hù)者”的形象，大肆渲染“西方壓迫論”，漸漸在人群中引起了共鳴，激起了敵對(duì)情緒。

根據(jù)聯(lián)合國(guó)2024年極端主義傳播監(jiān)測(cè)報(bào)告顯示，2023至2024年中東地區(qū)青年加入極端組織的案例中，72%的受訪者表示“曾受到社交媒體上扭曲教義內(nèi)容的影響”。和這個(gè)形成鮮明對(duì)比的，是部分溫和伊斯蘭組織始終倡導(dǎo)“本土化適應(yīng)”理念，如“中東穆斯林學(xué)者聯(lián)盟”提出的“宗教與現(xiàn)代社會(huì)兼容”的主張，表示“既要堅(jiān)守宗教核心價(jià)值，又要積極融入全球化發(fā)展”——這個(gè)同一信仰里的“溫和群體”的立場(chǎng)，更加凸顯出哈馬斯這類極端勢(shì)力的“反全球化話術(shù)”的本質(zhì)，是爭(zhēng)奪權(quán)力，而不是真正維護(hù)穆斯林群體的利益。

恐怖襲擊引發(fā)戰(zhàn)爭(zhēng)所造成的動(dòng)蕩，深層根源是現(xiàn)代文明的全球化進(jìn)程中的“雙重失靈”——西方主導(dǎo)的全球體系存在的不公顯而易見(jiàn)，與伊斯蘭世界本土治理失序的疊加效應(yīng)，就產(chǎn)生了極端勢(shì)力蓬勃生長(zhǎng)的土壤。

從外部維度看，以新自由主義為核心的全球化規(guī)則，始終帶著“西方中心主義”的烙印——這是不必諱言的眼見(jiàn)的事實(shí)。比如，它們的跨國(guó)集團(tuán)在中東、北非等伊斯蘭地區(qū)大肆開(kāi)采石油及其他礦產(chǎn)等等戰(zhàn)略資源，卻把污染治理、勞動(dòng)力剝削等等成本留給了當(dāng)?shù)?，就是很突出的?wèn)題——因?yàn)楫?dāng)?shù)厝丝隙ú凰?/p>

這是需要反思的。

世界銀行2024年的相關(guān)報(bào)告顯示，伊斯蘭合作組織成員國(guó)的全球化收益占比，僅為全球的8%，卻承受了全球17%的工業(yè)污染——這種“收益與成本的嚴(yán)重錯(cuò)位”，讓所在國(guó)欲哭無(wú)淚，也讓部分群體對(duì)這種“全球化”，產(chǎn)生了強(qiáng)烈的被剝奪感和反抗意識(shí)。

數(shù)據(jù)是最能說(shuō)明問(wèn)題的。

更令人深思的是，某些大國(guó)獲取了利益、留下了麻煩之后，還熱衷于通過(guò)顏色革命、地緣政治干預(yù)等方式，在所在國(guó)強(qiáng)行推行世俗化改革——這種既要錢(qián)又要權(quán)的“一鍋端做法”，沖擊了所在國(guó)的政治秩序，摧毀了當(dāng)?shù)貍鹘y(tǒng)的治理體系——我們暫且不說(shuō)它們傳統(tǒng)的治理體系是否合理，是否文明，只說(shuō)這種做法，翻臉不認(rèn)人，的確讓當(dāng)事者很不爽。人心惶惶、人心思變的社會(huì)狀態(tài)，很容易就會(huì)導(dǎo)致某些“時(shí)機(jī)”出現(xiàn)——極端組織看準(zhǔn)時(shí)機(jī)，迅速填補(bǔ)——比如塔利班之于阿富汗，“沙姆組織”之于敘利亞，都在很短的時(shí)間內(nèi)成就了“竊國(guó)大業(yè)”，就是一個(gè)個(gè)生動(dòng)的例子。

（極端組織竊國(guó)成功——敘利亞沙姆組織頭目朱拉尼）

我贊成對(duì)神權(quán)國(guó)家進(jìn)行必要的世俗化改造。但是，從多年的情況來(lái)看，神權(quán)思想在穆斯林中有著肥沃的土壤，從中既可以生長(zhǎng)出像伊朗這樣的神權(quán)國(guó)家，也很容易產(chǎn)生“哈馬斯”這類極端組織，導(dǎo)致它們向更極端的國(guó)家形態(tài)發(fā)展，為禍人間。

伊朗從世俗化向神權(quán)化轉(zhuǎn)變的過(guò)程，就是一個(gè)典型例子。轉(zhuǎn)變成功后，伊朗神權(quán)不斷對(duì)外輸出極端思想，并專門(mén)組建了獨(dú)立于國(guó)家軍隊(duì)之外的“神權(quán)軍隊(duì)”（即“伊斯蘭革命衛(wèi)隊(duì)”），既鞏固了神權(quán)地位，又對(duì)外部極端組織輸出武器和軍隊(duì)，極大地幫助了極端組織迅速發(fā)展壯大，甚至有能力與所在國(guó)的軍隊(duì)直接對(duì)抗，有能力顛覆所在國(guó)政權(quán)。如巴勒斯坦的哈馬斯，黎巴嫩的真主黨，也門(mén)的胡塞武裝等等。伊朗一聲號(hào)令，各極端組織就行動(dòng)起來(lái)——這就是以色列在遭受哈馬斯“阿克薩洪水”恐怖襲擊之后，立即就受到盤(pán)踞在周邊遠(yuǎn)遠(yuǎn)近近的7個(gè)國(guó)家內(nèi)部的極端勢(shì)力的集體攻擊，導(dǎo)致以色列同時(shí)應(yīng)對(duì)7條戰(zhàn)線——這種可怕的集團(tuán)化極端力量，不光引起了現(xiàn)代文明世界的強(qiáng)烈不滿，在阿拉伯世界內(nèi)部，也很不受歡迎——這就是伊朗被伊斯蘭國(guó)家集體孤立的根本原因。

這樣的國(guó)家，是需要被改造的，否則禍害無(wú)窮。

伊拉克的薩達(dá)姆時(shí)代，曾經(jīng)想改造新生的神權(quán)伊朗，他不滿它四處輸出極端思想，發(fā)動(dòng)了長(zhǎng)達(dá)八年的“兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)”，直接導(dǎo)致兩國(guó)合計(jì)一百多萬(wàn)名穆斯林死亡。盡管薩達(dá)姆的目的，不完是改造伊朗，而是想一統(tǒng)伊斯蘭世界，想做中東地區(qū)的“秦始皇”——而秦始皇的輝煌業(yè)績(jī)就是“滅六國(guó)”——他想締造一個(gè)“超級(jí)伊斯蘭國(guó)家”。但是他的這一宏大構(gòu)想以及不顧一切的戰(zhàn)爭(zhēng)行為，客觀上損害了各國(guó)的中東利益，導(dǎo)致“兩伊戰(zhàn)爭(zhēng)”向“兩次海灣戰(zhàn)爭(zhēng)”的絕路發(fā)展，最終導(dǎo)致自己被送上絞刑架的悲慘后果。

從內(nèi)部維度看，部分伊斯蘭國(guó)家的世俗政權(quán)陷入“治理困境”，依附外部勢(shì)力，忽視了本國(guó)民生訴求，激化了社會(huì)矛盾，導(dǎo)致失業(yè)率高企、貧富差距懸殊——中東部分國(guó)家，青年失業(yè)率常年維持在30%以上，成為極端組織招募的主要對(duì)象。他們?cè)卺葆逯修D(zhuǎn)向極端原教旨主義尋求精神歸屬感，就有了一定的合理性。

2023年“中東能源轉(zhuǎn)型困境”就是典型例證——在全球碳中和浪潮下，依賴石油出口的伊斯蘭國(guó)家未能及時(shí)完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型，發(fā)達(dá)國(guó)家又通過(guò)技術(shù)壟斷、貿(mào)易壁壘等等做法，限制它們的新能源產(chǎn)業(yè)發(fā)展——這種“外部壓制+內(nèi)部無(wú)能”的雙重?cái)D壓，讓“反全球化”“反西方”成為部分群體宣泄不滿的出口。極端勢(shì)力趁機(jī)將這種情緒扭曲為“圣戰(zhàn)”動(dòng)員的話術(shù)，使得運(yùn)動(dòng)從中東的局部不滿，升級(jí)為跨國(guó)行動(dòng)，漸漸蔓延至其他地方——美國(guó)及歐洲各國(guó)這幾年經(jīng)常性出現(xiàn)的各種群情洶涌的活動(dòng)，就是證明。

歸根結(jié)底，“伊斯蘭主義跨國(guó)運(yùn)動(dòng)”的根源，是全球化進(jìn)程中的“發(fā)展權(quán)”與“話語(yǔ)權(quán)”的分配不公引發(fā)的，不完全是“文明沖突”和“信仰沖突”的結(jié)果。

這是對(duì)“全球化”的挑戰(zhàn)。怎么解決這個(gè)矛盾呢？

應(yīng)該多管齊下，而不能僅僅是“鎮(zhèn)壓”。

當(dāng)然，對(duì)當(dāng)前矛盾突出的哈馬斯、真主黨以及胡塞武裝等等極端勢(shì)力，應(yīng)該重拳打擊，把“明火”先滅掉。

但是，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)說(shuō)，全球治理，一定要跳出“鎮(zhèn)壓”和“放任”這種二元對(duì)立的誤區(qū)，以“三重包容”重構(gòu)公平正義的全球化體系，才能從根源上鏟除極端勢(shì)力的生存土壤。

首先是規(guī)則包容，破解全球化規(guī)則不公的難題。當(dāng)前，伊斯蘭合作組織成員國(guó)在全球貿(mào)易、能源定價(jià)等核心規(guī)則制定中，話語(yǔ)權(quán)嚴(yán)重不足，導(dǎo)致它們的合法權(quán)益持續(xù)受損。國(guó)際社會(huì)應(yīng)該推動(dòng)全球治理體系改革，吸納更多的伊斯蘭國(guó)家參與到G20、世貿(mào)組織等核心平臺(tái)的決策過(guò)程，在能源轉(zhuǎn)型、資源分配等議題中，充分聽(tīng)取它們的訴求——例如，在全球碳中和目標(biāo)推進(jìn)中，西方發(fā)達(dá)國(guó)家應(yīng)取消對(duì)伊斯蘭國(guó)家新能源技術(shù)的出口限制，通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)移、資金支持等方法，幫助它們實(shí)現(xiàn)綠色轉(zhuǎn)型，避免因“轉(zhuǎn)型鴻溝”而加劇貧困與極端化風(fēng)險(xiǎn)，讓伊斯蘭世界真正從全球化中獲得對(duì)等發(fā)展權(quán)。

第二、文化包容，不要拿自己的價(jià)值觀去要求別人——因?yàn)?strong>各自的文化淵源以及發(fā)展脈絡(luò)有很大的不同，無(wú)法強(qiáng)求一致，要尊重它們對(duì)本土文化的認(rèn)同感和歸屬感——這種“精神家園”性質(zhì)的問(wèn)題，具有先天性的排外特點(diǎn)，不要強(qiáng)行改變，而應(yīng)該給他們一個(gè)“漸漸變好”的過(guò)程——哪怕這個(gè)過(guò)程需要一百年乃至更長(zhǎng)時(shí)間。因?yàn)闃O端勢(shì)力往往利用“文化入侵”的焦慮動(dòng)員民眾——破解這一困境的關(guān)鍵，在于承認(rèn)文明的多樣性與平等性。

一方面，應(yīng)停止將世俗化作為“民主標(biāo)準(zhǔn)”強(qiáng)加給它們，尊重伊斯蘭世界基于宗教傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式；另一方面，需要搭建跨文明的對(duì)話平臺(tái)，鼓勵(lì)穆斯林學(xué)者、宗教領(lǐng)袖對(duì)教義進(jìn)行與時(shí)俱進(jìn)的解讀，通過(guò)短視頻、社交媒體等全球化工具傳播“和平、包容”的宗教內(nèi)核，對(duì)沖極端勢(shì)力的扭曲宣傳。

說(shuō)到這里，我得特別說(shuō)說(shuō)伊斯蘭人口最多的、卻不是伊斯蘭國(guó)家的印尼的“宗教和諧社區(qū)”項(xiàng)目——他們做得很成功。他們通過(guò)整合伊斯蘭教、基督教、印度教等多元信仰資源，打造本土化的和諧治理模式，既守護(hù)了宗教傳統(tǒng)，又實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)代社會(huì)的良性互動(dòng)——這個(gè)經(jīng)驗(yàn)很寶貴，值得全球推廣、借鑒。

（印尼“宗教和諧社區(qū)”研討會(huì)）

第三、在國(guó)家治理方面，也要體現(xiàn)出包容性，集中改善民生，從而達(dá)到破解貧困和極端之間的惡性循環(huán)。極端勢(shì)力的招募對(duì)象，多為失業(yè)青年、底層民眾等被邊緣化群體。改善這個(gè)群體的生存狀況，對(duì)于極端勢(shì)力來(lái)說(shuō)，就是釜底抽薪之舉。

國(guó)際社會(huì)應(yīng)聯(lián)合伊斯蘭各國(guó)政權(quán)，推出精準(zhǔn)的民生扶持計(jì)劃。比如說(shuō)，在中東、北非等等沖突地區(qū)，優(yōu)先推進(jìn)教育普及、職業(yè)技能培訓(xùn)項(xiàng)目以及醫(yī)療保障體系，降低青年失業(yè)率；在資源匱乏地區(qū)，通過(guò)跨國(guó)合作發(fā)展農(nóng)業(yè)、輕工業(yè)等本土產(chǎn)業(yè)，減少對(duì)單一資源（如石油及其他礦產(chǎn)資源）出口的依賴；同時(shí)，要強(qiáng)化對(duì)女性、弱勢(shì)群體的權(quán)益保障，拓寬她們的社會(huì)參與渠道，讓更多民眾感受到“發(fā)展成果共享”的“全球化”獲得感而不是失落感，從而失去對(duì)極端主義的興趣，回到正常的生活當(dāng)中。

“伊斯蘭主義跨國(guó)運(yùn)動(dòng)”的本質(zhì)，是全球化“不公正”引發(fā)的“反彈”，而不完全是文明的沖突。解決問(wèn)題的關(guān)鍵，在于重構(gòu)兼顧公平與包容的全球化體系，讓伊斯蘭世界在全球化中獲得應(yīng)有的發(fā)展權(quán)與歸屬感，而不是被邊緣感。

全球治理，需要從“對(duì)抗思維”轉(zhuǎn)向“共治思維”，避免將宗教問(wèn)題政治化、將地區(qū)問(wèn)題全球化，通過(guò)規(guī)則、文化、治理的三重包容，鏟除極端勢(shì)力的生存土壤，才能實(shí)現(xiàn)全球治理的良性循環(huán)，讓不同的文明，在全球化進(jìn)程中實(shí)現(xiàn)真正的平等共存與共同發(fā)展。

過(guò)往鏈接

長(zhǎng)按關(guān)注　謹(jǐn)防走失