作者 | 長孫無忌

　　打開社交平臺，不少網(wǎng)紅博主都在曬“人民咖啡館”的打卡照。

　　搪瓷缸子配五角星，毛體字招牌搭紅色主調(diào)，看著挺有“國潮味”。

　　可越看越不對勁——“人民”這兩個字，啥時候成了商家的營銷工具？

　　先說說“人民”這詞的分量。我們國家一直強調(diào)的“人民至上”，這可不是一句口號。

　　它承載著幾代人的集體記憶，關(guān)聯(lián)著人民銀行、人民日報這些官方符號，是純粹的公共資源。

　　古人說“名不正則言不順”，把如此嚴肅的詞貼在咖啡館招牌上，難免讓人誤會有官方背景。

　　法律早有定論，《商標(biāo)法》第十條明確規(guī)定，有害于公共利益的標(biāo)志不能當(dāng)商標(biāo)。

　　要潮文化先后多次申請“人民咖啡館”商標(biāo)，每次都被駁回，這就是明確的信號。

　　可商家偏要鉆空子，把注冊的“要潮人民咖啡館”招牌上的前綴偷偷刪掉，這不就是混淆視聽嗎？

　　人民網(wǎng)評一針見血：“人民咖啡館”，不妥！幾個字擲地有聲。公共符號不容褻瀆，集體情感不是商家的提款機。

　　有律師直言，這種操作已經(jīng)涉嫌“違背公序良俗”，還可能讓公眾產(chǎn)生誤認。

　　再說說老百姓的感受。商家打著“用咖啡講述中國故事”的旗號，看著挺情懷。

　　可一杯拿鐵賣近20塊，網(wǎng)友吐槽“人民咖啡館人民喝不起”，這話戳中了要害。

　　真正的“人民品牌”，該像蜜雪冰城那樣親民，而不是拿公共符號賣高價。

　　“君子愛財取之有道”，消費集體情感來牟利，吃相實在不好看。

　　更讓人反感的是客服的神操作。有消費者給了差評，居然被回復(fù)“不是中國人就別喝”。

　　這話既沒商業(yè)倫理，又傷了消費者的心。做生意講究和氣生財，這么硬邦邦的回懟。

　　只會讓公眾覺得，這不是“人民咖啡館”，而是“霸道咖啡館”。

　　最離譜的是品牌的“打假聲明”。自己的核心商標(biāo)都沒獲批，卻喊著要打擊模仿者。

　　網(wǎng)友調(diào)侃這是“賊喊捉賊”，一點不假。現(xiàn)在全國已經(jīng)冒出近60家仿冒店。

　　5萬塊就能加盟復(fù)制全套模式，市場亂成一鍋粥，根源就是品牌自身的不合法。

　　選址上的小心思更值得警惕。不少門店開在四行倉庫這樣的紅色場館旁邊。

　　一邊是緬懷先烈的莊嚴場所，一邊是商業(yè)化的咖啡館，這種搭配太突兀。

　　商家想借紅色地標(biāo)蹭流量，卻忘了這些地方承載的歷史重量，這種營銷實在沒底線。

　　其實類似的亂象早有先例。廣州有家奶茶店叫“警茶”，用警察卡通形象做宣傳。

　　最后被責(zé)令拆招牌，因為公權(quán)力符號不容商業(yè)濫用。還有“最高發(fā)院”理發(fā)店、“新發(fā)社”美發(fā)店。

　　都因為打敏感詞擦邊球被整改，可見公共符號商業(yè)化早有明確紅線。

　　有人說“命名自由”，質(zhì)疑大家“上綱上線”，這話站不住腳。

　　自由從來不是無邊界的，就像“沒有規(guī)矩不成方圓”。你不能為了賺錢，就把公共資源當(dāng)私產(chǎn)。

　　“人民”二字關(guān)乎公共利益，不是商家想蹭就能蹭的，這不是上綱上線，是守住底線。

　　國潮興起是好事，說明大家認同傳統(tǒng)文化，但國潮不是“蹭紅潮”。

　　李寧把傳統(tǒng)紋樣融入設(shè)計，蜂花靠性價比圈粉，這才是正經(jīng)的國潮玩法。

　　把政治符號簡化成消費噱頭，過度透支公眾情感，遲早會被市場拋棄。

　　就像古人說的“欲速則不達”，靠擦邊球賺快錢，終究走不長遠。

　　監(jiān)管層面的漏洞也該補上。要潮文化沒拿到核心商標(biāo)，卻能在20城開30家店。

　　招牌審批環(huán)節(jié)為啥沒攔??？這說明公共符號商業(yè)化缺乏明確規(guī)范。

　　之前“警茶”招牌能通過系統(tǒng)審核，也暴露了審核的機械性。

　　監(jiān)管部門該建立更完善的審查機制，不能讓商家鉆了政策的空子。

　　品牌的風(fēng)險其實近在眼前。法律上，市場監(jiān)管部門可責(zé)令其停止使用、罰款。

　　輿論上，人民網(wǎng)評已經(jīng)明確批評“不妥”，公眾信任度正在流失。

　　模仿店扎堆出現(xiàn)，也讓品牌形象一落千丈。這種“擦邊球”策略，根本難以為繼。

　　“玩火者必自焚”，商家要是再不整改，遲早面臨關(guān)停風(fēng)險。

　　網(wǎng)友的分化其實反映了大家的關(guān)切。反對派守住的是公共符號的嚴肅性。

　　支持派追求的是商業(yè)自由，但自由不能凌駕于公共利益之上。

　　真正的平衡，不是讓商家放棄國潮營銷，而是讓營銷守住邊界。

　　“君子有所為有所不為”，尊重歷史、敬畏公共資源，才能真正贏得市場。

　　說到底，“人民咖啡館”的爭議，本質(zhì)是商業(yè)利益對公共資源的試探。

　　商家想賺快錢，卻忘了“人民”二字的分量；想蹭國潮熱度，卻丟了商業(yè)倫理。

　　監(jiān)管部門要盡快補漏，明確敏感詞匯的使用規(guī)范，不能再放任不管。

　　公眾也要理性辨別，別被“情懷營銷”帶偏，讓真正的好品牌脫穎而出。

　　“大道之行，天下為公”，公共符號是全體人民的財富，不是商家的流量密碼。

　　希望“人民咖啡館”的爭議能敲響警鐘，讓商業(yè)營銷守住底線。

　　也期待國潮能回歸本質(zhì)，用真正的創(chuàng)新和誠意，講述中國故事。

　　而不是靠蹭公共符號、消費集體情感，搞這種“不妥”的生意。

　　-完-

　　筆不阿貴，文不奉承