大眾新聞報(bào)社眾鳴新聞特約評(píng)論員杜才云

人民網(wǎng)評(píng)：“人民咖啡館”，名稱不妥！(11月7日，人民網(wǎng)評(píng))

2025年11月7日，人民網(wǎng)直指“人民咖啡館”名稱不妥，引發(fā)廣泛社會(huì)熱議。該品牌以具有鮮明公共屬性的“人民”二字為招牌，雖持有相關(guān)衍生商標(biāo)，但核心名稱因涉嫌誤導(dǎo)公眾、違背公序良俗，多次商標(biāo)申請(qǐng)均遭駁回。事實(shí)上，此類爭(zhēng)議并非孤例，“人民發(fā)院”“飯醉團(tuán)伙”“警茶”等違規(guī)店名也曾相繼露面，商鋪取名亂象正不斷挑戰(zhàn)公共符號(hào)的嚴(yán)肅性。

公共符號(hào)是社會(huì)共識(shí)與價(jià)值認(rèn)同的重要載體，絕非商業(yè)營(yíng)銷的“流量工具”?！叭嗣瘛倍衷醋詰椃ň?，凝結(jié)著人民當(dāng)家作主的政治內(nèi)涵與深厚情感；“法院”“警察”等公權(quán)標(biāo)識(shí)，承載著國(guó)家公信力與法治尊嚴(yán)，其嚴(yán)肅性關(guān)乎社會(huì)秩序與公眾信仰。部分商家將這些公共符號(hào)惡意篡改、隨意挪用，看似“吸睛”的創(chuàng)意，實(shí)則違背《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》中“不得可能使公眾受騙或者產(chǎn)生誤解”“損害國(guó)家尊嚴(yán)或者利益”的明確要求，更觸碰了公序良俗的底線。這種行為不僅模糊了商業(yè)主體與公共部門的邊界，更消解了公共符號(hào)的神圣性，侵蝕著全社會(huì)的價(jià)值共識(shí)，其危害遠(yuǎn)超普通商業(yè)違規(guī)。

取名亂象的滋生蔓延，是多重因素疊加的結(jié)果。部分商家急功近利，將“博眼球”等同于“高流量”，誤以為出格名稱能在競(jìng)爭(zhēng)中快速突圍，卻忽視了產(chǎn)品與服務(wù)才是品牌長(zhǎng)久發(fā)展的核心；網(wǎng)絡(luò)傳播的放大效應(yīng)讓不良店名的流量紅利被無限放大，誘導(dǎo)更多商家跟風(fēng)效仿，形成“違規(guī)獲利—跟風(fēng)蔓延”的惡性循環(huán)；而監(jiān)管環(huán)節(jié)存在的審核標(biāo)準(zhǔn)模糊、事后整改乏力等問題，也讓違規(guī)店名不同程度存在。更值得警惕的是，此類亂象若持續(xù)蔓延，將扭曲商業(yè)營(yíng)銷的價(jià)值導(dǎo)向，污染城市公共文化空間，甚至動(dòng)搖社會(huì)對(duì)公共符號(hào)與公權(quán)機(jī)關(guān)的敬畏之心。

守護(hù)公共符號(hào)嚴(yán)肅性，整治取名亂象，需要多方協(xié)同筑牢治理防線。監(jiān)管部門應(yīng)壓實(shí)責(zé)任，依據(jù)《企業(yè)名稱登記管理規(guī)定》《商標(biāo)法》等法律法規(guī)，細(xì)化審核標(biāo)準(zhǔn)，將公權(quán)機(jī)關(guān)名稱、公共核心詞匯納入重點(diǎn)保護(hù)清單，強(qiáng)化事前審查與事后追責(zé)，對(duì)違規(guī)店名堅(jiān)決駁回、從嚴(yán)處罰，形成剛性約束。商家作為市場(chǎng)主體，需摒棄短視思維，明白真正的品牌影響力源于誠(chéng)信經(jīng)營(yíng)與優(yōu)質(zhì)服務(wù)，創(chuàng)意取名必須堅(jiān)守法律與道德底線，兼顧公共利益。行業(yè)協(xié)會(huì)應(yīng)建立自律機(jī)制，引導(dǎo)經(jīng)營(yíng)者樹立正確營(yíng)銷觀，讓文明取名成為行業(yè)共識(shí)；公眾也應(yīng)主動(dòng)參與監(jiān)督，形成社會(huì)共治氛圍。

商業(yè)文明的進(jìn)步，從來不需要無底線的炒作與冒犯。店名是商業(yè)倫理的直觀體現(xiàn)，更是社會(huì)文明的微觀鏡像。從“人民咖啡館”的爭(zhēng)議到各類違規(guī)店名的整治，彰顯著公眾對(duì)文明經(jīng)營(yíng)的期待與監(jiān)管的回歸。未來，唯有讓商鋪取名守住法律底線、敬畏公共符號(hào)、承載文明內(nèi)涵，才能讓市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)回歸良性軌道，讓商業(yè)發(fā)展與社會(huì)文明同頻共振，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)高質(zhì)量發(fā)展注入持久正向能量。