11月7日，世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，劉強(qiáng)東提議對技術(shù)壟斷企業(yè)征收暴利稅，反哺教育、養(yǎng)老。

“微軟、蘋果、Facebook等這些靠技術(shù)壟斷營收獲得暴利的美企，都要向美政府繳納90%‘暴利稅’用于公共建設(shè)?！?/p>

劉強(qiáng)東的提議并非孤立存在，而是針對全球科技產(chǎn)業(yè)深度失衡的直接回應(yīng)。當(dāng)少數(shù)科技巨頭憑借數(shù)據(jù)、平臺和算法優(yōu)勢形成市場壟斷，獲取遠(yuǎn)超常規(guī)水平的利潤率時，如何調(diào)節(jié)這種“超額收益”成為公共政策的重要議題。

暴利稅，這一通常應(yīng)用于油氣等資源行業(yè)的稅收工具，首次被明確指向技術(shù)壟斷企業(yè)。其核心邏輯在于，部分企業(yè)獲得的巨額利潤并非完全來自創(chuàng)新效率，而在相當(dāng)程度上得益于其市場支配地位。

這種壟斷地位往往伴隨著對用戶數(shù)據(jù)的控制、對開發(fā)者的不公平條款、以及對競爭者的排斥行為。

縱觀全球，暴利稅在傳統(tǒng)行業(yè)已有諸多實(shí)踐，但針對科技企業(yè)的專門稅收仍處于探索階段。

歐盟走在了前列。2022年，歐盟批準(zhǔn)對能源公司征收暴利稅，稅率高達(dá)25%；同時推動數(shù)字服務(wù)稅，針對大型科技企業(yè)的特定收入征收2%-6%的稅款。這些措施旨在調(diào)節(jié)因能源價格飆升和數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來的超額利潤。

美國歷史上也曾實(shí)施暴利稅。1980年，美國頒布《原油暴利稅法案》，對國內(nèi)石油生產(chǎn)商征收稅率高達(dá)70%的暴利稅，旨在將石油輸出國組織油價上漲帶來的超額利潤收回國有。

在資源富集國家，類似實(shí)踐更為常見。智利對銅征收暴利稅，邊際稅率最高達(dá)75%；澳大利亞對鐵礦石和煤炭等資源征收資源租賃稅，稅率達(dá)40%，明確將稅收用于養(yǎng)老金和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。

我國也自2006年開始對石油開采企業(yè)征收“石油特別收益金”，它常也被通俗地稱為“石油暴利稅”，根據(jù)國際油價水平設(shè)定了五級階梯稅率。

這些實(shí)踐揭示了暴利稅的兩面性：一方面，它在特定時期有效實(shí)現(xiàn)了社會財(cái)富再分配；另一方面，過高的稅率可能抑制投資和創(chuàng)新。美國原油暴利稅實(shí)施后，國內(nèi)原油產(chǎn)量下降，一定程度上背離了政策初衷。

雖然沒有專門針對技術(shù)壟斷的暴利稅，但全球?qū)萍脊镜亩愂毡O(jiān)管正在趨嚴(yán)。這一趨勢反映了國際社會對數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展失衡的深度擔(dān)憂。

傳統(tǒng)稅收規(guī)則基于物理存在，而科技巨頭可以輕松通過將利潤轉(zhuǎn)移至低稅率地區(qū)進(jìn)行避稅。據(jù)歐盟委員會估算，科技巨頭在歐洲的實(shí)際平均稅率僅9.5%，遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)企業(yè)23.2%的水平。

作為回應(yīng)，全球136個國家在2021年達(dá)成歷史性協(xié)議，同意對大型跨國公司實(shí)行15%的全球最低企業(yè)稅率。這一協(xié)議旨在終結(jié)各國為吸引投資而進(jìn)行的“逐底競爭”，預(yù)計(jì)每年將帶來約1500億美元的額外稅收。

同時，反壟斷罰款成為另一種形式的“暴利調(diào)節(jié)”。歐盟近年來對谷歌、蘋果等公司開出數(shù)十億歐元的反壟斷罰單，這些罰款實(shí)質(zhì)上是針對濫用市場支配地位獲得的超額利潤。

這些措施與暴利稅雖有差異，但共享同一邏輯，企業(yè)的超額利潤應(yīng)當(dāng)部分回饋社會，以維持經(jīng)濟(jì)生態(tài)的平衡與健康。

劉強(qiáng)東的提議引發(fā)了廣泛爭議，支持與反對的聲音涇渭分明。

支持者認(rèn)為，征收暴利稅是矯正數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下貧富差距擴(kuò)大、社會分配不公的必要手段。技術(shù)壟斷企業(yè)憑借市場支配地位獲取的超額利潤，理應(yīng)回饋社會。

“科技巨頭的影響力已堪比政府，但它們的權(quán)力卻沒有相應(yīng)的責(zé)任約束?！迸＝虼髮W(xué)技術(shù)管理教授維克托·邁爾-舍恩伯格指出，“暴利稅討論的價值在于推動我們思考如何讓數(shù)字時代的權(quán)力與責(zé)任相匹配。”

反對者則擔(dān)憂，過高稅率會挫傷企業(yè)投入研發(fā)的積極性，抑制科技創(chuàng)新。美國商會科技政策委員會主席喬丹·考恩表示：“暴利稅將懲罰成功，阻礙投資，最終傷害的是消費(fèi)者和整體經(jīng)濟(jì)。”

還有專家提出更精細(xì)化的方案。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主約瑟夫·斯蒂格利茨建議，可以對遠(yuǎn)超行業(yè)平均水平的超額利潤部分實(shí)行階梯稅率，同時對企業(yè)實(shí)質(zhì)性研發(fā)投入給予稅收抵扣優(yōu)惠。

劉強(qiáng)東提案引發(fā)的討論，本質(zhì)上是對數(shù)字經(jīng)濟(jì)時代效率與公平關(guān)系的再思考。技術(shù)革命創(chuàng)造了巨大財(cái)富，但這些財(cái)富的分配卻極不均衡。

根據(jù)樂施會報(bào)告，全球最富有的1%人口掌握了近一半的全球財(cái)富，而技術(shù)巨頭創(chuàng)始人及其大股東是這一群體的核心組成部分。與此同時，自動化技術(shù)加速發(fā)展可能導(dǎo)致的就業(yè)沖擊，進(jìn)一步加劇了社會對財(cái)富分配的關(guān)注。

技術(shù)發(fā)展的終極目標(biāo)應(yīng)是提升人類整體福祉。”世界經(jīng)濟(jì)論壇創(chuàng)始人克勞斯·施瓦布多次強(qiáng)調(diào)，“我們需要一種更加包容、可持續(xù)的資本主義形式?！?/p>

暴利稅或許只是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的工具之一，但其引發(fā)的討論有助于推動社會構(gòu)建更加公平的數(shù)字經(jīng)濟(jì)治理規(guī)則。未來的政策探索可能需要更加差異化、精細(xì)化，既要保障創(chuàng)新活力，又要促進(jìn)社會公平。