聲明：本系列文章基于原期刊目錄和摘要內(nèi)容整理而得，僅限于讀者交流學(xué)習(xí)。如有侵權(quán)，請(qǐng)聯(lián)系刪除。

本文基于以下論文整理而得：

Francisco Pitthan, Kristof De Witte (2021). Puzzles of insurance demand and its biases: A survey on the role of behavioural biases and financial literacy on insurance demand. Journal of Behavioral and Experimental Finance 30, 100471

作者：

Francisco Pitthan（比利時(shí)魯汶大學(xué)）

Kristof De Witte（聯(lián)合國(guó)大學(xué)國(guó)際社會(huì)政策研究所）

原文鏈接：https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2214635021000150

【本期看點(diǎn)】

●人們針對(duì)高損失風(fēng)險(xiǎn)的投保不足現(xiàn)象，這種保障不足會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言后果尤為嚴(yán)峻。

●保障不足現(xiàn)象在保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的國(guó)家（甚至存在保費(fèi)補(bǔ)貼的情況下）依然存在。

●三類典型保險(xiǎn)謎題：低概率高損失風(fēng)險(xiǎn)保障不足、高概率低損失風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度投保、以及長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)等特定高概率高損失風(fēng)險(xiǎn)投保低迷。

●在首次經(jīng)歷臺(tái)風(fēng)后，個(gè)體的保險(xiǎn)需求主要受可得性啟發(fā)式支配，短期內(nèi)更傾向于購(gòu)買臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)；但若多次經(jīng)歷災(zāi)害，"賭徒謬誤"便會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，使人們認(rèn)為再次發(fā)生臺(tái)風(fēng)的可能性反而會(huì)降低。

●實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了情感豐富事件在保險(xiǎn)決策中的S形影響效應(yīng)，但發(fā)現(xiàn)高數(shù)學(xué)素養(yǎng)人群（即理解和處理統(tǒng)計(jì)信息能力強(qiáng)的個(gè)體）的決策幾乎不受情感因素影響。

●金融素養(yǎng)不足會(huì)引發(fā)一系列負(fù)面后果：投資決策質(zhì)量下降、因財(cái)務(wù)管理能力薄弱而更易陷入金融詐騙、金融市場(chǎng)參與度降低，以及退休規(guī)劃意識(shí)薄弱。此外，加德古德（2012）指出，金融素養(yǎng)不足還與消費(fèi)者過(guò)度負(fù)債等重大社會(huì)問(wèn)題密切相關(guān)。

●保險(xiǎn)需求謎題中的許多行為偏差和啟發(fā)式動(dòng)機(jī)，實(shí)質(zhì)上可能源于一定程度的金融素養(yǎng)缺失。

保險(xiǎn)需求及其偏差之謎：

行為偏差與金融素養(yǎng)

對(duì)保險(xiǎn)需求影響的調(diào)查

摘要

本文系統(tǒng)梳理了保險(xiǎn)需求領(lǐng)域的未解之謎，并從行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角對(duì)保障不足現(xiàn)象的理論解釋進(jìn)行綜述。研究特別指出，短視思維、窄框架認(rèn)知等行為偏差能夠有效解釋這些謎題的存在。結(jié)果表明，這些偏差會(huì)通過(guò)引發(fā)非最優(yōu)概率加權(quán)或風(fēng)險(xiǎn)概率誤判，進(jìn)而加劇保障不足的可能性。我們發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未提出有效的解決路徑，為此本研究提出將金融素養(yǎng)教育作為系統(tǒng)性解決方案——該干預(yù)措施旨在提升公眾的金融知識(shí)掌握程度與實(shí)際應(yīng)用能力。

1 導(dǎo)論

保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中一個(gè)引人深思的謎題是：針對(duì)高損失風(fēng)險(xiǎn)的投保不足現(xiàn)象。這種保障不足會(huì)引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題——全球各地每年因自然災(zāi)害、疾病、傷殘、恐怖主義、疫情及事故等造成的重大損失給人類社會(huì)帶來(lái)持續(xù)沖擊，對(duì)發(fā)展中國(guó)家而言后果尤為嚴(yán)峻。本文通過(guò)梳理保險(xiǎn)需求領(lǐng)域的類似謎題，系統(tǒng)闡述了基于行為經(jīng)濟(jì)學(xué)的保障不足理論解釋，并深入探討了解釋保險(xiǎn)需求謎題的可行方案，重點(diǎn)考察金融素養(yǎng)在高損失風(fēng)險(xiǎn)保障不足問(wèn)題中發(fā)揮的作用。

損失厭惡理論有力地論證了保險(xiǎn)如何能提升民眾福祉：對(duì)于損失厭惡者而言，支付精算公平保費(fèi)（或至少低于確定性等值的保費(fèi)）以獲得全面保障，實(shí)質(zhì)上是一種效用改善。該理論由Tversky和Kahneman（1979）提出，研究證實(shí)人們往往更傾向于避免損失而非獲取等額收益。Booij和Van de Kuilen（2009）通過(guò)實(shí)證研究表明，這種現(xiàn)象在更廣泛的社會(huì)層面普遍存在。

在保險(xiǎn)文獻(xiàn)中，需要保險(xiǎn)保障的風(fēng)險(xiǎn)事件通常根據(jù)損失程度與發(fā)生概率進(jìn)行劃分。例如：自然災(zāi)害屬于低概率高損失風(fēng)險(xiǎn)；自行車盜竊屬于高概率低損失風(fēng)險(xiǎn)；而健康問(wèn)題則屬于高概率高損失風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)期望效用理論，相較于低損失風(fēng)險(xiǎn)，消費(fèi)者理應(yīng)更傾向于投保高損失風(fēng)險(xiǎn)（即使預(yù)期損失相同）。但實(shí)證研究卻發(fā)現(xiàn)，消費(fèi)者對(duì)高概率低損失風(fēng)險(xiǎn)的投保需求反而顯著高于低概率高損失風(fēng)險(xiǎn)（Browne et al., 2015），由此形成了保險(xiǎn)需求謎題。盡管損失厭惡理論與期望效用理論提供了理論上的解釋，但研究觀察到，目前仍有大量人群在多維度風(fēng)險(xiǎn)保障方面存在缺失，尤其針對(duì)高損失風(fēng)險(xiǎn)的保障不足現(xiàn)象尤為顯著。

鑒于這種保障不足現(xiàn)象在保險(xiǎn)市場(chǎng)成熟的國(guó)家（甚至存在保費(fèi)補(bǔ)貼的情況下）依然存在，該問(wèn)題無(wú)法完全歸因于保險(xiǎn)供給不足（Kunreuther et al., 2013）。因此，保險(xiǎn)需求研究領(lǐng)域開(kāi)始聚焦行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角，試圖解釋這些保險(xiǎn)謎題。其核心理論在于：認(rèn)知偏差與啟發(fā)式思維會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)概率評(píng)估與權(quán)重判斷，最終導(dǎo)致非最優(yōu)保險(xiǎn)決策。影響保險(xiǎn)需求的主要認(rèn)知偏差包括：

●粗概率分類（coarse chance categories）：直接應(yīng)用前景理論，當(dāng)消費(fèi)者將風(fēng)險(xiǎn)視為可能或確定時(shí)，概率權(quán)重會(huì)出現(xiàn)劇烈躍升；

●短視認(rèn)知（myopia）：因信息匱乏及關(guān)注局部環(huán)境而系統(tǒng)性低估平均概率

●過(guò)度自信（overconfidence）：雖能準(zhǔn)確評(píng)估平均概率，卻低估自身特定風(fēng)險(xiǎn)概率

●窄框架與心理賬戶（narrow framing and mental accounting）：未能統(tǒng)籌不同心理賬戶間的決策關(guān)聯(lián)，有時(shí)甚至忽略同類事件的時(shí)間累積效應(yīng)

●可得性啟發(fā)（availability heuristics）：受近期或鮮活記憶影響，對(duì)易回想事件賦予過(guò)高權(quán)重

●經(jīng)驗(yàn)與描述依賴（decisions based on experience and description）：相較于基于小樣本生活經(jīng)驗(yàn)的信息，更依賴外部描述性信息

●情感依附（affection）：對(duì)具有情感聯(lián)結(jié)的標(biāo)的物表現(xiàn)出更強(qiáng)的投保意愿

盡管保險(xiǎn)文獻(xiàn)為需求謎題提出了諸多行為學(xué)解釋，但迄今仍未給出令人信服的解決方案。Burns等人（2010）曾提出應(yīng)對(duì)不同認(rèn)知偏差的"對(duì)癥治療"思路，但由于每種偏差都需要差異化干預(yù)，始終未能形成普適性解決方案。究其本質(zhì)，影響保險(xiǎn)決策的大多數(shù)認(rèn)知偏差都源于金融知識(shí)匱乏或金融產(chǎn)品誤用，這與金融素養(yǎng)水平低下存在直接關(guān)聯(lián)。金融素養(yǎng)作為融合知識(shí)、態(tài)度與技能的綜合能力，能促進(jìn)提升財(cái)務(wù)福祉的理性決策，但其作為緩解行為偏差影響的關(guān)鍵路徑的作用卻被長(zhǎng)期忽視。實(shí)證研究表明，通過(guò)教育或咨詢干預(yù)金融文盲現(xiàn)象，對(duì)改善保障不足社區(qū)的保險(xiǎn)需求具有顯著效果（Cole等人，2013），然而現(xiàn)有研究卻鮮少系統(tǒng)分析提升金融素養(yǎng)對(duì)削弱行為偏差與啟發(fā)式思維影響的實(shí)質(zhì)作用。

2 期望效用理論與保險(xiǎn)需求之謎

根據(jù)Barberis（2013）的研究，概率評(píng)估與權(quán)重設(shè)定的失衡是導(dǎo)致極端事件決策出現(xiàn)矛盾結(jié)果的主要誘因。這種現(xiàn)象既可由偏好差異解釋，更受到信念、啟發(fā)式與行為偏差的顯著影響。保險(xiǎn)需求作為同一決策框架下的產(chǎn)物，同樣受此機(jī)制作用，導(dǎo)致某些風(fēng)險(xiǎn)保障不足而另一些風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度投保，從而形成實(shí)證研究與經(jīng)濟(jì)理論相悖的保險(xiǎn)需求謎題。其中一個(gè)典型現(xiàn)象是：相較于高概率低損失風(fēng)險(xiǎn)，低概率高損失風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)需求顯著偏低——這種矛盾亦可通過(guò)行為偏差理論解釋?？紤]到保險(xiǎn)對(duì)規(guī)避重大罕見(jiàn)事件（如洪水、火災(zāi)、地震等災(zāi)害）具有提升風(fēng)險(xiǎn)厭惡者生命周期福祉的重要作用，此種需求差異更顯悖謬。

從經(jīng)濟(jì)理論視角審視不同風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)需求，期望效用理論認(rèn)為：當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)厭惡者面對(duì)預(yù)期損失相同但方差不同的A、B兩種風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，應(yīng)優(yōu)先為方差更高的B風(fēng)險(xiǎn)投保（Browne等，2012015）。但理論與實(shí)證結(jié)果的矛盾恰恰構(gòu)成謎題：在相同預(yù)期損失與費(fèi)用附加條件下，消費(fèi)者對(duì)高概率低損失風(fēng)險(xiǎn)（對(duì)應(yīng)A風(fēng)險(xiǎn)）的投保需求始終高于低概率高損失風(fēng)險(xiǎn)（對(duì)應(yīng)B風(fēng)險(xiǎn)），這與Slovic等（1977）、Ganderton等（2000）的實(shí)驗(yàn)研究及Browne等（2015）的實(shí)證發(fā)現(xiàn)一致。Laury等（2009）雖通過(guò)真實(shí)貨幣實(shí)驗(yàn)復(fù)現(xiàn)Slovic研究，并指出既往實(shí)驗(yàn)結(jié)果可能受干擾因素影響，但其結(jié)論與主流實(shí)證文獻(xiàn)的分歧仍需審慎看待。

此外，假設(shè)存在風(fēng)險(xiǎn)C：其方差與風(fēng)險(xiǎn)A相同，但具有更高的平均損失（即高概率高損失風(fēng)險(xiǎn)）。根據(jù)期望效用理論，消費(fèi)者對(duì)風(fēng)險(xiǎn)C的投保意愿應(yīng)顯著高于風(fēng)險(xiǎn)A。盡管目前多數(shù)高概率高損失風(fēng)險(xiǎn)已形成成熟保險(xiǎn)市場(chǎng)（如健康險(xiǎn)），但研究仍觀察到例外情況——以長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)為代表的險(xiǎn)種持續(xù)面臨需求不足困境。

鑒于理性人假設(shè)是期望效用理論的核心前提，近期保險(xiǎn)需求文獻(xiàn)開(kāi)始轉(zhuǎn)向行為與認(rèn)知研究路徑，試圖為三類典型謎題尋求合理解釋：低概率高損失風(fēng)險(xiǎn)保障不足、高概率低損失風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度投保、以及長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)等特定高概率高損失風(fēng)險(xiǎn)投保低迷。該研究體系通過(guò)理論推演、實(shí)驗(yàn)觀測(cè)與實(shí)證檢驗(yàn)證實(shí)，不同風(fēng)險(xiǎn)保障水平的異常現(xiàn)象，至少可部分歸因于市場(chǎng)中存在受行為偏差影響或依賴啟發(fā)式?jīng)Q策的消費(fèi)群體。下文將系統(tǒng)梳理保險(xiǎn)需求領(lǐng)域行為偏差研究的主要進(jìn)展

3 為非理性代理人解釋保險(xiǎn)

——保險(xiǎn)需求偏差

本節(jié)將探究影響保險(xiǎn)決策的主要偏見(jiàn)與啟發(fā)式。所選行為偏見(jiàn)在學(xué)術(shù)界備受關(guān)注，因其通過(guò)影響人們?cè)诒ｋU(xiǎn)決策中的概率評(píng)估或概率權(quán)重，能夠解釋針對(duì)不同風(fēng)險(xiǎn)的過(guò)度投保與投保不足現(xiàn)象。盡管行為金融學(xué)與決策理論文獻(xiàn)中還存在其他偏見(jiàn)，但它們?cè)诒ｋU(xiǎn)需求文獻(xiàn)中對(duì)于解釋“保險(xiǎn)謎題”的相關(guān)性不足。

3.1.粗略的機(jī)會(huì)分類與前景理論

累積前景理論通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明了S形概率權(quán)重函數(shù)的存在。該函數(shù)用于對(duì)不確定性決策過(guò)程中的概率進(jìn)行加權(quán)，有助于解釋人們?yōu)楹螘?huì)高估小概率事件并低估高概率事件。然而，他們發(fā)現(xiàn)該函數(shù)在端點(diǎn)附近（尤其是對(duì)于極小的概率）表現(xiàn)不佳——這些概率要么被完全忽略，要么被極端地高估。

概率權(quán)重函數(shù)的這種不良表現(xiàn)可以通過(guò)粗略概率分類和“可能性效應(yīng)”（Burns等人，2010）來(lái)解釋，而這正是前景理論的直接結(jié)果。皮亞杰和英海爾德（1951）研究了兒童對(duì)機(jī)會(huì)和概率的感知，發(fā)現(xiàn)他們使用的分類（例如“肯定不會(huì)發(fā)生”、“可能會(huì)發(fā)生”）與成年人理解不確定性事件及其對(duì)概率認(rèn)知不足的方式（Reyna和Brainerd，2008）并無(wú)太大差異。例如，當(dāng)一個(gè)事件的標(biāo)簽從“肯定不會(huì)發(fā)生”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱赡軙?huì)發(fā)生”時(shí)（即所謂的“可能性效應(yīng)”），該概率在個(gè)體決策中的權(quán)重會(huì)急劇增加。

同樣，微小的概率變化若導(dǎo)致事件標(biāo)簽從“可能會(huì)發(fā)生”變?yōu)椤翱隙〞?huì)發(fā)生”（即“確定性效應(yīng)”），也會(huì)產(chǎn)生顯著影響。然而，正如特沃斯基和卡尼曼（1992）的實(shí)驗(yàn)所示，對(duì)于中間概率的微小差異，人們可能認(rèn)為其無(wú)關(guān)緊要。施密特（2016）從理論角度探討了前景理論在保險(xiǎn)需求中的作用，指出該理論足以解釋以下現(xiàn)象：針對(duì)低概率風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)產(chǎn)品（即使保費(fèi)獲得高額補(bǔ)貼）需求低迷，而針對(duì)中高概率風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)（即使保費(fèi)包含高額附加費(fèi)用）卻可能呈現(xiàn)高需求。利用美國(guó)數(shù)據(jù)，黃（2016）通過(guò)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，損失厭惡型個(gè)體的長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)持有率較低——當(dāng)個(gè)體以財(cái)富水平為參照點(diǎn)時(shí)，這一發(fā)現(xiàn)與前景理論完全吻合。這種情況通常發(fā)生在未投保的個(gè)體將保費(fèi)視為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)（即若承保的負(fù)面事件未發(fā)生，保費(fèi)支出就無(wú)法產(chǎn)生"回報(bào)"）的決策場(chǎng)景中。

3.2.短視與過(guò)度自信

短視與過(guò)度自信這兩種認(rèn)知偏差，都會(huì)導(dǎo)致個(gè)體低估或輕視不良后果。它們的區(qū)別在于認(rèn)知形成的方式不同。過(guò)度自信者能夠較好地估計(jì)某一風(fēng)險(xiǎn)的平均損失概率，但他們?cè)跊Q策中往往會(huì)低估該風(fēng)險(xiǎn)，認(rèn)為自己遭受影響的概率（及置信區(qū)間）低于平均水平，因而選擇不投保。相反，短視者除了會(huì)低估風(fēng)險(xiǎn)的重要性，還會(huì)直接低估風(fēng)險(xiǎn)本身的平均發(fā)生概率。短視亦與偏好短期利益、以及傾向于做出在空間、時(shí)間或情感上與其直接環(huán)境緊密相關(guān)的決策有關(guān)。盡管如此，短視者與過(guò)度自信者在最終決策上通常表現(xiàn)相似，其差異主要在于思維過(guò)程。

早期文獻(xiàn)已發(fā)現(xiàn)保險(xiǎn)領(lǐng)域存在短視與過(guò)度自信的證據(jù)。德東德與勒魯（2013）發(fā)現(xiàn)，不購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的決策與過(guò)度自信及短視個(gè)體的特征相符，但與拖延癥患者不符。克雷默與羅德（2013）通過(guò)一個(gè)包含短視與非精算公平附加成本的模型，論證了由政府提供公共長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)或?qū)λ綘I(yíng)保險(xiǎn)進(jìn)行補(bǔ)貼的合理性。加勒（2012）則通過(guò)模型表明，支持公共失業(yè)保險(xiǎn)的決策會(huì)受到短視行為的影響，而即時(shí)激勵(lì)則可能使此類決策更為普遍。

3.3.狹隘框架與心理賬戶

狹隘框架是前景理論的直接應(yīng)用，這種偏差深受框架效應(yīng)（即問(wèn)題、選擇和數(shù)據(jù)呈現(xiàn)方式）的影響，表明個(gè)體通常對(duì)負(fù)面框架比正面框架更為敏感。受這種框架敏感性的影響，個(gè)體會(huì)孤立地評(píng)估每項(xiàng)決策或博弈，脫離未來(lái)機(jī)會(huì)進(jìn)行考量，同時(shí)在評(píng)估當(dāng)前計(jì)劃時(shí)忽略其他可能的框架及過(guò)往統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)。例如，面對(duì)薩繆爾森（1963）提出的賭局（50%概率贏得200美元，50%概率損失100美元），許多處于狹隘框架的個(gè)體即使面對(duì)多次重復(fù)的相同賭局也不會(huì)接受。框架效應(yīng)也影響人們對(duì)保險(xiǎn)年金的認(rèn)知——是視作消費(fèi)（有價(jià)值的保險(xiǎn)）還是投資（在發(fā)生不良后果時(shí)才有賠付的風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)），處于投資框架下的個(gè)體更傾向于選擇非年金化的保險(xiǎn)產(chǎn)品。

以前景理論為基礎(chǔ)，Thaler(1985)提出，心理賬戶是指決策被框定在不同的“賬戶”中，而未考慮多個(gè)決策或多個(gè)“賬戶”之間的相互作用。心理賬戶同樣受框架效應(yīng)影響，但影響范圍更為廣泛，因?yàn)椴煌臎Q策可能歸屬于同一“賬戶”。他將這種偏差應(yīng)用于大型保險(xiǎn)政策中的“附加險(xiǎn)”：由于附加險(xiǎn)保費(fèi)會(huì)被計(jì)入同一賬戶中計(jì)算，個(gè)體會(huì)認(rèn)為與單獨(dú)購(gòu)買相比，這種方式損失更?。ɡ?，在已有50美元健康保險(xiǎn)保費(fèi)基礎(chǔ)上增加5美元獲得牙科保險(xiǎn)，似乎比單獨(dú)購(gòu)買5美元的牙科保險(xiǎn)在此偏差下顯得更為合理）。

奚愷元與孔羅瑟（2000）通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，根據(jù)不同的決策框架及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與心理賬戶的感知，相同的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)引發(fā)不同的價(jià)值感知，從而影響個(gè)體的保險(xiǎn)購(gòu)買意愿。與此形成對(duì)比的是，施瓦茨（2010）指出，心理賬戶偏差恰恰有助于解釋為何針對(duì)小額財(cái)務(wù)損失（如自行車被盜）的保險(xiǎn)需求旺盛——若從個(gè)體整體財(cái)富角度理性衡量，這類保險(xiǎn)并不劃算，但若將其納入獨(dú)立賬戶分別考量，購(gòu)買決策則顯得合理。戈特利布與米切爾（2019）的實(shí)證數(shù)據(jù)表明，受狹隘框架影響的個(gè)體購(gòu)買長(zhǎng)期護(hù)理保險(xiǎn)的意愿較低。這是因?yàn)榇祟悅€(gè)體可能未能綜合評(píng)估“規(guī)避損失的潛在收益與保險(xiǎn)成本”，從而降低了投保意愿。

3.4.可得性啟發(fā)式

可得性啟發(fā)式由特沃斯基和卡尼曼（1973）提出，其核心概念是：人們對(duì)事件發(fā)生概率的判斷，往往取決于"能夠回想起相關(guān)實(shí)例或情形的難易程度"。巴伯里斯（2013）指出，這一啟發(fā)式可解釋為何人們會(huì)高估具有生動(dòng)影響的事件概率——無(wú)論是因?yàn)槭录ぐl(fā)了強(qiáng)烈情緒，還是獲得了媒體廣泛報(bào)道。相應(yīng)地，它也能解釋人們對(duì)缺乏生動(dòng)形象的事件概率的低估。

凱勒等人（2006）通過(guò)實(shí)驗(yàn)證明了可得性在洪水風(fēng)險(xiǎn)感知中的作用：當(dāng)提供部分保險(xiǎn)時(shí)，接收到該地區(qū)歷史事件信息（頻率、概率及照片）的實(shí)驗(yàn)對(duì)象比對(duì)照組表現(xiàn)出更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)感知。殷等人（2016）的研究表明，在首次經(jīng)歷臺(tái)風(fēng)后，個(gè)體的保險(xiǎn)需求主要受可得性啟發(fā)式支配，短期內(nèi)更傾向于購(gòu)買臺(tái)風(fēng)保險(xiǎn)；但若多次經(jīng)歷災(zāi)害，"賭徒謬誤"（Croson and Sundali, 2005）便會(huì)占據(jù)主導(dǎo)，使人們認(rèn)為再次發(fā)生臺(tái)風(fēng)的可能性反而會(huì)降低。

3.5.基于經(jīng)驗(yàn)和描述的決策

赫特維希等人（2004）提出并通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了以下觀點(diǎn)：在決策過(guò)程中，人們通常會(huì)高估基于描述信息（例如來(lái)自書籍、報(bào)紙、電視節(jié)目等對(duì)風(fēng)險(xiǎn)有詳細(xì)描述的信息源）所獲知的罕見(jiàn)事件概率，同時(shí)卻會(huì)低估基于自身經(jīng)歷（例如依據(jù)自己或身邊人過(guò)去親身經(jīng)歷的事件）所感知的罕見(jiàn)事件概率。他們指出，這種基于經(jīng)驗(yàn)的低估現(xiàn)象可能與個(gè)體對(duì)該罕見(jiàn)事件僅擁有少量經(jīng)歷樣本有關(guān)。

關(guān)于基于經(jīng)驗(yàn)的決策效應(yīng)，克拉夫奇克等人（2017）通過(guò)實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，罕見(jiàn)事件對(duì)個(gè)體自身的先前影響，對(duì)其保險(xiǎn)決策權(quán)重的影響遠(yuǎn)大于該事件對(duì)他人造成的影響（即他人經(jīng)歷的效果相較于自身經(jīng)歷會(huì)被折減）。蔡和宋（2013）的實(shí)驗(yàn)研究表明，即使是"假設(shè)性經(jīng)歷"（例如參與風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)游戲）也能對(duì)提高保險(xiǎn)參保率產(chǎn)生作用。該研究還發(fā)現(xiàn)，此類假設(shè)性經(jīng)歷對(duì)個(gè)體的影響有時(shí)可能強(qiáng)于真實(shí)生活經(jīng)歷。例如，去年鄰村發(fā)生的真實(shí)災(zāi)害可能影響有限，而一個(gè)更具臨場(chǎng)感、更個(gè)性化的假設(shè)性經(jīng)歷反而可能更為有效。

3.6.情感因素

這與因特定對(duì)象或情境引發(fā)的情感效應(yīng)，導(dǎo)致人們對(duì)損失感知價(jià)值產(chǎn)生差異有關(guān)。斯洛維奇等人（2004）指出，"情感反應(yīng)是迅速且自動(dòng)產(chǎn)生的"，因此它屬于我們理解和評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)性、直覺(jué)性系統(tǒng)，而非分析性系統(tǒng)。

羅滕斯特賴希和奚愷元（2001）區(qū)分了個(gè)體面對(duì)不確定性事件時(shí)的情感依賴程度：情感貧乏事件（幾乎不引發(fā)情感聯(lián)系，通?；诩兇饨疱X效應(yīng)，如一張100美元的電話費(fèi)代金券）與情感豐富事件（具有強(qiáng)烈情感依戀，也可能涉及金錢但關(guān)聯(lián)情感，如一張用于高級(jí)晚餐或海濱豪華酒店的100美元代金券）。他們通過(guò)實(shí)驗(yàn)（例如觀察人們?yōu)楸苊饨疱X損失或避免電擊愿意支付的金額）展示了這些事件如何改變前景理論中概率權(quán)重函數(shù)的S形程度。與隨概率估計(jì)線性增加的概率權(quán)重函數(shù)不同，情感豐富事件導(dǎo)致權(quán)重函數(shù)發(fā)生巨大變化——顯著高估小概率，低估大概率，且對(duì)中間概率的變化感知較弱。

除心理賬戶的影響外，奚愷元與孔羅瑟（2000）發(fā)現(xiàn)情感在損失感知價(jià)值中起重要作用。與對(duì)其他具有相同貨幣期望損失的對(duì)象或情境相比，個(gè)體會(huì)更強(qiáng)烈地感受到對(duì)情感依戀對(duì)象遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)，并表現(xiàn)出更高的保險(xiǎn)需求。凱勒等人（2006）認(rèn)為，可得性啟發(fā)式效應(yīng)會(huì)因情感而加劇（例如當(dāng)受試者接收到引發(fā)恐懼的情感豐富圖像時(shí)）。然而，這兩種效應(yīng)的具體貢獻(xiàn)難以完全分離，無(wú)法明確解釋哪個(gè)是提升個(gè)體風(fēng)險(xiǎn)感知的主要因素。

彼得羅娃等人（2014）在保險(xiǎn)情境中復(fù)制了羅滕斯特賴希和奚愷元（2001）的實(shí)驗(yàn)，結(jié)果一致顯示了對(duì)小概率的高估現(xiàn)象。然而，該研究在較高概率區(qū)間發(fā)現(xiàn)了不一致的結(jié)果，且對(duì)概率低估的檢驗(yàn)效果不顯著。特拉奇克和富瓦夫卡（2016）通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了情感豐富事件在保險(xiǎn)決策中的S形影響效應(yīng)，但發(fā)現(xiàn)高數(shù)學(xué)素養(yǎng)人群（即理解和處理統(tǒng)計(jì)信息能力強(qiáng)的個(gè)體）的決策幾乎不受情感因素影響。

4 一種可能的解決方案

——金融素養(yǎng)的作用

現(xiàn)有關(guān)于保險(xiǎn)需求的文獻(xiàn)雖通過(guò)行為偏差為諸多"保險(xiǎn)謎題"提供了有力解釋，但對(duì)于如何減少這些偏差及解決保險(xiǎn)需求問(wèn)題仍缺乏深入見(jiàn)解。前文討論的大多數(shù)行為偏差主要導(dǎo)致兩種后果：錯(cuò)誤的概率估計(jì)或次優(yōu)的概率權(quán)重。這往往使消費(fèi)者做出過(guò)度投?；蛲侗２蛔愕臎Q策。

鑒于許多消費(fèi)者受到金融素養(yǎng)不足的影響——如相關(guān)知識(shí)欠缺、不良習(xí)慣或?qū)ΡｋU(xiǎn)等金融科技產(chǎn)品的使用不當(dāng)，本節(jié)將探討金融素養(yǎng)在減少行為偏差方面的作用。根據(jù)休斯頓（2010）的界定，金融素養(yǎng)應(yīng)包含兩個(gè)維度：一是對(duì)個(gè)人財(cái)務(wù)及金融概念的理解（知識(shí)），二是對(duì)其的運(yùn)用（實(shí)踐）。與此相似，OECD/INFE（2011）將金融素養(yǎng)定義為"意識(shí)、知識(shí)、技能、態(tài)度與行為的結(jié)合，是做出穩(wěn)健財(cái)務(wù)決策并最終實(shí)現(xiàn)個(gè)人財(cái)務(wù)福祉所必需的"。定義中"理解不足"的成因可能在于：缺乏對(duì)金融科技運(yùn)作原理的了解，或是難以掌握基礎(chǔ)的統(tǒng)計(jì)問(wèn)題（計(jì)算能力）與簡(jiǎn)單的金融概念。如盧薩爾迪等人（2010）和芬克等人（2017）的研究所示，理解這些概念所需的能力水平使得金融素養(yǎng)與認(rèn)知能力緊密關(guān)聯(lián)。

研究發(fā)現(xiàn)，金融素養(yǎng)對(duì)個(gè)體決策具有顯著影響，因?yàn)榻鹑谒仞B(yǎng)的缺失往往會(huì)導(dǎo)致次優(yōu)決策結(jié)果。具體表現(xiàn)為缺乏足夠的金融技能來(lái)理解或應(yīng)用投資、銀行及信貸領(lǐng)域的相關(guān)概念與技術(shù)。根據(jù)盧薩爾迪和米切爾（2014）的調(diào)研，金融素養(yǎng)不足會(huì)引發(fā)一系列負(fù)面后果：投資決策質(zhì)量下降、因財(cái)務(wù)管理能力薄弱而更易陷入金融詐騙、金融市場(chǎng)參與度降低，以及退休規(guī)劃意識(shí)薄弱。此外，加德古德（2012）指出，金融素養(yǎng)不足還與消費(fèi)者過(guò)度負(fù)債等重大社會(huì)問(wèn)題密切相關(guān)。鑒于金融素養(yǎng)對(duì)決策的廣泛影響，它必然也會(huì)對(duì)個(gè)體的保險(xiǎn)需求產(chǎn)生重要作用。科爾等人（2013）在印度開(kāi)展的降雨保險(xiǎn)研究發(fā)現(xiàn)，曾有過(guò)保險(xiǎn)體驗(yàn)、金融素養(yǎng)較高且理解金融概念能力較強(qiáng)的村莊，其保險(xiǎn)需求也更為旺盛。布萊恩（2019）通過(guò)在肯尼亞和馬拉維進(jìn)行的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)隨機(jī)對(duì)照試驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，保險(xiǎn)購(gòu)買行為與當(dāng)?shù)鼐用駥?duì)產(chǎn)品技術(shù)的認(rèn)知理解程度高度相關(guān)。

盡管金融素養(yǎng)對(duì)金融行為的因果效應(yīng)可能因內(nèi)生性問(wèn)題（因?yàn)閷?duì)金融概念或技術(shù)的態(tài)度和使用本身也是金融素養(yǎng)的組成部分）而難以精確估計(jì)，但已有研究通過(guò)有效的工具變量為此關(guān)系提供了有力證據(jù)。例如，克拉珀等人（2012）以俄羅斯各地區(qū)報(bào)紙和大學(xué)數(shù)量作為工具變量，貝赫曼等人（2012）則利用智利推行的新型教育券政策作為外生沖擊，均驗(yàn)證了金融素養(yǎng)對(duì)金融行為的促進(jìn)作用。

金融素養(yǎng)不僅影響保險(xiǎn)購(gòu)買決策，更是許多行為偏差背后的誘因。回顧前文討論的各類認(rèn)知偏差與啟發(fā)式，可以明確看出：大多數(shù)偏差要么源于缺乏正確認(rèn)知，要么由于個(gè)體無(wú)法將金融知識(shí)轉(zhuǎn)化為福祉最優(yōu)化的態(tài)度與行為。例如，短視與心理賬戶的形成部分源于知識(shí)儲(chǔ)備不足；而過(guò)度自信和情感偏差則可能導(dǎo)致即使具備良好知識(shí)的個(gè)體仍產(chǎn)生次優(yōu)決策。

因此，提升金融素養(yǎng)或可成為改善個(gè)體福祉、削弱行為偏差對(duì)決策負(fù)面影響的可行路徑。盡管現(xiàn)有文獻(xiàn)尚未針對(duì)保險(xiǎn)需求開(kāi)展充分的因果研究，但阿特斯等人（2016）和瓊森等人（2017）對(duì)股票及共同基金投資者的研究已證實(shí)：多種行為偏差與金融素養(yǎng)之間存在顯著相關(guān)性。

作為降低偏差、提升金融素養(yǎng)水平的核心干預(yù)手段---金融教育旨在通過(guò)系統(tǒng)培養(yǎng)來(lái)優(yōu)化個(gè)體的財(cái)務(wù)決策能力與財(cái)務(wù)福祉。凱澤和門克霍夫（2019）的元分析表明，金融教育對(duì)提升金融知識(shí)具有顯著作用，對(duì)改善金融行為亦有一定效果。然而，阿爾特曼（2012）指出，金融教育對(duì)決策的改善效果可能受人腦固有錯(cuò)誤、偏差及自動(dòng)化處理機(jī)制的限制。他建議輔以配套政策作為補(bǔ)充干預(yù)，例如：以簡(jiǎn)明方式提供高質(zhì)量信息、構(gòu)建激勵(lì)相容的制度環(huán)境以促進(jìn)金融決策外部性內(nèi)部化等。此外，作者強(qiáng)調(diào)，在更貼近實(shí)際、情境化的決策環(huán)境中開(kāi)展金融教育，能更有效提升個(gè)體的金融決策質(zhì)量。

盡管現(xiàn)有金融素養(yǎng)研究未直接探討保險(xiǎn)需求中行為偏差的解決方案，但已有研究通過(guò)降低金融文盲程度的干預(yù)措施，為投保不足問(wèn)題提出了可能的改進(jìn)路徑?？茽柕热耍?013）的田野實(shí)驗(yàn)表明，提供金融素養(yǎng)教育材料能有效提升農(nóng)民對(duì)干旱風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)需求，且對(duì)未接收材料的農(nóng)戶產(chǎn)生社會(huì)溢出效應(yīng)（這一效應(yīng)在僅提供保費(fèi)折扣而未提供金融素養(yǎng)材料時(shí)并未出現(xiàn)）。

坦尼森（2011）的調(diào)研數(shù)據(jù)指出，保險(xiǎn)金融素養(yǎng)的平均水平普遍偏低，而受過(guò)金融教育或?qū)€(gè)人理財(cái)感興趣的人群則表現(xiàn)出較高的金融素養(yǎng)水平。高拉夫等人（2011）通過(guò)實(shí)驗(yàn)驗(yàn)證了金融素養(yǎng)在印度降雨保險(xiǎn)需求中的積極營(yíng)銷效果。林等人（2017）研究明確證實(shí)，更高的金融素養(yǎng)與人壽保險(xiǎn)需求呈正相關(guān)，但該研究未深入分析低頻高損風(fēng)險(xiǎn)投保不足的行為動(dòng)機(jī)。另一方面，林等人（2019）將錨定偏差概念引入保險(xiǎn)需求研究，發(fā)現(xiàn)提升保險(xiǎn)素養(yǎng)能有效限制該偏差的影響。然而，該研究?jī)H基于問(wèn)卷數(shù)據(jù)，未分析干預(yù)措施的實(shí)際效果，也未考量其他行為偏差的影響。

5 探討與總結(jié)

通過(guò)對(duì)現(xiàn)有文獻(xiàn)的系統(tǒng)梳理，本研究闡明了行為偏差如何解釋保險(xiǎn)需求異象，以及金融素養(yǎng)如何幫助緩解這些偏差的影響。本研究系統(tǒng)性地揭示了行為偏差、認(rèn)知問(wèn)題與啟發(fā)式思維如何共同導(dǎo)致保險(xiǎn)需求中的矛盾現(xiàn)象，具體探討了以下機(jī)制在保險(xiǎn)決策中的作用：粗略概率分類與前景理論框架；短視與過(guò)度自信；心理賬戶與狹隘框架；對(duì)特異性風(fēng)險(xiǎn)保障的偏好；可得性啟發(fā)式；基于經(jīng)驗(yàn)的決策權(quán)重不足；以及情感因素的影響。這些行為經(jīng)濟(jì)學(xué)視角為解讀保險(xiǎn)謎題提供了以下重要啟示。

基于前景理論與粗略概率分類的保險(xiǎn)需求研究啟示具有雙重性，體現(xiàn)為兩種相互矛盾的作用機(jī)制：首先，根據(jù)價(jià)值函數(shù)與個(gè)體化參照點(diǎn)，損失厭惡者可能更不愿為低概率事件投保（受價(jià)值函數(shù)負(fù)面區(qū)間影響），卻更傾向于為中高概率事件購(gòu)買保險(xiǎn)（受價(jià)值函數(shù)正面區(qū)間驅(qū)動(dòng)）。其次，相較于期望效用理論下的概率權(quán)重，個(gè)體的概率權(quán)重函數(shù)會(huì)因"可能性效應(yīng)"而提升對(duì)低概率事件的權(quán)重，從而相對(duì)提高保險(xiǎn)需求；而對(duì)中等概率的權(quán)重相對(duì)降低。被視為近乎確定的高概率事件也會(huì)引發(fā)保險(xiǎn)需求的相對(duì)增長(zhǎng)（"確定性效應(yīng)"）。后續(xù)研究需通過(guò)實(shí)證與實(shí)驗(yàn)方法，對(duì)比分析不同風(fēng)險(xiǎn)事件與損失厭惡程度下的拮抗效應(yīng)，識(shí)別觸發(fā)可能性效應(yīng)的關(guān)鍵因素，并探究損失厭惡者將保費(fèi)視為風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)的深層機(jī)制。

盡管短視與過(guò)度自信是兩種不同的認(rèn)知偏差，但二者在保險(xiǎn)決策中均會(huì)導(dǎo)致對(duì)概率的低估，進(jìn)而引發(fā)投保不足。由于二者的概率評(píng)估機(jī)制存在差異，未來(lái)研究可針對(duì)不同偏差設(shè)計(jì)差異化干預(yù)方案。例如，向公眾披露特定風(fēng)險(xiǎn)的平均威脅水平可能影響短視者的概率評(píng)估，但對(duì)過(guò)度自信者效果有限——后者可能需要更具針對(duì)性的個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估咨詢。

心理賬戶與狹隘框架對(duì)保險(xiǎn)決策的影響表現(xiàn)為：消費(fèi)者易受這兩種偏差的引導(dǎo)而改變決策。例如在附加險(xiǎn)銷售中，同一賬戶或框架思維可促使消費(fèi)者增購(gòu)現(xiàn)有保單的附加保障；然而，同樣的心理機(jī)制也可能導(dǎo)致個(gè)體孤立看待單一風(fēng)險(xiǎn)（忽視風(fēng)險(xiǎn)關(guān)聯(lián)性或重復(fù)發(fā)生可能性），從而抑制保險(xiǎn)需求。未來(lái)可深入探究此類偏差的作用機(jī)制，尋找能促使個(gè)體以互動(dòng)視角看待多重心理賬戶與決策框架的有效路徑。

本文通過(guò)聚焦金融素養(yǎng)在保險(xiǎn)謎題中的作用，為后續(xù)研究指明了方向?，F(xiàn)有文獻(xiàn)尚未充分認(rèn)識(shí)到：保險(xiǎn)需求謎題中的許多行為偏差和啟發(fā)式動(dòng)機(jī)，實(shí)質(zhì)上可能源于一定程度的金融素養(yǎng)缺失。研究表明，金融素養(yǎng)（即對(duì)金融概念和技術(shù)的充分理解與運(yùn)用）對(duì)決策具有重要影響——低金融素養(yǎng)水平往往伴隨著損害福利的財(cái)務(wù)決策（如養(yǎng)老儲(chǔ)蓄不足、投資決策失誤）和社會(huì)問(wèn)題（如過(guò)度負(fù)債），這些同樣影響著保險(xiǎn)決策。

盡管現(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)提升金融素養(yǎng)的措施能夠緩解投保不足現(xiàn)象，但尚未有研究系統(tǒng)探討其對(duì)保險(xiǎn)謎題中行為偏差的改善作用。由于許多認(rèn)知偏差和啟發(fā)式都源于知識(shí)匱乏或?qū)鹑诟拍罴爱a(chǎn)品的誤用（例如短視者的錯(cuò)誤判斷常因知識(shí)欠缺所致），其與金融素養(yǎng)的關(guān)聯(lián)不言而喻。因此，提升金融素養(yǎng)的措施或許能有效緩解影響保險(xiǎn)需求的行為偏差。由此可見(jiàn)，金融素養(yǎng)研究路徑有望成為解決保險(xiǎn)需求行為問(wèn)題的新興研究方向，幫助受影響個(gè)體做出更優(yōu)決策、獲得更好財(cái)務(wù)成果。

深入理解這些行為動(dòng)機(jī)，挖掘根本問(wèn)題并實(shí)施精準(zhǔn)"矯治"，將成為破解保險(xiǎn)需求謎題的有效途徑。本研究進(jìn)一步指出，解決引發(fā)這些偏差的個(gè)人金融知識(shí)欠缺和應(yīng)用能力不足問(wèn)題，可能是緩解認(rèn)知偏差的主要途徑之一。為此，金融素養(yǎng)與金融教育研究領(lǐng)域能為解答保險(xiǎn)需求謎題提供重要理論支撐。通過(guò)推動(dòng)這些研究領(lǐng)域的深度融合，必將為保險(xiǎn)需求研究開(kāi)辟新視野、創(chuàng)造新突破。

更多推薦文章

了解更多保險(xiǎn)內(nèi)容

“13精資訊”

溫馨提示：“13精資訊”分為機(jī)構(gòu)版和個(gè)人版，但是，他們的用途和定位并不相同。

“13精資訊”個(gè)人版，并不是“13精資訊”機(jī)構(gòu)版的縮小版或迷你版！

“13精資訊”機(jī)構(gòu)版：

定位賦能保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)的行業(yè)分析！

“13精資訊”個(gè)人版：

定位幫助代理人和消費(fèi)者找到他們滿意的保險(xiǎn)公司或者保險(xiǎn)產(chǎn)品！

入駐平臺(tái)：雪球、頭條號(hào)、微博、百家號(hào)、知乎

小編微信號(hào)：xxjss13