（包頭鋼苑律師張萬軍刑事辯護團隊深耕經(jīng)濟犯罪辯護二十余年）

內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所張萬軍教授刑事辯護團隊，是深耕經(jīng)濟犯罪辯護領(lǐng)域的專業(yè)團隊，核心成員由張萬軍教授領(lǐng)銜，包頭律師張萬軍教授長期從事刑事辯護與刑法教學研究，作為內(nèi)蒙古鋼苑律師事務所資深執(zhí)業(yè)律師、內(nèi)蒙古科技大學法學系教授、西南政法大學法學博士，他同時肩負著內(nèi)蒙古法學會學術(shù)委員會委員、包頭市政法委執(zhí)法監(jiān)督員、包頭市江蘇商會會長等多重社會職責。

（二）改變定性辯護策略：擇輕適用罪名，降低刑罰檔次

改變定性辯護的核心是 “避重就輕”—— 針對行為同時觸犯多個罪名的情形，依據(jù)想象競合、牽連犯 “擇一重罪” 原則，或結(jié)合行為人主觀明知程度、參與角色，論證涉案行為構(gòu)成法定刑更輕的罪名，如幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、銷售假冒注冊商標的商品罪，而非公訴機關(guān)指控的非法經(jīng)營罪（或重罪）。需重點把握 “主觀明知的具體性”“罪名法定刑對比”“共同犯罪角色區(qū)分” 三個關(guān)鍵維度。

1. 論證行為構(gòu)成輕罪，而非非法經(jīng)營罪

辯護核心

非法經(jīng)營罪的法定刑分為 “情節(jié)嚴重”（5 年以下有期徒刑或拘役）與 “情節(jié)特別嚴重”（5 年以上有期徒刑），而幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動罪、銷售假冒注冊商標的商品罪等輕罪的法定刑普遍更低。此策略需對比涉案行為與各罪名的構(gòu)成要件，證明行為更符合輕罪特征。

具體辯護路徑

第一步：針對 “資金支付結(jié)算類” 案件，論證構(gòu)成幫信罪而非非法經(jīng)營罪非法經(jīng)營罪中的 “非法從事資金支付結(jié)算業(yè)務” 需具備 “規(guī)模化、專業(yè)化” 特征（如地下錢莊、第四方支付平臺），而幫信罪僅需 “為犯罪提供支付結(jié)算幫助”，兩者的核心區(qū)別在于主觀明知的具體性與行為規(guī)模。

如郭某釗、范某玭非法經(jīng)營案（入庫編號：2025-03-1-169-001） ：針對僅提供銀行賬戶的詹某祥、梁某鉆，辯護需提交：① 行為人供述，承認僅提供賬戶，不明知資金用于非法外匯買賣；② 聊天記錄。無 “外匯兌換”“配資” 等關(guān)鍵詞，僅收到 “幫忙收款” 的指令；③ 資金流水，賬戶收款后立即轉(zhuǎn)出，無長期沉淀或規(guī)?；僮鳎?，證明其主觀上僅 “概括明知他人利用信息網(wǎng)絡犯罪”，而非 “明知非法外匯買賣”，符合幫信罪的構(gòu)成要件；

第二步：針對 “銷售特定物品類” 案件，論證構(gòu)成輕罪而非非法經(jīng)營罪銷售假冒注冊商標的商品罪、銷售偽劣產(chǎn)品罪等輕罪與非法經(jīng)營罪可能存在交叉，需結(jié)合 “物品屬性”“銷售數(shù)額” 對比法定刑：

如姚某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-008） ：若涉案假煙銷售金額為 20 萬元，需對比三罪法定刑：① 銷售偽劣產(chǎn)品罪（銷售金額 20 萬元，處 2 年以下有期徒刑或拘役）；② 銷售假冒注冊商標的商品罪（銷售金額 20 萬元，處 3 年以下有期徒刑或拘役）；③ 非法經(jīng)營罪（銷售金額 20 萬元，處 5 年以下有期徒刑或拘役）。

辯護需提交假煙的 “假冒商標鑒定意見”“偽劣產(chǎn)品檢測報告”，論證行為同時觸犯三罪，但銷售偽劣產(chǎn)品罪或銷售假冒注冊商標的商品罪法定刑更輕，應擇輕定罪；

關(guān)鍵反駁點：若控方主張 “假煙屬于專營物品，應定非法經(jīng)營罪”，需引用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法生產(chǎn)、銷售煙草專賣品等刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第五條，明確 “從一重罪處罰” 的原則，強調(diào) “法定刑輕重是唯一標準”，而非 “物品是否專營”。

第三步：針對 “技術(shù)支持類” 案件，論證構(gòu)成幫信罪而非非法經(jīng)營罪共犯若行為人僅提供技術(shù)支持（如搭建網(wǎng)站、維護服務器），未參與具體非法經(jīng)營活動，需區(qū)分 “明知具體犯罪” 與 “概括明知犯罪”：

如郭某釗案中，針對負責架設非法匯兌網(wǎng)站的郭某釗，若控方指控其構(gòu)成非法經(jīng)營罪共犯，辯護需提交：① 技術(shù)服務合同（僅約定 “網(wǎng)站搭建”，未提及 “外匯兌換”）；② 資金流水（僅收取固定技術(shù)服務費，無違法所得分成）；③ 同案犯供述（承認未告知郭某釗網(wǎng)站用途），證明其主觀上不明知 “非法外匯買賣”，僅概括明知 “網(wǎng)站可能用于違法活動”，符合幫信罪的 “技術(shù)支持” 要件，而非非法經(jīng)營罪共犯。

2. 論證屬于想象競合或牽連犯，擇一重罪中較輕罪名定罪

辯護核心

想象競合與牽連犯均需 “擇一重罪處罰”。此策略需精準計算各罪名的法定刑（結(jié)合犯罪數(shù)額、情節(jié)），論證 “一重罪” 實際為較輕罪名，避免控方選擇更重的非法經(jīng)營罪。

具體辯護路徑

第一步：明確 “想象競合” 的認定標準，鎖定輕罪適用空間針對一行為同時觸犯非法經(jīng)營罪與其他罪名的情形，需先論證 “想象競合” 成立，再對比法定刑：

如滿某、孫某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-04-1-169-003） ：滿某、孫某運營第四方支付平臺為賭博網(wǎng)站提供資金結(jié)算，同時觸犯非法經(jīng)營罪與幫信罪。辯護需：① 論證 “一行為”（運營支付平臺）同時滿足兩罪要件（非法從事資金支付結(jié)算 + 為賭博犯罪提供支付幫助），構(gòu)成想象競合；② 計算法定刑：若非法經(jīng)營數(shù)額為 1000 萬元（未達 “情節(jié)特別嚴重” 2500 萬元的標準，法定刑 5 年以下），幫信罪違法所得 1000 萬元（遠超 “情節(jié)嚴重” 1 萬元的標準，法定刑 3 年以下），明確 “幫信罪法定刑更輕，應擇輕定罪”；

反駁控方 “非法經(jīng)營罪為重罪” 的觀點：若控方以 “非法經(jīng)營罪法定刑上限更高” 為由主張擇重，需指出 “法定刑選擇需結(jié)合具體情節(jié)”，而非僅看上限 —— 本案中非法經(jīng)營數(shù)額未達 “情節(jié)特別嚴重”，而幫信罪雖違法所得高，但法定刑上限僅 3 年，實際處罰更輕。

第二步：論證 “牽連犯” 的牽連關(guān)系，主張擇輕定罪針對 “手段行為（如非法吸收公眾存款）+ 目的行為（如非法配資）” 的牽連關(guān)系，需先論證 “牽連犯” 成立，再選擇較輕罪名：

如魏某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-009） ：魏某為非法配資而非法吸收公眾存款，同時觸犯非法吸收公眾存款罪與非法經(jīng)營罪。辯護需：① 論證 “非法吸收公眾存款” 是 “非法配資” 的手段行為，兩者存在 “手段與目的” 的牽連關(guān)系；② 對比法定刑：若非法吸收公眾存款數(shù)額 400 萬元（“數(shù)額巨大”，法定刑 3-10 年），非法經(jīng)營數(shù)額 300 萬元（“情節(jié)嚴重”，法定刑 5 年以下），需指出 “非法經(jīng)營罪法定刑更輕，應擇輕定罪”；

（包頭鋼苑律師張萬軍刑事辯護團隊以法理賦能刑辯）

3. 區(qū)分共同犯罪中不同行為人的定性，避免全案定非法經(jīng)營罪

辯護核心

非法經(jīng)營共同犯罪中，各行為人，的主觀明知程度、參與角色、獲利方式存在差異，不應 “一刀切” 定非法經(jīng)營罪。此策略需根據(jù) “核心參與者” 與 “輔助參與者” 的區(qū)分，對后者論證構(gòu)成輕罪或不構(gòu)成犯罪，實現(xiàn) “差異化定性”。

具體辯護路徑

第一步：劃分共同犯罪人的 “角色層級”，鎖定輕罪適用對象根據(jù)參與程度，將共同犯罪人分為三級：① 核心層（組織、決策、主要獲利者）；② 中間層（具體執(zhí)行、部分獲利者）；③ 輔助層（提供賬戶、技術(shù)支持、受雇傭者）。其中，輔助層是輕罪辯護的重點對象：

如郭某釗、范某玭非法經(jīng)營案（入庫編號：2025-03-1-169-001） ：① 核心層（陳某國、王某，搭建非法匯兌網(wǎng)站、主導外匯買賣）；② 中間層（郭某釗、范某玭，提供技術(shù)支持、參與外匯兌換）；③ 輔助層（詹某祥、梁某鉆，僅提供銀行賬戶）。辯護需針對詹某祥、梁某鉆，論證其屬于輔助層，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪共犯；

證據(jù)支撐：提交工資流水（輔助層僅拿固定工資，無分成）、工作記錄（僅負責收款、轉(zhuǎn)賬，不參與決策）、同案犯供述（核心層承認輔助層不明知具體犯罪內(nèi)容），證明其參與程度低、主觀明知模糊。

第二步：針對輔助層，論證 “主觀不明知具體犯罪”，定幫信罪輔助層行為人往往僅知曉 “行為可能違法”，但不明知具體是 “非法外匯買賣”“非法配資” 等，需以此為突破口，否定非法經(jīng)營罪共犯的 “共同故意”：

如滿某、孫某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-04-1-169-003） 中，針對為支付平臺提供 “碼農(nóng)” 賬號的行為人，辯護需提交：① 行為人供述（承認僅提供二維碼，不明知用于賭博資金結(jié)算）；② 聊天記錄（無 “賭博”“非法結(jié)算” 等關(guān)鍵詞，僅收到 “幫忙收款” 的指令）；③ 獲利憑證（僅按收款金額的 0.1% 收取傭金，無高額分成），證明其主觀上僅 “概括明知他人利用信息網(wǎng)絡犯罪”，符合幫信罪的構(gòu)成要件，而非非法經(jīng)營罪共犯；

法律依據(jù)：引用《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理非法利用信息網(wǎng)絡、幫助信息網(wǎng)絡犯罪活動等刑事案件適用法律若干問題的解釋》第十一條，明確 “明知他人利用信息網(wǎng)絡實施犯罪” 包括 “概括明知”，無需明知具體犯罪類型。

第三步：針對 “受雇傭的中間層”，論證 “從犯 + 輕罪” 的雙重從寬對于受雇傭參與具體執(zhí)行的中間層（如負責收發(fā)貨、記賬），若其不明知犯罪性質(zhì)，可論證 “不構(gòu)成犯罪”；若明知，可論證 “從犯 + 輕罪”：

如吳某強、黃某榮等非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-05-1-169-001） 中，針對受雇傭裝配毒針的吳某源，辯護需提交：① 雇傭合同（約定 “裝配零件”，未提及 “毒針”“非法經(jīng)營”）；② 行為人供述（承認不知氯化琥珀膽堿是管制藥品）；③ 工資流水（固定月薪，無違法所得分成），證明其主觀不明知，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪；

若證據(jù)證明其明知（如曾參與藥品運輸，知曉管制屬性），則退一步論證 “從犯”，主張從輕或減輕處罰，如陳某金幫助運輸材料，被認定為從犯且免予刑事處罰。

（三）罪輕辯護策略：最大化挖掘從寬情節(jié)，精準爭議量刑要素

罪輕辯護的核心是 “降格量刑”—— 在認可構(gòu)成非法經(jīng)營罪的前提下，通過法定從寬情節(jié)的精準認定、量刑要素的實質(zhì)爭議、行業(yè)政策的靈活運用，實現(xiàn) “法定刑下量刑”“緩刑適用” 或 “罰金減免”。需重點把握 “情節(jié)認定的證據(jù)閉環(huán)”“數(shù)額計算的合理性”“政策導向的適配性” 三個維度，避免僅依賴 “認罪認罰” 的單一從寬。

1. 全面挖掘法定從寬情節(jié)，爭取最大限度從寬

辯護核心

法定從寬情節(jié)（自首、坦白、從犯、退贓退賠、認罪認罰、犯罪未遂等）是量刑的核心依據(jù)，需逐一排查案件中可能存在的情節(jié)，構(gòu)建 “多情節(jié)疊加” 的從寬體系，實現(xiàn)量刑降檔。

具體辯護路徑

第一步：精準認定 “自首” 情節(jié)，突破 “自動到案 + 如實供述” 的證據(jù)閉環(huán)自首的認定需滿足 “自動到案” 與 “如實供述主要犯罪事實” 兩個要件，辯護中需重點補充 “自動到案” 的證據(jù)，反駁控方 “被動到案” 的指控：

如針對 “電話通知到案” 的情形（如黃某某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-003） ）：需提交通話記錄（證明公安機關(guān)僅 “通知配合調(diào)查”，未明確 “已掌握犯罪事實”）、行為人供述（證明到案后立即如實供述，無拒捕或隱瞞），引用《最高人民法院關(guān)于處理自首和立功具體應用法律若干問題的解釋》第一條，主張 “電話通知到案后主動配合，視為自動到案”；

反駁控方 “翻供否定自首” 的觀點：若行為人后期對行為性質(zhì)（如是否構(gòu)成犯罪）提出辯解，需指出 “對法律適用的辯解不影響如實供述事實”，仍應認定自首。

第二步：論證 “從犯” 地位，通過 “參與程度 + 獲利方式” 劃分主從犯從犯的認定需結(jié)合 “是否參與決策”“是否主導行為”“是否主要獲利” 三個標準，辯護中需提交證據(jù)證明行為人處于 “次要或輔助地位”：

如楊某、楊某虎非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-015） ：針對楊某虎，需提交：① 公司架構(gòu)圖（楊某為負責人，楊某虎僅為 “收稿員”）；② 資金流水（楊某虎僅收取固定工資，無版面費分成）；③ 證人證言（投稿人證明僅與楊某對接，楊某虎不負責發(fā)刊決策），證明其僅負責輔助工作，系從犯；

如吳某強、黃某榮等非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-05-1-169-001） ：針對陳某金，提交運輸記錄（僅負責運輸材料，不參與生產(chǎn)、銷售）、獲利憑證（僅獲得運輸費，無犯罪所得分成），論證其為 “幫助犯”，系從犯，且情節(jié)輕微可免予刑事處罰；

關(guān)鍵技巧：若控方主張 “全員主犯”，需制作 “主從犯區(qū)分表”，對比各行為人在 “組織、決策、執(zhí)行、獲利” 中的差異，直觀呈現(xiàn)涉案行為人屬于從犯。

第三步：推動 “退贓退賠 + 認罪認罰” 的雙重從寬，爭取量刑建議降低退贓退賠與認罪認罰是實務中最易實現(xiàn)的從寬情節(jié)，需制定 “階梯式退贓方案”，并與公訴機關(guān)協(xié)商量刑建議：

退贓退賠：① 動員當事人全額退繳違法所得（如袁某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-007） 中退繳 1.2 萬元違法所得）；② 若無力全額退贓，可與被害人（或相關(guān)單位）協(xié)商分期退贓，簽訂《退贓協(xié)議》并提交法院，證明悔罪態(tài)度；③ 針對單位犯罪，可推動單位補繳罰金，爭取對直接責任人員從輕處罰；

認罪認罰：① 在偵查階段盡早簽署《認罪認罰具結(jié)書》，避免因 “認罪晚” 影響從寬幅度；② 與公訴機關(guān)協(xié)商量刑建議時，引用類案（如相似數(shù)額、情節(jié)的案件判處緩刑），主張 “認罪認罰 + 退贓” 應降低 1-2 個量刑檔次，如黃某某非法經(jīng)營案中，黃某某自首 + 認罪認罰 + 退贓，最終判處緩刑。

第四步：認定 “犯罪未遂”，降低既遂數(shù)額的量刑影響針對 “未實際銷售”“未完成交易” 的情形，論證犯罪未遂，比照既遂犯從輕或減輕處罰：

如姚某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-008） ：提交公安機關(guān)扣押清單（假煙被當場查獲，未對外銷售）、物流記錄（剛到貨，未配送至買家）、行為人供述（承認尚未聯(lián)系買家銷售），證明系 “意志以外的原因未得逞”，構(gòu)成犯罪未遂；

量刑建議：主張 “未遂犯比照既遂犯減輕處罰”，如涉案金額 20 萬元（既遂應處 3-4 年），未遂可降至 2-3 年，再結(jié)合認罪認罰、退贓，爭取緩刑。

2. 精準爭議經(jīng)營數(shù)額與違法所得的認定，降低量刑檔次

辯護核心

非法經(jīng)營罪的量刑與 “經(jīng)營數(shù)額”“違法所得” 直接掛鉤（如非法經(jīng)營外匯 500 萬元為 “情節(jié)嚴重”，2500 萬元為 “情節(jié)特別嚴重”）。此策略需通過證據(jù)質(zhì)證與法律論證，剔除不應計入的數(shù)額，降低量刑檔次（如從 “情節(jié)特別嚴重” 降至 “情節(jié)嚴重”）。

具體辯護路徑第一步：剔除 “與涉案行為無關(guān)的數(shù)額”，縮小犯罪數(shù)額范圍控方可能將行為人所有的資金流水、交易金額均計入非法經(jīng)營數(shù)額，需針對性剔除以下三類數(shù)額：

行為人未參與的數(shù)額：如尹某某等非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-002） ，控方將尹某某在某坤公司配資的 1900 萬元計入程某某的犯罪數(shù)額，辯護需提交：① 配資合同（無程某某簽名）；② 銀行流水（程某某與該筆配資無資金往來）；③ 尹某某供述（承認該筆配資由其獨立操作，與程某某無關(guān)），證明該數(shù)額應剔除；

合法經(jīng)營的數(shù)額：若行為人同時存在合法與非法經(jīng)營（如既有證銷售成品油，又無證銷售），需提交營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營臺賬、完稅證明，證明合法部分的數(shù)額，僅將非法部分計入犯罪數(shù)額；

重復計算的數(shù)額：如非法配資案件中，控方可能將 “本金 + 配資” 重復計算，需引用尹某某案裁判要旨（經(jīng)營數(shù)額以 “本金 + 配資” 認定，但僅計算一次），主張?zhí)蕹貜陀嬎愕慕痤~。

第二步：否定 “司法審計報告” 的證據(jù)效力，削弱數(shù)額認定的基礎控方通常以司法審計報告作為數(shù)額認定的核心證據(jù)，辯護需從以下角度質(zhì)證：

審計依據(jù)不完整：如審計報告僅依據(jù)銀行流水，未結(jié)合合同、物流記錄、證人證言，導致 “將合法流水計入非法數(shù)額”，需指出 “審計依據(jù)單一，無法排除合理懷疑”；

審計方法不科學：如審計報告未區(qū)分 “資金流入” 與 “資金流出”，將 “回款” 重復計入數(shù)額，或未扣除 “退款”“退貨” 金額，需提交具體流水明細，證明審計方法錯誤；

審計范圍超綱：如審計報告將行為人個人消費、家庭開支的流水計入非法經(jīng)營數(shù)額，需提交消費憑證（如購物發(fā)票、房貸還款記錄），證明該部分與犯罪無關(guān)，應從審計數(shù)額中剔除；

操作技巧：申請審計人員出庭作證，針對上述質(zhì)證點進行發(fā)問，迫使審計人員承認 “審計存在瑕疵”，降低審計報告的證明力。

第三步：論證 “違法所得的合理扣除”，降低獲利數(shù)額控方可能將 “全部收入” 認定為違法所得，辯護需主張扣除 “合理成本”，僅以 “利潤” 作為違法所得：

如張甲等人非法經(jīng)營案（入庫編號：2025-03-1-169-003） ：張甲等人以 “比中國銀行匯率高 0.02” 的比例兌換外匯，控方將 “匯率差價” 全部認定為違法所得，辯護需提交：① 銀行手續(xù)費憑證（兌換外匯產(chǎn)生的手續(xù)費）；② 人工成本記錄（雇傭人員的工資）；③ 資金占用成本（自有資金的利息損失），主張扣除上述合理成本后，實際違法所得遠低于控方指控；

法律依據(jù)：引用《最高人民法院關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第十七條，明確 “違法所得數(shù)額” 是指 “獲利數(shù)額”，而非 “經(jīng)營數(shù)額”，支持成本扣除的主張。

第四步：主張 “外幣折算標準” 的有利選擇，降低人民幣數(shù)額針對非法買賣外匯案件，外幣與人民幣的折算標準直接影響經(jīng)營數(shù)額，辯護需選擇對被告人有利的折算時間點：

如萬某園等非法經(jīng)營案（入庫編號：2025-18-1-085-001） ：若涉案外匯交易發(fā)生在 2020 年 11 月至 2021 年 3 月，期間人民幣對美元匯率波動較大（如 2020 年 11 月 1 美元≈6.6 元人民幣，2021 年 3 月 1 美元≈6.5 元人民幣），辯護需主張 “按交易當日的中間價折算”，而非 “按案發(fā)時的中間價”，降低人民幣計算的經(jīng)營數(shù)額；

證據(jù)支撐：提交中國外匯交易中心發(fā)布的 “每日匯率中間價”，證明選擇有利折算標準后的數(shù)額未達 “情節(jié)特別嚴重”（如從 2600 萬元降至 2400 萬元），實現(xiàn)量刑檔次降低。

3. 論證犯罪形態(tài)與犯罪情節(jié)，爭取從輕處罰

辯護核心

除數(shù)額外，犯罪形態(tài)（未遂、中止） 、犯罪情節(jié)（主觀惡性、危害后果、行為規(guī)模） 也是量刑的重要考量因素。此策略需通過證據(jù)證明 “犯罪情節(jié)較輕”，說服法院在法定刑幅度內(nèi)從輕處罰。

具體辯護路徑第一步：論證 “犯罪未遂 / 中止”，降低行為的社會危害性除前文提及的 “未銷售” 型未遂外，還需關(guān)注以下兩類形態(tài)：

交易未完成的未遂：如非法外匯買賣中，行為人已收取人民幣，但未實際支付外匯（因被抓獲未完成），需提交聊天記錄（約定 “先收款后付匯”）、銀行流水（僅收到人民幣，未支出外匯），證明系未遂；

犯罪中止：如行為人主動停止非法經(jīng)營活動（如關(guān)閉配資平臺、停止銷售無證藥品），并退還已收取的款項，需提交退款憑證、平臺關(guān)閉記錄、證人證言（證明行為人主動停止），論證 “自動放棄犯罪”，構(gòu)成中止，應當減輕或免除處罰。

第二步：證明 “主觀惡性較小”，削弱人身危險性評價主觀惡性的大小直接影響量刑，需從以下角度舉證：

行為動機的合理性：如為維持生計而無證經(jīng)營（如黃某某從事長途客運，因失業(yè)后為撫養(yǎng)家庭入行），提交家庭貧困證明、失業(yè)登記證，證明動機非 “故意擾亂市場”；

對法律規(guī)定的認知偏差：如新興行業(yè)（如虛擬貨幣交易）中，行為人因 “不知監(jiān)管政策” 而違規(guī)，提交行業(yè)政策文件（如央行僅發(fā)布 “風險提示”，無明確禁止性規(guī)定），證明主觀上無 “明知故犯” 的故意；

無違法犯罪前科：提交行為人無犯罪記錄證明、社區(qū)表現(xiàn)評價（如無治安處罰記錄、積極參與公益活動），證明人身危險性低，再犯可能性小。

第三步：強調(diào) “危害后果輕微”，降低行為的社會危害性評價即使經(jīng)營數(shù)額較大，若未造成實際危害后果，仍可主張從輕處罰：

如侯某某、閆某、王某某非法經(jīng)營案（入庫編號：2024-03-1-169-001） ：提交患者證言（證明服用境外藥品后病情好轉(zhuǎn)，無健康損害）、藥品檢測報告（證明藥品成分合格，無有害添加劑），證明行為未造成 “藥品安全危害”；

如上海谷某貿(mào)易有限公司等非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-02-1-169-001） ：若涉案工業(yè)用牛羊油未實際流入食用油生產(chǎn)環(huán)節(jié)（被查獲），需提交扣押清單、檢測報告（未檢出有害成分），證明未造成 “食品安全風險”，危害后果輕微。

（包頭鋼苑律師張萬軍刑事辯護團隊注重研究最新司法案例）

4. 結(jié)合行業(yè)特點與政策導向，爭取酌定從寬

辯護核心

司法實踐中，非法經(jīng)營罪的量刑需兼顧行業(yè)監(jiān)管政策與社會治理需求，如保障民生、保護民營經(jīng)濟、鼓勵新興行業(yè)發(fā)展。此策略需結(jié)合涉案行業(yè)的政策導向，論證行為 “符合政策精神” 或 “不應過度刑事打擊”，爭取酌定從寬。

具體辯護路徑

第一步：針對 “民生保障類行業(yè)”，論證行為的 “社會必要性”涉及農(nóng)產(chǎn)品收購、客運、藥品代購等民生行業(yè)的案件，需提交證據(jù)證明行為滿足群眾需求，社會危害性低：

如王力軍非法經(jīng)營再審改判無罪案（入庫編號：2018-18-1-169-001） ：提交當?shù)卮逦瘯C明（糧農(nóng)因交通不便，賣糧困難，王力軍的收購行為解決了民生問題）、糧油公司說明（收購的玉米用于儲備，未流入黑市），論證行為的 “社會必要性”；

如黃某某非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-003） ：提交乘客證言（當?shù)毓痪€路少，黃某某的客運服務是出行唯一選擇）、交通部門統(tǒng)計（涉案線路無正規(guī)客運覆蓋），證明行為未 “擾亂市場”，反而補充了民生服務空白。

第二步：針對 “新興行業(yè)”，論證 “監(jiān)管政策模糊性”，降低主觀惡性評價虛擬貨幣交易、跨境電商、互聯(lián)網(wǎng)金融等新興行業(yè)，監(jiān)管政策常處于 “探索階段”，需以此為突破口：

如萬某園等非法經(jīng)營案（入庫編號：2025-18-1-085-001） ：若涉案虛擬貨幣交易發(fā)生在 2021 年，央行首次明確虛擬貨幣交易非法之前，需提交當時的政策文件（如僅發(fā)布 “風險提示”，無禁止性規(guī)定）、行業(yè)報告，（證明當時多數(shù)從業(yè)者認為交易合法，論證行為人 “因政策模糊而違規(guī)，主觀惡性小”；

法律依據(jù)：引用《最高人民法院關(guān)于充分發(fā)揮司法職能作用助力中小微企業(yè)發(fā)展的指導意見》，主張 “對新興行業(yè)的輕微違法，應堅持教育與處罰相結(jié)合，避免過度刑事打擊”。

第三步：針對 “民營經(jīng)濟主體”，引用 “保護民營經(jīng)濟” 政策，爭取從寬若涉案主體為民營企業(yè)或個體工商戶，需引用最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于保護民營經(jīng)濟的相關(guān)政策，主張 “慎刑”：

如通某氣體有限公司、李某等非法經(jīng)營案（入庫編號：2023-03-1-169-011） ：提交公司經(jīng)營情況說明（解決 20 余名員工就業(yè)，年納稅 50 萬元）、行業(yè)協(xié)會推薦函（公司經(jīng)營的醫(yī)用氧滿足當?shù)蒯t(yī)院需求），引用《優(yōu)化營商環(huán)境條例》“保護市場主體合法權(quán)益” 的規(guī)定，主張 “對民營企業(yè)經(jīng)營者從輕處罰，避免企業(yè)倒閉、員工失業(yè)”；

量刑建議：若構(gòu)成非法經(jīng)營罪，主張適用緩刑或單處罰金，保留企業(yè)經(jīng)營能力，如 “判處有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金”，實現(xiàn) “法律效果與社會效果的統(tǒng)一”。

非法經(jīng)營罪作為典型的 “口袋罪”，其法律適用始終面臨行政違法與刑事犯罪的邊界界定、行業(yè)監(jiān)管政策的動態(tài)調(diào)整、司法解釋的不斷更新等多重挑戰(zhàn)。包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護團隊基于對 20 余起人民法院入庫案例的深度研究，提煉出 “無罪辯護突破核心要件、改變定性擇輕適用罪名、罪輕辯護挖掘從寬情節(jié)” 的三維辯護體系，為非法經(jīng)營案辯護提供了精準指引。

在司法實踐中，每一起非法經(jīng)營案的行業(yè)背景、行為模式、證據(jù)情況均存在差異，辯護工作需立足案件具體事實，結(jié)合最新司法解釋與裁判規(guī)則，制定個性化辯護方案。張萬軍教授團隊始終堅持 “學術(shù)支撐、實務導向、精準辯護” 的理念，依托專業(yè)的法學研究能力與豐富的刑辯經(jīng)驗，在案件的偵查、審查起訴、審判各階段全程介入，全力維護當事人的合法權(quán)益。

我們堅信，在非法經(jīng)營罪的辯護中，只有精準把握法律適用的邊界、深入挖掘案件的核心爭議、充分運用類案裁判規(guī)則，才能實現(xiàn)有效辯護。包頭鋼苑律師張萬軍教授刑事辯護團隊將以專業(yè)的服務、嚴謹?shù)膽B(tài)度，為每一位當事人提供高質(zhì)量的刑事辯護，助力當事人在法律框架內(nèi)獲得最有利的裁判結(jié)果。