10月22日，上海交通大學發(fā)布2026年校本部博士研究生招生簡章。其中所附的學費標準中，非全日制會計博士以每期78萬元的“天價”學費，引發(fā)網(wǎng)友熱議。

據(jù)九派新聞報道，11月10日，上海交通大學研究生招生辦公室一工作人員回應，學費標準中的一期時長一般為4到6年，具體時長由學院與導師確定，“學費明細需要咨詢相關學院，78萬元大多是學費。非全日制博士招生簡章要等明年才發(fā)，可以先參考去年的招生簡章?！?/p>

對于網(wǎng)友關注的學費是否能由企業(yè)報銷問題，該工作人員表示：“如果是聯(lián)培項目，則相關費用可以報銷?！边@一回應非但未能平息爭議，反而將高層次教育收費問題推上了輿論的風口浪尖。

當博士培養(yǎng)與“天價學費”劃上等號，我們不得不思考，這筆投入究竟是一場值得的教育投資，還是精英教育門檻的又一次抬高？在知識經(jīng)濟時代，答案遠比表面數(shù)字復雜得多。

從投資回報角度看，78萬元對非全日制博士而言未必是“天價”。這類項目主要面向企業(yè)中高層管理者，他們正處于職業(yè)發(fā)展的關鍵期，通過博士階段的系統(tǒng)訓練，不僅能獲得前沿專業(yè)知識，更能構建高階思維框架和精英人脈網(wǎng)絡。會計博士項目尤其如此，在資本市場蓬勃發(fā)展的今天，精通會計準則、具備研究能力的高級人才在企業(yè)中堪稱“稀缺資源”，從終身職業(yè)發(fā)展視角計算，這筆投入很可能物超所值。

然而，若將目光投向教育公平領域，這筆學費確實令人憂心，當博士培養(yǎng)成本高達數(shù)十萬元，寒門學子將何去何從？雖然校方提及“聯(lián)培項目可報銷”，但這本質上將教育機會與企業(yè)資源捆綁，無形中構建起新的門檻。長此以往，博士教育恐將從“才智的競技場”蛻變?yōu)椤百Y源的比拼臺”，這與“有教無類”的教育理念背道而馳。

值得深入探討的是，這類高價非全日制博士項目的真正價值究竟何在？與傳統(tǒng)博士培養(yǎng)學術人才不同，它們更側重“產(chǎn)教融合”，致力于解決產(chǎn)業(yè)實際問題。以上海交通大學會計博士為例，其培養(yǎng)模式很可能融合了前沿理論與企業(yè)實踐，學員帶來的可能是某個行業(yè)亟待解決的現(xiàn)實難題，這種“問題導向”的培養(yǎng)模式，若設計得當，確實能實現(xiàn)校企雙贏。

但關鍵在于，高校必須明確回答，高昂學費最終流向何處？是用于提升培養(yǎng)質量、聘請頂尖師資、優(yōu)化教學設施，還是淪為學校的“創(chuàng)收工具”？公眾有權要求學費構成更加透明，培養(yǎng)方案更加清晰，畢竟，教育的本質是育人成才，而非簡單的商業(yè)交易。

從更廣闊的視角審視，這種現(xiàn)象映射出我國高等教育多元化發(fā)展的必然趨勢，隨著社會需求分層，博士教育也需從單一的學術型向學術、專業(yè)并重轉型。非全日制博士項目的出現(xiàn)，本質上是對多元教育需求的回應，然而，多元化不應等同于“高價化”，如何在不同項目間保持質量均衡與機會公平，是高校必須面對的課題。

對于考慮報考的個體而言，判斷“值不值得”需要綜合考量三大要素：首先是職業(yè)規(guī)劃，這筆投資能否帶來預期的職業(yè)突破；其次是項目質量，學校的培養(yǎng)體系是否足夠支撐這樣的收費；最后是個人經(jīng)濟狀況，是否需要為此背負過重負擔。如果選擇聯(lián)培路徑，還需審慎評估與企業(yè)約定的服務期限等附加條件。

教育的價值從來不止于價格標簽，在熱議“天價學費”之余，我們更應關注：如何確保高層次教育在走向多元化的同時，不喪失其公益屬性；如何在推進產(chǎn)教融合時，守住教育公平的底線；如何在響應市場需求時，不背離立德樹人的初心。

上海交通大學這78萬元學費的博士項目，猶如一面多棱鏡，折射出當下中國高等教育的復雜圖景。其最終答案，既不在于一味地口誅筆伐，也不在于盲目地頂禮膜拜，而在于推動建立更加透明、公平、多元的高等教育體系，讓每一種求知渴望都能找到合適的成長路徑，讓每一個求學夢想都不因門檻而擱淺。