文章來(lái)源為文史宴，作者為周祿豐

很多朋友對(duì)歷史的看法還是受到“唯力是視”、“成王敗寇”等庸俗劣質(zhì)思維的影響，對(duì)名分力量、宗教追求的認(rèn)知不夠，像看待曾國(guó)藩沒(méi)造反這個(gè)問(wèn)題，一般就會(huì)認(rèn)為原因只能是無(wú)法成功而不能是別的。其實(shí)，宗教追求高于現(xiàn)世追求，在各文明中都是存在的，中國(guó)文明這方面雖然相對(duì)薄弱，但曾國(guó)藩作為“圣賢”，其思路與一般人不同，宗教虔信在他考量問(wèn)題時(shí)占到很大比重。

01滿(mǎn)清根本沒(méi)有收拾曾國(guó)藩的能力

近人常持有一種奇怪的觀念，討論前人在重大關(guān)頭的決策時(shí)，常否定他們特有的價(jià)值觀和倫理約束，將一切決策都付諸馬基雅維利式的功利考量，將歷史人物的所有抉擇，認(rèn)定為從功利角度理性博弈的結(jié)果。

對(duì)于曾國(guó)藩平定太平天國(guó)后不肯造反一事，既然不相信儒家的“綱?！蹦軌蚣s束曾國(guó)藩，就只能先預(yù)設(shè)了曾國(guó)藩無(wú)實(shí)力造反的立場(chǎng)，再設(shè)法去湊論據(jù)。

一種說(shuō)法是，清朝已為預(yù)防曾國(guó)藩造反做好了軍事布置，曾國(guó)藩一旦反清，必遭清朝雄壯之兵力淹沒(méi)。

據(jù)此說(shuō)法，清廷軍事布局頗為妥當(dāng)，揚(yáng)州、鎮(zhèn)江，有忠于大清的富明阿、馮子材兩路人馬牽制金陵，安徽、湖北交界有僧格林沁鉗住湘軍。在曾國(guó)藩身后，還有官文所率號(hào)稱(chēng)二十萬(wàn)的湖北清軍把守武昌。這被認(rèn)定為曾國(guó)藩不敢犯上作亂的原因。

考之史實(shí)，富明阿原本是揚(yáng)州都興阿部將，都興阿赴陜甘后，令富明阿以江寧將軍身份坐鎮(zhèn)揚(yáng)州。馮子材原是江南大營(yíng)張國(guó)梁舊部，江南大營(yíng)崩潰后率殘兵困守鎮(zhèn)江。

都興阿在揚(yáng)州時(shí)，坐擁兩萬(wàn)兵馬，被李秀成部下偏師陳坤書(shū)所部打得魂飛魄散，富明阿能力遠(yuǎn)不及都興阿，揚(yáng)州兵馬又多隨都興阿遠(yuǎn)征陜甘，他那一萬(wàn)潰兵，擋得住湘軍十幾萬(wàn)虎狼之師？馮子材軍事能力較強(qiáng)，但江南大營(yíng)兵強(qiáng)馬壯時(shí)尚且被太平軍打得灰飛煙滅，他那點(diǎn)人馬怎么能抵擋擊敗了太平軍的湘軍呢？

僧格林沁素稱(chēng)驍將，但他的兵馬，先大敗于太平天國(guó)北伐軍之手，后來(lái)又在八里橋遭英法聯(lián)軍殲滅，重建之后南下作戰(zhàn)，又被太平軍、捻軍幾度重創(chuàng)，戰(zhàn)斗力非常有限。

僧格林沁麾下最強(qiáng)的兵團(tuán)是陳國(guó)瑞的紅孩兒，紅孩兒與淮軍劉銘傳火并，一個(gè)上午就被劉銘傳零傷亡殲滅，須知湘軍鮑超部在尹隆河一戰(zhàn)，表現(xiàn)出的戰(zhàn)斗力遠(yuǎn)勝劉銘傳。陳玉成尚且不擋鮑超之一擊，富明阿、僧格林沁又算得上什么？何況僧軍正被捻軍牽制，根本顧不上鎮(zhèn)壓湘軍，僧格林沁不久后就要被十幾歲的捻童張皮綆割去腦袋。

清廷的王牌僧格林沁根本不堪一擊。

如果說(shuō)僧格林沁、馮子材還算有幾分軍事才能，武昌的官文純粹就是廢材，胡林翼尚在之時(shí)，官文比照湘軍規(guī)模擴(kuò)軍，但從不出隊(duì)打仗，遇到太平軍進(jìn)攻就只得求湘軍救命，他在湖北的軍隊(duì)，最多可算流民，哪里算得上軍人？湖北清軍號(hào)稱(chēng)二十萬(wàn)，除去吃空餉的，實(shí)數(shù)最多五六萬(wàn)，其中一半還是胡林翼留下來(lái)的人馬。

如果僧格林沁這幫清軍將領(lǐng)有能力消滅曾國(guó)藩，他們自己就把天京拿下來(lái)，把李秀成抓住了，何苦以東南半壁交付曾國(guó)藩，養(yǎng)出湘軍這個(gè)心腹大患來(lái)？他們就是因?yàn)榇虿贿^(guò)太平軍、捻軍，才讓湘軍坐大，又哪兒來(lái)消滅湘軍的本事？他們戰(zhàn)斗力不但不如湘軍、太平軍、捻軍，連太平軍裹挾的雜牌天地會(huì)武裝都不如。

富明阿兵不滿(mǎn)萬(wàn)，馮子材有兵一萬(wàn)，僧格林沁有兵二萬(wàn)六千，加上官文，各部兵力累計(jì)最多十萬(wàn)，怎么能消滅三十多萬(wàn)湘軍呢？江南太平軍殘部還有數(shù)十萬(wàn)之多，湘軍無(wú)需對(duì)他們動(dòng)手，只要收縮戰(zhàn)線，讓開(kāi)通道，幾十萬(wàn)太平軍就能把這些清兵消滅。

如果湘軍舉旗反清，清王朝要面臨的可不只有湘軍。若無(wú)湘軍鎮(zhèn)壓，江南太平軍殘部數(shù)十萬(wàn)就能縱橫江淮，淮北十萬(wàn)捻軍更是所向披靡，其他如廣東、貴州、云南、四川、西北，到處都是反清武裝，基本靠分兵救援的湘軍撐住場(chǎng)面。

遠(yuǎn)非起義中心的貴州，苗民軍隊(duì)一次就擊敗了湘軍席寶田所部一萬(wàn)人，湘軍屢次增兵才平定貴州。如果湘軍反清，清王朝在貴州的武力瞬間清空，必須同時(shí)對(duì)付湘軍、苗軍、“大明國(guó)”。己方力量全部喪失，敵人憑空翻了一倍，難道大清還能撒豆成兵不成？

清廷手握三十萬(wàn)湘軍，才能勉強(qiáng)與各地上百萬(wàn)起義軍對(duì)峙，湘軍造反后，此消彼長(zhǎng)，清軍少了三十萬(wàn)勁旅，反清一方多出數(shù)十萬(wàn)精兵?？可窳智哌@幫廢材，同時(shí)鎮(zhèn)壓三十萬(wàn)湘軍和上百萬(wàn)義軍，這是何等艱巨的任務(wù)。

不敢想象，安史之亂時(shí)郭子儀、李光弼全部叛變，唐軍還能成功平叛。正如無(wú)法想象幾十萬(wàn)湘軍叛亂后，清朝還能維持統(tǒng)治。

連湘軍都反清自立，朝廷平叛的主力反叛，這會(huì)給清王朝的“威信”極大的打擊，各地還在堅(jiān)持打仗的清朝軍隊(duì)頃刻之間就會(huì)陷入絕望、猜忌之中，到時(shí)就是抽心一爛，崩潰決裂了。

曾國(guó)藩若有二心，甚至都無(wú)須自己和清軍交戰(zhàn)，他只需要把圍攻天京的曾國(guó)荃撤走，把安徽的李續(xù)宜、唐訓(xùn)方撤走，太平軍和捻軍就能掃滅所有清軍。

第二種說(shuō)法，是曾國(guó)藩真正的嫡系只有十二萬(wàn)，其他湘軍未必完全聽(tīng)從他的指揮，清王朝已設(shè)法分化出了李鴻章、左宗棠兩個(gè)派系，足以構(gòu)成對(duì)曾國(guó)藩的牽制，淮軍裝備了大量西洋槍炮，舉手之間就能消滅湘軍。

這種討論，忽略了一個(gè)最重要的關(guān)鍵，即如果曾國(guó)藩沒(méi)有對(duì)朝廷的忠誠(chéng)，他真的想做皇帝，他不可能等到打下天京才開(kāi)始布局。作為一個(gè)老謀深算，走一步看三步的政治家，他若有取而代之的念頭，最遲在安慶會(huì)戰(zhàn)擊敗陳玉成，證明了湘軍的戰(zhàn)斗力后，就會(huì)開(kāi)始布局。

清代很多野史中，勸曾國(guó)藩做皇帝的人，甚至還包括了安慶會(huì)戰(zhàn)時(shí)就病故的胡林翼。湘軍還未下江南，上海的術(shù)士就在傳言，曾國(guó)藩將在江南做皇帝。足見(jiàn)在民間傳聞里，安慶會(huì)戰(zhàn)之后，曾國(guó)藩就有當(dāng)皇帝的資本了。民間尚且如此認(rèn)為，曾國(guó)藩真有野心，肯定在安慶會(huì)戰(zhàn)時(shí)就開(kāi)始布置一切。

然而李鴻章和左宗棠的崛起，恰恰是在安慶會(huì)戰(zhàn)之后，曾國(guó)藩為了減輕朝廷對(duì)他的猜忌，分散自己的權(quán)勢(shì)，刻意扶持出來(lái)的——李、左兩軍的崛起，恰能證明曾國(guó)藩從未謀劃過(guò)造反。

如果曾國(guó)藩有不臣之心，他就不會(huì)給李鴻章組建淮軍的機(jī)會(huì)，也不會(huì)將左宗棠推上浙江巡撫的寶座。如是又何來(lái)左、李二軍牽制曾國(guó)藩之說(shuō)呢？

就事實(shí)而言，并非清廷為牽制曾國(guó)藩，分化出左、李兩派，而是曾國(guó)藩為表忠心，主動(dòng)制造了左、李二派。他要是有心皇位，不但不會(huì)扶植出左宗棠、李鴻章，更不會(huì)打下天京，他會(huì)“玩敵養(yǎng)寇”，留著太平軍去替他消滅江南清軍，自己調(diào)頭先拿下上游全部省份，在南方造成太平天國(guó)、曾國(guó)藩、清朝三股勢(shì)力并存的局面。

李秀成曾說(shuō)，因?yàn)榍逋⒌囊?guī)矩是不肯赦免廣西人，所以很多廣西將領(lǐng)雖已萌生投降之心，也不得不戰(zhàn)斗到底。一旦清廷肯寬縱兩廣之人，就會(huì)有大面積的投降出現(xiàn)。曾國(guó)藩若要當(dāng)皇帝，完全可以不受此約束，他一旦大赦兩廣之人，旬日之間，麾下精兵何止增加十萬(wàn)？

即使曾國(guó)藩笨到等打下天京，李鴻章和左宗棠已經(jīng)崛起，再考慮做皇帝，也絕無(wú)可能出現(xiàn)曾國(guó)藩反清，而李鴻章、左宗棠消滅曾國(guó)藩的局面。

曾、左、李三人中，曾國(guó)藩是篤信儒家價(jià)值觀的理學(xué)家，儒家的綱常倫理對(duì)他影響極深，李鴻章是拼命做官的功利之士，左宗棠是不拘一格的豪杰。如果儒家綱常名教連曾國(guó)藩都束縛不住了，左宗棠、李鴻章又怎會(huì)愚忠于清朝呢？

正如新莽末年，劉秀舉旗起義，南陽(yáng)群雄說(shuō)，連謹(jǐn)小慎微的劉文叔都起兵了，我們還怕什么呢？于是也紛紛舉旗。同理，連曾國(guó)藩這樣的道學(xué)先生都舉兵了，李鴻章、左宗棠還忍得住嗎？

世傳咸豐駕崩前留有遺言，克服金陵者可封王，但清朝終究賴(lài)掉了曾國(guó)藩的王爵，而且一直在打壓曾國(guó)藩。那左宗棠、李鴻章看來(lái)，我們費(fèi)盡心力替清廷鎮(zhèn)壓了曾國(guó)藩，能封王嗎？能不被打壓?jiǎn)幔?/p>

功到雄奇即罪名，有了曾國(guó)藩造反的前例，左宗棠、李鴻章這些手握雄兵的湘淮軍首領(lǐng)，還能得到信任嗎？

曾國(guó)藩的湘軍兵隨將有，會(huì)協(xié)同他造反，左宗棠、李鴻章的軍隊(duì)又何嘗不是兵隨將有呢？假使曾國(guó)藩造反了，朝廷還能信任左、李嗎？

滅了曾國(guó)藩，他們恐怕也只能解甲歸田，回家戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢度過(guò)余生。既然如此，當(dāng)曾國(guó)藩舉起大旗，他們有什么理由不跟隨呢？從龍開(kāi)國(guó)的功臣，所得收益，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鎮(zhèn)壓曾國(guó)藩，畢竟像朱元璋那樣的皇帝只是少數(shù)。

就算純看利益而不論道德，從左、李的利益來(lái)看，為清廷鎮(zhèn)壓曾國(guó)藩，相當(dāng)于要同時(shí)對(duì)付曾系湘軍，李秀成率領(lǐng)的太平軍余部（曾國(guó)藩反清自然會(huì)招撫、釋放李秀成），張宗禹、任化邦率領(lǐng)的捻軍，擊斃多隆阿的西北叛軍等一干反清力量，兵敗身死的可能性極大，而戰(zhàn)勝的最好結(jié)果，亦不過(guò)是回家做個(gè)富家翁。

他們有何理由鎮(zhèn)壓曾國(guó)藩？

李鴻章的淮軍最高峰有七萬(wàn)人，但其骨干八千，超過(guò)一半是曾國(guó)藩的嫡系湘軍改編，他的親衛(wèi)營(yíng)即是曾國(guó)藩的親衛(wèi)營(yíng)。其他淮上健兒，也近半是曾國(guó)藩招募的安徽籍湘軍。

李鴻章麾下最能打仗的程學(xué)啟部，是安慶投降的太平軍。他擴(kuò)軍時(shí)招降納叛，大量士卒是投降的太平軍、捻軍，以及江南一帶為匪的槍船勢(shì)力。這些兵馬對(duì)清廷本無(wú)忠誠(chéng)，程學(xué)啟部更是反清多年的義軍。

除了劉銘傳等少數(shù)嫡系，大多數(shù)淮軍要么是曾國(guó)藩的故舊，要么是被湘軍打怕了的降軍，見(jiàn)威信最高，軍力最強(qiáng)的曾國(guó)藩反清，他們會(huì)不會(huì)蠢蠢欲動(dòng)？李鴻章還能號(hào)令他們打湘軍嗎？

湘軍的派系林立，根本就不是曾國(guó)藩不敢反清的理由。只有國(guó)家承平日久，中央集權(quán)非常穩(wěn)固時(shí)，朝廷正規(guī)軍才不會(huì)派系林立。無(wú)論敢冒著誅九族的風(fēng)險(xiǎn)舉兵的義軍，還是從北方草原崛起的游牧軍隊(duì)，向來(lái)就是派系林立，劉邦集團(tuán)、李世民集團(tuán)、李自成集團(tuán)都是多股軍隊(duì)聯(lián)盟博弈的結(jié)果，開(kāi)國(guó)金軍、蒙軍、清軍更是內(nèi)部矛盾重重。

從龍之兵，一邊與敵交戰(zhàn)，一邊不斷分化組合才是常態(tài)，派系林立的湘軍能勉強(qiáng)黏合在一起消滅太平軍，就未必不能消滅清軍。

因?yàn)橥砬辶粝碌氖妨蠘O為豐富，所以后人常能看到湘淮集團(tuán)內(nèi)部的各種沖突，以為湘淮軍內(nèi)部矛盾極深。實(shí)際上，湘淮軍是志同道合的同鄉(xiāng)、同窗、同門(mén)、血親聚合在一起，上下級(jí)將領(lǐng)之間存在嚴(yán)重的人身依附，士兵也是出自營(yíng)官自招，湘淮軍內(nèi)部的關(guān)系，遠(yuǎn)比歷史上很多打天下的軍隊(duì)密切。

湘軍內(nèi)部的分分合合，與歷史上劉邦與韓信，李建成與李世民，忽必烈與阿里不哥，乃至李自成與羅汝才，多爾袞與豪格相比，算得上什么?

退一萬(wàn)步講，即使通過(guò)各種計(jì)算，得出曾國(guó)藩手中的力量還不占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，這也不是他不敢反清的原因。歷史上哪有完全占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)才敢舉兵的豪杰呢？如果擁有了百分百的優(yōu)勢(shì)，就不再是起兵而是接管。曾國(guó)藩的力量再弱，能比剛起兵時(shí)的劉邦、朱元璋弱嗎？洪秀全在金田舉義時(shí)只有幾千人。

02 慈禧的權(quán)謀也根本沒(méi)用

因此，曾國(guó)藩沒(méi)有黃袍加身，實(shí)在是他沒(méi)有這個(gè)想法，而不是實(shí)力不足，更不是“太后圣明”，以高超的手腕穩(wěn)住了湘軍。清廷針對(duì)清軍所作的軍事布置，如富明阿、馮子材、官文、僧格林沁，只不過(guò)是事到臨頭總得做點(diǎn)什么，求個(gè)盡心罷了。

清廷最多抱有危機(jī)來(lái)臨，就算毫無(wú)希望也不能什么都不做的心態(tài)。這些布置聊勝于無(wú)，真正決定國(guó)運(yùn)的不過(guò)就是當(dāng)事人曾國(guó)藩的抉擇罷了。因?yàn)橄孳娮罱K裁撤，曾國(guó)藩做了大清忠臣，就倒放電影，認(rèn)為這些布置多有效，是不可取的。

值得指出的是，后人頗有慈禧太后政治手腕高超，分化平衡的手段得力，削弱、打擊湘軍集團(tuán)，最后成功解決湘軍，未釀成大亂的說(shuō)法。這是典型的“貪天之功為己有”。

古來(lái)手握重兵的將領(lǐng)，完全不受禮教約束，成了曹操、司馬懿、隋文帝乃至安祿山的只是少數(shù)，這幾位皆是數(shù)百年一出的梟雄，乃是罕見(jiàn)的特例。歷史上更多實(shí)力雄厚的大臣，最終做了諸葛亮、郭子儀甚至岳飛。

慈禧太后那些對(duì)湘軍挾制、打擊乃至侮辱的手段，并無(wú)實(shí)際用處。曾國(guó)藩無(wú)自立謀逆之心，這些手段就毫無(wú)意義，只能徒做小人，寒了忠臣之心，離間了君臣之義。曾國(guó)藩真欲做安祿山，這些小伎倆又如何抵擋數(shù)十萬(wàn)雄兵？止增笑耳！

以權(quán)謀馭下，只有臣子遵守游戲規(guī)則才有效果，如果權(quán)臣決定把這天給捅破，把舊有的規(guī)矩全部打爛，到“天子，兵強(qiáng)馬壯者為之”的時(shí)候，就只看誰(shuí)掌控的兵力更多，權(quán)術(shù)幾無(wú)用武之地。

天子的權(quán)威，來(lái)自道統(tǒng)、宗法，天子的力量，來(lái)自士林、軍隊(duì)，從來(lái)與陰謀詭計(jì)無(wú)關(guān)。大清朝那些老謀深算的欽差，遇到了不講理的農(nóng)民楊秀清，擅權(quán)術(shù)的慈禧太后，對(duì)上用槍炮說(shuō)話(huà)的八國(guó)聯(lián)軍，是何種下場(chǎng)？

慈禧的“權(quán)謀”對(duì)曾國(guó)藩而言也只是過(guò)家家。

如果把湘淮軍的忠誠(chéng)，看作是慈禧太后的豐功偉績(jī)，那安撫不了七國(guó)的漢景帝，彈壓不住三藩的康熙帝，乃至逼反戾太子的漢武帝，不能預(yù)防侯君集謀反的唐太宗，無(wú)法和平解決世侯李璮的元世祖，統(tǒng)統(tǒng)都比不上慈禧，或許只有殺害名將岳飛的趙構(gòu)稍勝她一籌。

如果把曾國(guó)藩未能舉旗自立的因素，不歸結(jié)于禮教的束縛，道德的自律，而歸結(jié)于清廷權(quán)謀算計(jì)的結(jié)果。順著這個(gè)思路，我們還可以編出類(lèi)似諸葛亮未能篡位，是因?yàn)閯⒍U是權(quán)謀大師，算盡了諸葛亮的一切布置，吃定了這位托孤老臣的陰謀論。甚至還可以編出曹操未能稱(chēng)帝是因?yàn)闈h獻(xiàn)帝早有妥當(dāng)?shù)牟贾茫茇ё罱K開(kāi)創(chuàng)新朝，是因?yàn)椴茇П人赣H和漢獻(xiàn)帝更高明。如此論事，豈不繆哉！

03 曾國(guó)藩不造反是因?yàn)樽诮舔?/strong>

曾國(guó)藩本人是追求“天理”的理學(xué)夫子，幾十年的修身養(yǎng)性皆以“三綱”為本，“忠君”的思想已經(jīng)深入骨髓，他怎會(huì)生出謀逆之心。他當(dāng)初號(hào)召湖湘士人組建湘軍，是以保衛(wèi)“名教”為號(hào)召，他又如何能違抗“名教”對(duì)他的約束？

曾國(guó)藩畢生以“誠(chéng)”為安身立命之本，倘若打下天京后黃袍加身，他就變成了不“誠(chéng)”的騙子，背叛了讀書(shū)立德的本心，將一生的學(xué)問(wèn)和事功否定了。

在后人眼中，曾國(guó)藩征戰(zhàn)半生，卻未能登上權(quán)力巔峰，“愚忠”于腐朽的清朝，非常不值。但曾國(guó)藩這樣的儒生，他的人生價(jià)值卻另有歸止。

傳統(tǒng)政治家有豪杰和儒士之別，豪杰的盡頭是皇帝，如劉邦，儒士的盡頭是圣賢，如朱熹。曾國(guó)藩選擇的是圣賢之路，在這條路上，追求的是“存天理，滅人欲”，是通過(guò)“立功、立德、立言”而進(jìn)入人生之不朽。

在世俗的層面，圣賢亦是君王的臣子，而在“天理”的層面，龍袍又怎比得上春秋大義？圣賢不必追求至高權(quán)力，為天地立心，為萬(wàn)世立法的圣賢，在“窮理盡性”的道路上，世俗權(quán)力不過(guò)是夢(mèng)幻泡影。

虔誠(chéng)的儒教信仰才是曾國(guó)藩不造反的主因。

最能理解曾國(guó)藩的，反而是與他交惡半生的左宗棠。

曾國(guó)藩初戰(zhàn)靖港，在銅官兵敗跳水，幸得幕僚章壽麟救援，才保住了性命，有了后半生的功業(yè)。其他湘軍故人都因曾國(guó)藩的提攜一路升遷，他卻終生未提拔救命恩人章壽麟。為此郁郁半生的章壽麟，晚年作《銅官感舊圖》，圖寫(xiě)他救曾國(guó)藩性命的場(chǎng)景，遍尋湘軍故人題詞留念。

曾國(guó)藩不肯提拔章壽麟，因?yàn)檎聣埙爰葻o(wú)濟(jì)世之能，也無(wú)赫赫之功。湘軍元老們晚年也不禁抱怨曾國(guó)藩過(guò)于死板，他們認(rèn)為章壽麟有大恩于主帥，有大功于天下，“救一人而救天下”。

左宗棠卻題詞說(shuō)，我不認(rèn)為章壽麟于曾國(guó)藩于天下有多大的功勞。如果曾國(guó)藩不幸死于靖港，湘中豪杰將會(huì)持續(xù)戰(zhàn)斗，不能說(shuō)曾國(guó)藩死了，天下就完蛋了，歷史的發(fā)展不能推于曾國(guó)藩一人，所以章壽麟談不上救一人而救天下。

至于曾國(guó)藩個(gè)人的生死榮辱，左宗棠分析說(shuō)，曾國(guó)藩是個(gè)理學(xué)夫子，他從未追求過(guò)要做到這么大的官，掌握這么多軍隊(duì)，也從未追求過(guò)要建立這么大的功業(yè)。他畢生的追求是認(rèn)識(shí)理，實(shí)踐理，捍衛(wèi)理，當(dāng)他覺(jué)得自己捍衛(wèi)的“名教”受到了威脅，他就不惜生命去戰(zhàn)斗，當(dāng)曾國(guó)藩走上戰(zhàn)場(chǎng)的那一刻，他的人生就已經(jīng)圓滿(mǎn)了。就算不幸死于靖港，他的理想已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，他的人格已經(jīng)圓滿(mǎn)，他的人生已經(jīng)無(wú)憾，那章壽麟又于曾國(guó)藩何加呢？

泰山巍巍，權(quán)勢(shì)虛名于斯人無(wú)粘無(wú)著，清白高潔方是儒者一生追求。

先秦儒家講究“亂邦莫入”，鼓吹“湯武革命”，并不要求愚忠。宋明以來(lái)，道學(xué)家多講“忠臣不事二主”，顯得比孔孟時(shí)代的儒生要“愚忠”。但他們也講王朝興衰、天命流轉(zhuǎn)的道理，我效忠于皇帝，與這個(gè)皇帝是否還有合法性，這個(gè)王朝是否行將就木沒(méi)有聯(lián)系。因此，曾國(guó)藩“愚忠”于清朝，不代表他看不到清朝氣數(shù)將盡。

實(shí)際上，曾國(guó)藩自己要做忠臣，但他并不打算干預(yù)他的學(xué)生、子弟在幾十年后的選擇。

曾國(guó)藩在金陵刊印了王夫之的文集，《船山全集》里有很多在朝廷看來(lái)大逆不道的言論，曾國(guó)藩并未修改其原文，只是欲蓋彌彰地打上了空格。他在安慶刻印李秀成的回憶錄，里邊更有很多“逆賊”的行狀和思想。他后來(lái)派遣學(xué)生去美國(guó)留學(xué)，也多選幼童，而不提前教他們學(xué)完四書(shū)五經(jīng)。

他似乎只想把一切的知識(shí)呈現(xiàn)給下一代，至于大事臨頭如何抉擇，你們可以根據(jù)形勢(shì)自己的本心決定。他自己入仕了清朝，就只能畢生忠于清朝，后人不是清朝的官，也就無(wú)所謂忠誠(chéng)。他在自己盡心力保護(hù)大清的同時(shí)，并不打算逆轉(zhuǎn)形勢(shì)，干預(yù)未來(lái)。

曾廣珊說(shuō)李秀成勸文正公做皇帝，文正公 “不敢”，后人常以為“不敢”是因?yàn)闉樵鴩?guó)藩忌憚清朝實(shí)力。其實(shí)“不敢”，可以是“不敢”違反“綱常名教”，也可以是“不敢”面對(duì)未知的恐懼。退一萬(wàn)步說(shuō)，如果不認(rèn)為曾國(guó)藩安分守己是因?yàn)閭惱淼赖碌募s束，更適合的理解是他不敢面對(duì)未知的將來(lái)。

在鎮(zhèn)壓太平天國(guó)的過(guò)程中，湘軍所造殺孽甚多，曾國(guó)藩自我的內(nèi)心安慰是，“吾輩不幸生于亂世，又不幸而帶兵，日以殺人為事，可為寒心”“吾家兄弟帶兵，以殺人為業(yè)，擇術(shù)已自不慎……庶幾于殺人之中寓止暴之意”。

曾國(guó)藩一直認(rèn)為自己帶兵殺人，是以殺止亂，如今戰(zhàn)亂幾近平復(fù)，如果他為了當(dāng)皇帝再擴(kuò)大延長(zhǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，又怎么面對(duì)自己的內(nèi)心？如何確保心中的“至誠(chéng)”？“英雄一朝拔劍起，又是蒼生十年劫”，曾國(guó)藩已不敢再面對(duì)延綿的戰(zhàn)爭(zhēng)。

曾國(guó)藩身逢數(shù)千年未有之變局，數(shù)千年的文明禮教面對(duì)工業(yè)文明，已露出潰敗之象，前方的路在何處，他自己也不知道。手無(wú)金針，如何度得世人？

如果曾國(guó)藩只是個(gè)總督、巡撫，他沒(méi)有為天下指明方向的責(zé)任，他在地方上做的每一件好事，減賦也好，辦工廠也好，都是政績(jī)，都為國(guó)家的前進(jìn)提供了增量。而如果他天下之權(quán)在握，他的責(zé)任，就不是辦幾個(gè)工廠，造幾臺(tái)機(jī)器，而是要為這個(gè)天下指出一條前進(jìn)的路來(lái)。他看不清來(lái)路，就不敢去接過(guò)這個(gè)天下。

正如胡林翼去世前說(shuō)，西人來(lái)華，此事非我能知。

裴士鋒在《天國(guó)之秋》里分析曾國(guó)藩的心態(tài)說(shuō)，曾國(guó)藩“知道勤于政事的皇帝終日活在戒慎恐懼之中，整個(gè)國(guó)家的重?fù)?dān)全壓在他身上。從即位至死他的一生全在上天明察秋毫的目光注視下”，權(quán)力在握的曾國(guó)藩，盡管“那種重任還比不上皇帝肩負(fù)的責(zé)任之重，那段日子是他有生以來(lái)最苦的日子”。

這是極為精當(dāng)?shù)姆治觯艁?lái)立業(yè)做皇帝的人，都有那種不管不顧的“混不吝”的作風(fēng)，像曾國(guó)藩這種謹(jǐn)小慎微，苦心孤詣的人，在看不清來(lái)路時(shí)，是不敢承擔(dān)皇帝的責(zé)任的。

實(shí)際上，曾國(guó)藩已經(jīng)隱隱摸到了面對(duì)這個(gè)亂世最重要的一個(gè)工具，“科學(xué)”，以“科學(xué)”的精神，逐步從實(shí)踐中探索，是國(guó)家前進(jìn)的一條道路。可惜他已經(jīng)年老體衰，精力消退，也無(wú)壯年時(shí)的大志，很難扛起天下之任了。

現(xiàn)代人常說(shuō)，人們不敢走出自己的“舒適區(qū)”，有時(shí)候只需要勇敢走出一步，困境就會(huì)解脫，前方的迷霧就會(huì)退散，人們就是不敢踏出那一步。其實(shí)，人們不敢走出的，不一定是因?yàn)楝F(xiàn)在所處是“舒適區(qū)”，而是因?yàn)榍胺绞恰拔粗獏^(qū)”。

站在現(xiàn)在的區(qū)域，一切皆是熟悉的，是習(xí)以為常與生俱來(lái)的，而遠(yuǎn)方卻充滿(mǎn)了各種不確定。人類(lèi)既對(duì)未知好奇，又對(duì)未知感到恐懼，死生之間有大恐怖，是因?yàn)樗劳鍪俏粗?，反過(guò)來(lái)說(shuō)，未知和死亡一樣可怕。

精力消退的曾國(guó)藩，已無(wú)勇氣面對(duì)未知，清朝的一切都是他習(xí)以為常的，他無(wú)法面對(duì)沒(méi)有了清朝的世界。

他只能給自己的門(mén)生故舊一副對(duì)聯(lián)：倚天照?；o(wú)數(shù)，流水高山心自知。