一、優(yōu)惠挽留背后的“套餐陷阱”？用戶稱無限流量悄無聲息“蒸發(fā)”

2018年至今持續(xù)使用的（15611***888）千分鐘通話與無限流量套餐，竟在一次“優(yōu)惠挽留”后悄然縮水？近日，一名中國聯(lián)通(北京)用戶向本報反映，其因信號問題考慮攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)時，被聯(lián)通客戶經(jīng)理以“原套餐內(nèi)容不變、月費六折、贈送寬帶（需要隨時安裝）”的承諾成功挽留，但近期卻意外得知，套餐中的“無限流量”早已被降級為每月60G流量，且全程未獲明確告知。

“若非因信號問題再次查詢轉(zhuǎn)網(wǎng)資格，我可能至今蒙在鼓里！”用戶憤慨表示，自己長期信賴聯(lián)通服務，卻未料到核心權(quán)益在不知情時被蠶食。更令人匪夷所思的是，面對質(zhì)疑，聯(lián)通客服一方面堅稱變更是“經(jīng)用戶同意并有錄音為證”，另一方面卻以“內(nèi)部資料”為由拒絕出示關鍵證據(jù)，僅愿以“免一個月套餐費”搪塞了事。

二、“內(nèi)部資料”成遮羞布？關鍵錄音缺失引發(fā)誠信危機

“我對此毫無記憶，更不可能同意將無限流量降級為60G！”用戶強調(diào)。然而，當用戶堅決要求公開錄音時，客服態(tài)度驟變，以“內(nèi)部資料”為由拒絕提供，并試圖以小額補償掩蓋核心矛盾。

此舉引發(fā)廣泛質(zhì)疑：若所謂“用戶同意”確鑿無疑，聯(lián)通為何不愿公開完整版錄音或播放完整版錄音？是操作流程存在貓膩，還是“同意”本身經(jīng)不起推敲？法律界人士指出，根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》與《電信條例》，經(jīng)營者變更服務內(nèi)容需征得用戶明確同意，且應承擔舉證責任。“以‘內(nèi)部資料’為由拒絕出示證據(jù)，涉嫌侵犯消費者知情權(quán)與公平交易權(quán)。”一名律師分析稱，“若聯(lián)通無法舉證，則應推定其單方面違約甚至構(gòu)成欺詐。”

三、行業(yè)痼疾頻發(fā)：優(yōu)惠承諾后暗藏“降級”套路

業(yè)內(nèi)人士透露，此類“優(yōu)惠挽留后暗中降級”的投訴在通信行業(yè)并非孤例。部分運營商為降低老用戶套餐成本（尤其是無限流量等資源占用型套餐），常以“套餐優(yōu)化”“系統(tǒng)升級”為名引導用戶變更協(xié)議，甚至通過模糊話術誘導“同意”。更有多名用戶反映，運營商對外宣稱“攜號轉(zhuǎn)網(wǎng)自由”，實則通過隱蔽限制、捆綁優(yōu)惠等手段阻撓用戶流失。

“此次事件暴露的不僅是套餐縮水，更是運營商對用戶知情權(quán)與選擇權(quán)的漠視?！蓖ㄐ判袠I(yè)觀察人士表示，“若任由‘內(nèi)部資料’成為拒絕監(jiān)督的擋箭牌，消費者權(quán)益保障將形同虛設?！?/p>

四、用戶訴求：恢復套餐、公開錄音

面對聯(lián)通的“套餐縮水”與“證據(jù)羅生門”，用戶提出兩項明確訴求：

1. 立即恢復其原有的無限流量套餐，并兌現(xiàn)客戶經(jīng)理承諾的月費六折優(yōu)惠及寬帶贈送（用戶需要隨時安裝）；

2. 公開其聲稱存在的“用戶同意變更套餐”的完整錄音，以正視聽。

誠信不應是“選擇性公開”的文字游戲

從“無限流量”到“60G封頂”，從“承諾不變”到“單方面降級”，聯(lián)通此次事件不僅關乎一名用戶的個體權(quán)益，更折射出電信服務市場中長期存在的信任危機。若運營商連自證清白的勇氣都匱乏，又何談“用戶至上”的服務理念？當“內(nèi)部資料”成為真相的遮羞布，受損的不僅是消費者權(quán)益，更是整個行業(yè)的公信力。

截至發(fā)稿，中國聯(lián)通未就錄音公開及套餐恢復問題給予實質(zhì)性回應。本報將持續(xù)追蹤事件進展。