“總算能松口氣了，再拖下去真怕影響到生活，多虧了兩位！”勞先生走出開平市人民法院赤水人民法庭時，特意回頭向身后的兩位法官道謝，語氣里滿是釋然與感激。這起糾纏兩年、牽扯兩起關聯訴訟的借貸糾紛，總算有了讓三方都認可的結果。

故事回到2022年，勞先生因生意周轉急需資金，妻子吳女士以個人名義向好友陳先生借了5萬元，這筆錢直接匯入了勞先生的銀行賬戶。此后，勞先生又多次以個人名義向陳先生借款，金額從3萬元到9.5萬元不等。起初，夫妻二人每月都會通過勞先生的賬戶向陳先生還款，可隨著時間推移，雙方對還款金額、借款用途的記憶漸漸模糊，矛盾也隨之爆發(fā)。

2025年初，陳先生一紙訴狀將吳女士告上法庭，要求其償還5萬元借款及1.5%月息。承辦法官黃婷婷在案件審理過程中得知，陳先生又另案起訴勞先生，主張其償還34萬元借款及相應利息，此案則由譚玉媚法官審理。

“兩起案件的原被告高度關聯，還款賬戶還都是勞先生的，這里面肯定有交叉?！秉S法官看著卷宗，陷入了沉思。“分開審理不僅難以查清事實，還可能引發(fā)新的矛盾。要想徹底解決問題還得讓三方當面把款項一筆筆算清楚?！庇谑撬⒓绰撓德撓底T法官，碰頭梳理案情。

通過將2022年至今的每一筆轉賬記錄、借款憑證、還款記錄逐一核對，兩位法官梳理出12筆關鍵款項的時間線和金額明細，決定組織三方當事人當面進行調解。

“我們每月還款都是先還我妻子那5萬元，現在早就還清了！”調解現場，勞先生激動地辯解。

吳女士也在一旁補充：“當時借錢時根本沒說要利息，借條上也沒寫，1.5%的月息純屬無稽之談！”

而陳先生則堅持認為：“還款是還勞先生的借款，吳女士的5萬元一分沒還，34萬元也是實打實的借貸，利息是口頭約定好的！”

“吳女士，您說你們已經優(yōu)先償還你借的5萬元，咱們可以按還款時間倒推，看看是否能對應上借款金額?！笨粗划斒氯嘶鹚幬妒悖T法官立即拿出梳理好的明細單，溫和引導雙方舉證。

黃法官則接過話茬：“陳先生，您看這筆2023年3月的轉賬，被告并不認可是借款，您看能提供該筆款項的借款憑證嗎？”

“其實我也記不清了，但錢確實是借出去了?！标愊壬缓靡馑嫉負狭藫项^。

經過兩位法官一面拿著明細單細心核對賬目，一面耐心勸說和釋法析理，三方都有了和解意向，最終達成一致調解協議：吳女士再償還5萬元借款，勞先生分期向陳先生償還15萬元借款，陳先生不再主張利息。

調解協議簽署后，勞先生與原告陳先生相視一笑：“之前總擔心法官偏聽偏信，現在當面算清楚，我們也心服口服！”

秋風吹著樹葉沙沙作響，勞先生、吳女士與陳先生并肩走出法庭，曾經的爭執(zhí)隔閡已隨一筆筆理清的賬目煙消云散。

至此，兩起交織的借貸糾紛、三位昔日好友，沒有陷入針鋒相對的訴訟僵局，而是在法官的細致梳理與耐心調解下，既理清了往來賬目，也化解了人心隔閡，尋得了情理兼顧的圓滿。

來源：開平法院

供稿：勞劍弟

排版：譚年安

編輯：古慧琳

審校：林穎