當一段私密視頻在網(wǎng)絡上瘋傳，人們首先審視的往往不是泄露者，而是視頻中的女性——她為什么拍攝？她穿著如何？她過往情史怎樣？

2023年，網(wǎng)紅潘甜甜的故事引發(fā)廣泛關注。她的私密視頻被前任惡意泄露，然而令人心寒的是，輿論的矛頭卻更多地指向了她本人?！罢?jīng)女孩怎么會拍這種視頻”“她肯定也不是什么好人”——這樣的評論在相關新聞下比比皆是。

與此同時，泄露視頻的男性卻幾乎隱身于輿論場外。很少有人追問：他為何背叛信任？他憑什么侵犯隱私？他觸犯了哪些法律？

每一次不雅視頻泄露，都像一場對女性道德品行的公開審判。而在這場審判中，女性受害者必須證明自己“完美無缺”，才有資格獲得些許同情。

01 完美受害者陷阱：為何女性總被要求“潔白無瑕”？

讓我們回想一下類似事件中常見的質疑聲：

“她如果不拍這些視頻，怎么會被人利用？”

“明明知道互聯(lián)網(wǎng)的危險，為什么還不保護好自己？”

“一個巴掌拍不響，她肯定也有問題?！?/p>

這些質問背后，潛藏著一個荒謬的邏輯：受害者必須毫無過錯，才配稱為受害者。

2021年，某高校女生的不雅照被前男友散布。事件曝光后，校方竟然首先找女生談話，詢問她“為何拍攝這類照片”。而泄露照片的男生，直到輿論發(fā)酵后才受到處理。

社會對女性有著近乎苛刻的道德要求。當不幸發(fā)生，人們首先檢查女性是否嚴格遵守了所有“自我保護規(guī)則”，卻忽略了真正的過錯方——那些背叛信任、侵犯隱私的泄露者。

這種思維模式，讓每一次維權都變成了一場女性自證清白的艱難戰(zhàn)斗。

02 性別雙重標準：同一個事件，不同的評判尺度

對比男性與女性在性隱私泄露事件中的處境，差異顯而易見。

當陳冠?！捌G照門”事件爆發(fā)，時間過去多年后，他依然可以在娛樂圈活躍。而涉及的女演員們，有的不得不退出演藝圈，即使留下也長期背負著輿論的指指點點。

2022年，某地區(qū)一對情侶的私密視頻外流。令人匪夷所思的是，視頻中的男性被部分網(wǎng)友稱為“人生贏家”，而女性則被侮辱性地稱為“放蕩”。同一段關系中的雙方，僅僅因為性別不同，就承受著截然不同的道德評判。

這種雙重標準延伸到生活的各個角落。男性情史豐富被看作是“有本事”，女性則被貼上“隨便”的標簽；男性拍攝私密視頻是“記錄生活”，女性同意入鏡就成了“不知羞恥”。

我們的社會似乎已經(jīng)習慣：在性隱私泄露事件中，女性應該感到羞恥，而男性卻不必。

03 觀念根源探究：是什么造就了這種不公？

這種雙重標準并非憑空產(chǎn)生，它有著深厚的社會歷史根源。

傳統(tǒng)的貞潔觀念仍然在潛移默化中影響著我們。女性身體長期被視為家族或男性的“財產(chǎn)”，一旦“被玷污”，價值就大打折扣。雖然這種觀念在現(xiàn)代社會已不被公開承認，但它依然潛伏在集體無意識中。

從生物學角度，歷史上為確保父系血緣的純正，社會對女性性行為的管控遠嚴于男性。這種控制以各種形式延續(xù)至今，包括對女性性隱私的嚴格規(guī)范。

媒體在報道類似事件時，也常常無意中強化了這種偏見。他們詳細描述女性的穿著、職業(yè)、情感經(jīng)歷，暗示讀者從中尋找“受害者自身的問題”。而對加害者的描述則相對簡單，很少深入剖析其人格或道德缺陷。

我們生活在一個習慣性審視女性、要求女性的文化環(huán)境中。從女孩子小時候被教導“要穿著得體”，到成年后被提醒“行為要謹慎”，社會不斷強化著一個信息：女性負有預防侵害的主要責任。

04 改變的可能性：從批判受害者到支持受害者

值得欣慰的是，隨著社會觀念的進步，越來越多的人開始意識到這種不公，并為改變而努力。

當潘甜甜事件曝光后，除了刺耳的批評，也有不少聲音堅定地支持她。許多女性網(wǎng)友自發(fā)發(fā)起話題，強調“說‘不’不代表同意，沉默不代表同意，唯有明確的‘是’才代表同意”。

法律也在逐步完善。2021年正式實施的民法典明確規(guī)定了隱私權保護條款。而刑法更早已設立侵犯公民個人信息罪、傳播淫穢物品罪等，為受害者提供法律救濟途徑。

一些進步媒體的報道角度也發(fā)生了變化——他們開始追問泄露者的法律責任，討論平臺的管理義務，而非糾纏于受害者的行為細節(jié)。

評判標準的轉變不會一蹴而就，但每一次為受害者發(fā)聲，都在推動這種改變。

回到最開始的問題：為什么每次不雅視頻泄露，女性總是承受更多指責？

答案已經(jīng)很清楚：不是女性做得不夠好，而是我們這個社會對女性的要求過于苛刻。我們習慣于用放大鏡檢查受害者的一舉一動，卻對加害者異常寬容。

當一個女性的隱私被侵犯，她不應該需要證明自己是個圣人，才有資格討回公道。同意拍攝私密影像不等于同意被傳播，正如同意進入房間不等于同意被傷害。這是基本的是非問題，不應被模糊。

下一次，當我們看到類似事件，或許應該問一些不同的問題：如何更好地保護受害者？如何嚴懲泄露者？平臺應該承擔什么責任？我們每個人，在轉發(fā)和評論時，是否無形中成了二次傷害的施加者？

評判一個社會的文明程度，可以看它如何對待弱勢群體。而評判我們是否真正平等，就看在性隱私泄露事件中，我們能否停止追問“她為何拍攝”，轉而堅定地說“泄露就是錯”。

當我們不再追問她是否完美，而是聚焦傷害本身，才是社會真正進步的起點。