唐朝作為楷書發(fā)展的巔峰，誕生了很多楷書大家，創(chuàng)作了無數(shù)楷書神品，然而如果論唐朝楷書的巔峰人物，很多人都會(huì)在歐顏之間做選擇，并且會(huì)引發(fā)激烈爭論，縱觀中國楷書史，歐顏幾乎影響了其后的楷書發(fā)展，雙雄并立讓虞褚黯然失色。

畢竟文無第一，關(guān)于歐顏楷書誰更高很難給出定論，但是就有人一定要在這個(gè)問題上表達(dá)絕對(duì)的意見，還試圖用這種偏激的觀點(diǎn)影響民眾的審美。

日前崔寒柏先生就對(duì)這一言行給出了直接的批評(píng)，他說：“天底下居然有一種類型的人他認(rèn)為只有歐體字好，顏?zhàn)侄疾缓每础！?/p>

“不過這個(gè)人現(xiàn)在過世了，當(dāng)時(shí)就公然全中國說就是歐字好看，顏?zhàn)志筒缓每础Ｄ阏f這種人還這么多，他的弟子又很多，那你想想這對(duì)書法的理解。”

“再一個(gè)的話呢，很多人對(duì)書法的理解就僅僅在于把字寫好看，除此之外，只要不好看了他就說你不叫書法?！薄昂芏嗳苏f不把字寫好看了你練書法干什么，你怎么才能叫書法家呢，所以說來說去，我們每個(gè)人都可以發(fā)言，我們都允許大家發(fā)言，但是有的人太沒修養(yǎng)了！”

鑒于當(dāng)前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，崔寒柏先生沒有提及此人姓名，對(duì)于崔寒柏先生所指大概熟悉當(dāng)今書壇的人都很明了。

在此人去世時(shí)，崔寒柏先生曾發(fā)視頻給予懷念，提及與之交往的二三事，雖然二人交往僅限于書協(xié)活動(dòng)，并且對(duì)方對(duì)崔寒柏先生的老師王學(xué)仲先生以及大師兄是孫伯翔先生的書法表達(dá)諸多不滿，但是崔寒柏先生依舊在視頻中對(duì)其的學(xué)識(shí)和學(xué)書態(tài)度給予了高度評(píng)價(jià)。

不過就書法理念來看，崔寒柏先生和此人是截然不同的，崔寒柏先生也是從歐楷開啟的學(xué)書之路，但是他并沒有滯留在歐楷當(dāng)中，而是遍學(xué)諸家融會(huì)貫通，方有了今天的造詣。

崔寒柏先生是極為反對(duì)模仿古人的，他在評(píng)價(jià)田小華“學(xué)米難出”就是哀其不思進(jìn)取，空廢幾十年努力，卻寫不出自己。

劉洪彪先生曾提出過學(xué)習(xí)書法要努力做到“不因?qū)す湃耍晃搽S時(shí)賢，不重復(fù)自己。”這已經(jīng)成為當(dāng)今書壇學(xué)習(xí)創(chuàng)作的核心理念，這一觀點(diǎn)也非常符合當(dāng)下崇尚創(chuàng)新、自我的時(shí)代背景。

書法作為傳承了幾千年的傳統(tǒng)文化藝術(shù)，是中華文明重要的組成部分，即便失去了實(shí)用性，也不應(yīng)該被當(dāng)成博物館里的古董，等待著毀滅。

然而書法想要發(fā)展必然要包容和開放，不應(yīng)該被狹隘化，將單一風(fēng)格視為標(biāo)準(zhǔn)，排斥其他，無異于讓花園只保留一種色調(diào)，再無往日的絢爛多彩，又從何發(fā)展呢。

古人強(qiáng)調(diào)“取法乎上”，但若學(xué)者只知“法”而不知“變”，則極易成為古人的影子。米芾本人是何等人物？他雖集古字，卻敢于“丑怪”求趣，最終以“臣書刷字”的自信開創(chuàng)一代書風(fēng)。后之學(xué)者，若只求形似米芾，豈非與米芾的創(chuàng)造精神背道而馳？

書法藝術(shù)的至高境界，應(yīng)當(dāng)是“技近乎道，道法自然”。當(dāng)技巧純熟到一定程度后，藝術(shù)家需要的是文化修養(yǎng)的滋養(yǎng)、生命體驗(yàn)的沉淀和審美視野的開拓，從而在傳統(tǒng)與自我之間找到那個(gè)獨(dú)特的平衡點(diǎn)。

在理想狀態(tài)下，學(xué)術(shù)批評(píng)應(yīng)當(dāng)直抒胸臆、觀點(diǎn)鮮明；然而在現(xiàn)實(shí)中，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的復(fù)雜性和傳播的不可控性，使得直白的批評(píng)往往引發(fā)不必要的紛爭。

當(dāng)下的網(wǎng)絡(luò)書法圈，存在著兩種極端現(xiàn)象：一方面是圈子化的互相吹捧，在各種社交媒體上，書法愛好者們組成的小圈子常常充斥著“寫得真好”“大師風(fēng)范”之類的客套話；

另一方面則是非理性的攻擊謾罵，一些網(wǎng)民憑借片面認(rèn)知就對(duì)書法家及其作品妄加指責(zé)。在這兩種現(xiàn)象之間，建設(shè)性的、專業(yè)的批評(píng)聲音反而顯得稀缺。

崔寒柏先生的“隱晦”實(shí)際上是在這兩種極端之間尋求一種平衡——既表達(dá)了自己的藝術(shù)觀點(diǎn)，又避免了對(duì)逝者不敬的嫌疑。

這種做法體現(xiàn)了一個(gè)成熟藝術(shù)家的審慎與智慧，但也從側(cè)面反映了當(dāng)前書法批評(píng)生態(tài)的不健康。當(dāng)真誠的學(xué)術(shù)討論需要借助“隱晦”才能進(jìn)行時(shí)，說明我們的藝術(shù)交流空間還有待改善。

崔寒柏先生批評(píng)的那種“只有把字寫好看才是書法”的觀點(diǎn)，實(shí)際上暴露了大眾書法審美教育的缺失。書法的美，遠(yuǎn)不止于形式上的“好看”。

書法的審美至少包含以下幾個(gè)維度：技法美：筆法的精到、結(jié)字的巧妙、章法的和諧；氣韻美：作品流露出的精神氣質(zhì)和生命節(jié)奏；個(gè)性美：書家獨(dú)特藝術(shù)風(fēng)格的彰顯；人文美：作品承載的文化內(nèi)涵和人格精神。

將書法審美簡化為“好看”與否非常膚淺，歐陽詢的《九成宮》有結(jié)構(gòu)精嚴(yán)的“理性之美”，顏真卿的《祭侄文稿》卻有著悲憤交加的“情感之美”；趙孟頫的書法體現(xiàn)的是優(yōu)雅嫻熟的“技巧之美”，而傅山的書法則展現(xiàn)著倔強(qiáng)不屈的“人格之美”。這些不同的美，難以用單一的“好看”標(biāo)準(zhǔn)來衡量。

在全球化和數(shù)字化的今天，書法作為中國傳統(tǒng)藝術(shù)的代表，既面臨著被邊緣化的風(fēng)險(xiǎn)，也面臨著被庸俗化的危險(xiǎn)。

在這種背景下，書法界需要的不是狹隘的門戶之見和單一審美標(biāo)準(zhǔn)，而是包容的胸懷和開放的視野。

我們應(yīng)當(dāng)尊重歐陽詢的嚴(yán)謹(jǐn)，也欣賞顏真卿的雄強(qiáng)；肯定傳統(tǒng)的價(jià)值，也鼓勵(lì)創(chuàng)新的嘗試；堅(jiān)持藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，也接納多元的探索。

書法藝術(shù)的真正繁榮，不在于有多少人能夠?qū)懗隹崴乒湃说淖?，而在于有多少人能夠通過書法表達(dá)自己的性情與思考，在于書法能否成為當(dāng)代文化創(chuàng)造的有機(jī)組成部分。

書法之路，漫漫其修遠(yuǎn)。唯有在包容與堅(jiān)守中尋求平衡，在傳承與創(chuàng)新中尋找突破，這門古老的藝術(shù)才能在新的時(shí)代煥發(fā)出新的生機(jī)，中華文化的花園才能真正迎來百花齊放的絢爛春天。