根據(jù)央廣網(wǎng)北京11月13日報道，近期一名律師在山東東營取款4萬元，遭銀行連環(huán)追問的事件引發(fā)熱議。

山東律師周筱赟取4萬元現(xiàn)金被追問“買什么”，湖南醫(yī)生夫婦因涉詐嫌疑被停機二十多天，江西外地群眾辦電話卡被索要無犯罪證明……近來多起事件，讓“反詐”這個原本充滿正能量的詞，蒙上了一層爭議的陰影。

更令人揪心的是，類似的“誤傷”并非個例：河南農(nóng)民賣麥子收款后銀行卡被凍結(jié)，湖北小販收攤款后賬戶受限，普通市民因他人轉(zhuǎn)賬“涉詐”而被牽連……當反詐的防護網(wǎng)越織越密，一些基層執(zhí)行中的“層層加碼”，卻讓合法公民的正當權(quán)益頻頻受損。

不可否認，反詐工作的成效有目共睹。公安部數(shù)據(jù)顯示，2024年以來，國家反詐中心已緊急攔截涉案資金超3000億元，無數(shù)家庭因此避免了“一夜返貧”的悲劇。

從成功勸阻老人向“網(wǎng)戀男友”轉(zhuǎn)賬，到精準攔截涉詐資金流向，銀行柜員、運營商客服等基層從業(yè)者，確實是守護群眾財產(chǎn)安全的前線力量。

但正如中國政法大學朱巍副教授所言，不能以反詐之名侵害用戶的隱私權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，否則“本想保護用戶，最終卻傷害用戶，得不償失”。

最讓普通群眾委屈的，是“被動涉詐”后的維權(quán)困境。農(nóng)民賣麥子，只知道一手交錢一手交貨，怎么可能核查買主的資金來源？小商販收貨款，面對絡繹不絕的顧客，又怎能分辨每筆轉(zhuǎn)賬是否“干凈”？

這些普通人既沒有調(diào)查資金來源的渠道，也沒有識別詐騙風險的專業(yè)能力，卻要為他人的違法行為“買單”——賬戶被凍結(jié)后，要跑遍銀行、派出所開證明，少則幾天多則數(shù)月才能解凍，其間房貸、水電費、醫(yī)藥費都無法正常繳納。

更諷刺的是，群眾不禁要問：既然能識別出“涉詐資金”，為何不提前攔截犯罪分子的賬戶，反而對合法經(jīng)營的普通人“精準打擊”？

基層執(zhí)行中的“加碼”亂象，根源在于多重因素的疊加。

一方面是“怕?lián)煛钡男膽B(tài)作祟，部分基層機構(gòu)將“寧錯勿漏”奉為準則，把反詐壓力轉(zhuǎn)嫁給普通群眾——銀行怕因漏判被追責，就把取現(xiàn)報備額度從5萬元降至1萬元；運營商怕被通報，就對可疑號碼“一刀切”停機。

另一方面是精準防控能力不足，一些機構(gòu)缺乏有效的風險識別模型，只能用“簡單粗暴”的方式篩選風險，比如僅憑“外地身份證”“頻繁轉(zhuǎn)賬”就給用戶貼標簽。

更關(guān)鍵的是，救濟渠道不暢通，用戶被“誤傷”后，往往面臨“銀行推公安，公安推運營商”的踢皮球，維權(quán)成本極高。

值得欣慰的是，監(jiān)管部門已開始糾偏。2024年8月，央行等三部門發(fā)布的新規(guī)征求意見稿，取消了“個人5萬元以上現(xiàn)金存取需登記用途”的硬性要求，釋放出“松綁加碼、回歸精準”的信號。

江西通信管理局也在發(fā)現(xiàn)“外地辦卡要無犯罪證明”問題后，迅速責成企業(yè)整改。這些舉措證明，只要監(jiān)管發(fā)力，“加碼”亂象并非無法治理。

反詐的本質(zhì)，是保護合法權(quán)益，而非制造民生障礙。

要實現(xiàn)“有力”與“精準”的平衡，既需要技術(shù)升級——用更智能的模型區(qū)分“正常交易”與“涉詐行為”，避免“一刀切”；更需要制度完善——明確基層執(zhí)行的邊界，杜絕“層層加碼”的空間，建立誤攔資金的快速甄別與返還機制，同時打通便捷的申訴通道，讓被“誤傷”的群眾能快速維權(quán)。

銀行、運營商等機構(gòu)更應明白，反詐不是“把所有人當嫌疑人”，而是要精準鎖定犯罪分子；群眾的配合也建立在信任之上，若合法權(quán)益屢屢被侵犯，若誤攔資金遲遲得不到返還，只會消耗社會對反詐工作的支持度。

反詐是場持久戰(zhàn)，既要筑牢防線，也要守住底線。那些為了反詐而凍結(jié)農(nóng)民賣糧款、阻礙醫(yī)生工作的做法，背離了反詐的初衷；那些只重攔截數(shù)據(jù)、忽視合法權(quán)益的傾向，同樣會侵蝕反詐工作的根基。

3000億元的攔截成績值得肯定，但只有當這份成績里沒有無辜者的血汗錢，只有當每一筆誤攔資金都能及時歸還，反詐工作才能真正贏得民心，才能構(gòu)筑起更堅實的社會安全防線。

唯有讓防護網(wǎng)精準對準犯罪分子，而非困住普通群眾，才能讓反詐工作真正贏得民心，筑牢社會安全的根基。