一條狗咬人，本來(lái)賠點(diǎn)錢就能了結(jié)的小事，最后卻鬧出了人命，一人死亡、三人受傷，60歲老人面臨故意傷害被指控。

可誰(shuí)能想到，這場(chǎng)血案中，最聰明的，不是拎刀的父親申某，也不是幫郭某說(shuō)話的姐姐，而是申家那個(gè)看似文靜的姐姐，如果不是她冷靜的決定，這場(chǎng)沖突，可能造成傷害的人更多。

如今，一審到現(xiàn)在已經(jīng)過(guò)去5天，隨著更多監(jiān)控畫面曝出，死者郭某的姐說(shuō)的“謊言”，也隨之不攻自破。

她口中所說(shuō)的，是哥哥郭某“進(jìn)門就只是砸了一下玻璃”，“他一個(gè)大男人赤手空拳的”，“他只是去和申某一家理論”，結(jié)果“人進(jìn)門兩分鐘就沒(méi)了”。

郭某姐姐的這些話，和監(jiān)控畫面，可以說(shuō)是基本對(duì)不上號(hào)，監(jiān)控畫面中，門口的郭某一行人，站在申某家門外，有多次激烈的砸窗戶動(dòng)作。

監(jiān)控中的幾個(gè)人，很明顯是“兇神惡煞”，不知道的，還以為是哪來(lái)的一幫“小混混”在鬧事。

幾個(gè)人像是在地上找的磚頭，多次在申某家窗外，進(jìn)行砸窗，而且，砸的不只是一扇窗戶玻璃，是砸毀了一扇窗玻璃后，又去砸第二扇窗的玻璃。

在申家姐姐拍攝的視頻中，郭家人砸窗，后硬闖入申某家，然后步步緊逼，指著申某一家破口大罵。

郭家人似乎忘了，自己的狗，雖然是被申某的兒子摔死了，但卻是自家狗咬人在先。

按理說(shuō)，郭某一家，更應(yīng)該先賠償，申某兒子被狗咬后，應(yīng)得的醫(yī)療費(fèi)，但他們似乎并未覺(jué)得自己有錯(cuò)，反倒先上門“硬剛”。

結(jié)合監(jiān)控畫面，也可以看得出，申某一家句句屬實(shí)，反而郭家人說(shuō)的話，似乎是沒(méi)有一句真話。

申家姐姐說(shuō)，有人從窗戶外拋磚頭，把自家窗戶都砸碎了，后來(lái)進(jìn)門的時(shí)候，一個(gè)人拿了木棍，其他人手里也有拿東西，像是鐵鍬、石頭之類的。

申家姐姐說(shuō)的這些關(guān)鍵詞，和監(jiān)控畫面完全對(duì)得上，鐵證如山，任郭某姐姐再怎么狡辯，也是沒(méi)用的。

當(dāng)時(shí)申家只有60歲的申某、申某的老伴和申家姐姐三人，老人被郭家人逼到墻角，黑暗中摸到窗臺(tái)上殺魚用的剔骨刀胡亂揮刺，無(wú)意中，導(dǎo)致郭某（狗主人）被捅傷身亡，另三人受傷。

但最驚險(xiǎn)的一幕不在院里，而在手機(jī)里，換句話說(shuō)，就是因?yàn)樯昙医憬愕乃膫€(gè)字：“先別回家”，避免了悲劇升級(jí)。

原來(lái)，她弟弟，也就是申某的兒子，事發(fā)當(dāng)晚，就來(lái)到了派出所等調(diào)解，只是誰(shuí)都沒(méi)想到，拒絕接受調(diào)解的郭家人，是直接硬闖進(jìn)了申某家中。

姐姐看情況不妙，就提前提醒了弟弟，要是當(dāng)時(shí)這火爆脾氣的小伙子回家，看到爹媽被圍毆，絕對(duì)抄家伙拼命！

那結(jié)局就不是一死三傷，可能是全家搭條命，甚至更多人躺進(jìn)醫(yī)院，現(xiàn)在看來(lái)，申家姐姐的這個(gè)舉動(dòng)，還是很關(guān)鍵的，申家人在事發(fā)后，也一直在努力把矛盾降級(jí)。

不管是事后主動(dòng)打電話聯(lián)系郭家，還是郭家拒絕溝通后，申某一家提前報(bào)警，等待派出所調(diào)解，這一系列舉動(dòng)，都可以看得出，申家并不想和郭家有矛盾。

這案子在11月13日第一次開庭，爭(zhēng)議焦點(diǎn)就一個(gè)：申父是正當(dāng)防衛(wèi)，還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)？公訴方說(shuō)“沒(méi)證據(jù)證明郭家人帶兇器”，可辯方律師，也有足夠的證據(jù)硬剛。

9個(gè)人在黑燈瞎火的情況下，多人多次砸窗，最后在申某家門緊閉的情況下，硬闖入申家，圍毆三個(gè)老人，還還不算“行兇”在前？

而且，還有一個(gè)新證據(jù)，那就是，當(dāng)時(shí)在場(chǎng)的韓某，腹部的傷像是剪刀捅的，根本不是申某的剔骨刀。

申某手中的剔骨刀上，并沒(méi)有檢測(cè)到死者和傷者的DNA，而是只有申某一個(gè)人的DNA。

換句話說(shuō)，現(xiàn)場(chǎng)可能還有第二把兇器！這個(gè)案件，隨著新證據(jù)和監(jiān)控的曝光，越來(lái)越撲朔迷離。

最新消息是，法院還沒(méi)判，但趙某暉等三人，因“非法侵入住宅罪”已被抓了。

說(shuō)到底，這就是雙方都沒(méi)守住“退一步”的底線，申某的兒子摔狗沖動(dòng)在先，雖是情有可原，但摔狗這個(gè)行為，也過(guò)于偏激。

郭家更是過(guò)分，不僅拒絕派出所的調(diào)解，還將一個(gè)小小的糾紛，升級(jí)成了暴力事件，甚至成了命案，毀了幾家人。

狗死了本可以再養(yǎng)，人死了還能復(fù)活嗎？雖說(shuō)狗和家人的感情很深，但換句話說(shuō)，這一切的發(fā)生，難道真的只是因?yàn)?，郭家人過(guò)分心疼狗的離去？

事情在后來(lái)，狗主人一家，不過(guò)是為了爭(zhēng)那一口氣，帶頭砸門闖宅，這叫“面子比命重”，結(jié)果賠了命又折了前途。

再說(shuō)句實(shí)在的，咱們老百姓遇到這種事，第一反應(yīng)也是先商量賠償，我的狗咬了你，得賠償，你摔死了我的狗，也要賠償，這才是正理。

能有幾個(gè)人的想法，是遇到這事，要去鬧事，覺(jué)得“不能慫”的？

反觀申家姐姐的做法，才是真智慧，法律是底線，一旦動(dòng)了手，沒(méi)有人是贏家。

回頭想想，這場(chǎng)悲劇本有太多機(jī)會(huì)避免，若申某的兒子被狗咬后，可以冷靜，不把狗摔死，若郭家在當(dāng)時(shí)愿意接受調(diào)解，而不是上門“鬧事”。

如果那晚鬧事的9人中，有一個(gè)勸句“別砸了”……

可惜沒(méi)如果，郭家耍橫付出了一條命+法律責(zé)任，申家姐姐的冷靜，也給全社會(huì)上了一課：遇到事別上頭，拳頭解決不了問(wèn)題，理智才能保全家。