山西狗咬人血案：申紅良的行為是正當防衛(wèi)，應判無罪

鄰里糾紛升級的血案背后，是公民面對不法侵害時捍衛(wèi)家園的底線。

一起由狗咬人引發(fā)的血案，使得山西長治的申紅良站在了被告人席上。2025年1月30日，正月初二，申紅良的兒子被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬傷，孩子將狗摔死，此后糾紛升級。

當晚，郭勇剛妻子趙某暉帶多人闖入申家，砸破玻璃、踹開大門，雙方發(fā)生沖突中，申紅良拿起窗臺上的刀揮刺，致郭勇剛死亡，多人受傷。

本案一審已在長治市中級人民法院開庭，控辯雙方爭議焦點在于申紅良的行為是正當防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當。

01 案件核心事實梳理

這起血案源于一個普通的春節(jié)下午。申紅良之子申某浩外出打水時，被鄰居郭勇剛家拴在路邊的狗咬傷。

被狗咬傷后，申某浩將狗摔死，隨后告知家人。

申紅良妻子申某芝隨后通過微信語音與郭勇剛姐姐郭某榮協(xié)商未果，于是選擇電話報警。

民警接到報警后，電話聯(lián)系郭勇剛妻子趙某暉到派出所處理，但趙某暉未配合警方調解要求。

案發(fā)當晚19時許，趙某暉同妹夫韓某、外甥劉某偉三人來到申紅良家門外。

他們邊砸門邊喊讓申紅良開門，隨后將申家玻璃砸破，韓某將大門踹開。

此時，申紅良、妻子和女兒從家中廚房出來，雙方在院內發(fā)生爭吵。

鄰居賈某民聽到爭吵后，來到申紅良家進行勸解。

隨后，郭勇剛的兩個女兒也來到申家加入爭吵，郭勇剛從家出來進入申紅良家中，趙某暉緊跟郭勇剛。

雙方在院子客廳東面窗臺扭打，申紅良拿起放在窗臺上的刀胡亂揮刺，將郭勇剛、韓某、趙某暉、郭某璇四人刺傷。

郭勇剛當晚被送至醫(yī)院救治，經(jīng)搶救無效死亡。

02 正當防衛(wèi)的法律構成

根據(jù)我國刑法第二十條規(guī)定，正當防衛(wèi)的構成需要滿足以下要件：

存在現(xiàn)實的不法侵害；防衛(wèi)行為具有必要性；防衛(wèi)行為具有適時性；防衛(wèi)行為沒有明顯超過必要限度。

刑法規(guī)定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

我國司法實踐中的 “法不能向不法讓步” 法治精神，已在全國多個典型案例中得到貫徹。

對于特殊防衛(wèi)情形，刑法第二十條第三款明確規(guī)定：

對正在進行的行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

03 申紅良行為符合正當防衛(wèi)要件

本案中現(xiàn)實的不法侵害客觀存在。郭勇剛一方多人砸破申家玻璃、踹開大門，非法侵入申家住宅。

趙某暉等三人的行為已涉嫌非法侵入住宅罪，這是刑法明確規(guī)定的犯罪行為。

不法侵害正在進行且具有緊迫性。從起訴書描述可見，趙某暉等三人砸門、砸破玻璃、踹開大門后，郭勇剛及兩名女兒也先后進入申家，雙方在院內發(fā)生爭吵后升級為扭打。

防衛(wèi)意識明顯。申紅良是在對方多人非法侵入住宅并與家人扭打的情況下，為保護家人安全而采取的反擊行為。

防衛(wèi)針對不法侵害人本人。申紅良的揮刺行為僅針對當時正在進行不法侵害的郭勇剛、趙某暉等人。

04 駁斥“防衛(wèi)過當”觀點

公訴人認為申紅良的行為構成防衛(wèi)過當，理由是其所用的剔骨刀長達24厘米，造成1人死亡、1人重傷的嚴重后果。

判斷防衛(wèi)是否過當不能僅以后果論，而應結合防衛(wèi)時的具體情境。

本案發(fā)生在夜間，院里沒燈，客廳燈也沒有開，只有廚房燈光透過破窗照進院里，光線昏暗。

申紅良面對的是多人非法侵入住宅，對方在數(shù)量上處于優(yōu)勢，其心理恐懼和緊張程度可想而知。

在此情況下，不能要求防衛(wèi)人在慌亂中冷靜判斷侵害強度和選擇工具。

法律不能強人所難，不能要求一個面對多人深夜暴力破門、家人遭受威脅的普通人，也能像旁觀者一樣冷靜地選擇工具和力度。

申紅良系在扭打中“拿起放在窗臺上的刀胡亂揮刺”，這表明其行為帶有自衛(wèi)本能反應的性質，而非冷靜謀劃的攻擊。

05 “住宅神圣”原則與司法實踐

住宅安寧是公民人身權的重要組成部分，受到法律嚴格保護。

我國刑法專門設立了非法侵入住宅罪，即使沒有毆打等威脅他人人身安全的行為，暴力私闖民宅本身也涉嫌嚴重的違法犯罪。

2020年，最高法、最高檢、公安部聯(lián)合印發(fā)的《關于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導意見》強調，正當防衛(wèi)不僅適用于人身安全受到侵害時，還可適用于“非法侵入住宅”時。

最高檢曾發(fā)布正當防衛(wèi)不捕不訴典型案例，其中就有房主將非法入侵住宅的暴力強拆者刺成重傷，被認定為正當防衛(wèi)的案例。

在轟動一時的“唐雪案”中，多名男子酒后持菜刀砍砸唐雪家的大門，與出門查看的唐雪發(fā)生肢體沖突，一人被唐雪用水果刀刺死。之后，檢察院審查認定唐雪的行為屬正當防衛(wèi)。

這些案例都向全社會釋放了 “法不向不法讓步” 的信號，明確了“家”的法律意義。

法院對類似案件的判決已經(jīng)確立了明確先例。在湖南一名14歲初中生遭15人圍毆時持刀反擊造成多人受傷的案件中，法院認定其行為構成正當防衛(wèi)，宣告無罪。

判決書指出“江某某在遭受群毆時，出于自衛(wèi)，掏出隨身攜帶的多功能折疊刀進行反擊”，法院認為其行為符合正當防衛(wèi)的構成要件。

此案判決體現(xiàn)了司法不應苛求防衛(wèi)人在緊急情況下精準控制防衛(wèi)力度的理性判斷。

面對多人非法侵入住宅并與之扭打的緊急情況，申紅良持刀揮刺的行為沒有超出必要限度，是正當防衛(wèi)，無罪！