即使已經(jīng)知道事態(tài)的嚴(yán)重性，但日本當(dāng)局依然拒絕收回錯(cuò)誤言論，這分明是他們已下定決心要搞事情了——這是日本當(dāng)局再度嚴(yán)重動(dòng)搖中日關(guān)系政治根基的鐵證，也是對(duì)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的公然挑釁。

不能僅是口水戰(zhàn)了，我國(guó)需拿出實(shí)質(zhì)性的回應(yīng)

面對(duì)日方的挑釁，中國(guó)政府已多次表明嚴(yán)正立場(chǎng)，強(qiáng)調(diào)日方必須立即糾正錯(cuò)誤，停止在臺(tái)灣等中國(guó)核心利益問(wèn)題上制造事端，否則一切后果將由日方承擔(dān)——這種“先禮后兵”的態(tài)度，既是大國(guó)風(fēng)度的體現(xiàn)，也是底線思維的昭示。

然而，外交辭令重復(fù)千遍若缺乏實(shí)質(zhì)行動(dòng)支撐，難免被誤讀為虛張聲勢(shì)——用我們老百姓的話說(shuō)，那就是：若總是說(shuō)話而不干實(shí)事，僅陷于口水戰(zhàn)，那對(duì)方可能以為這樣就可以糊弄過(guò)去了。

南生由此認(rèn)為：在當(dāng)前的形勢(shì)下，我國(guó)不能僅停留在口頭警告，而應(yīng)審慎而堅(jiān)決地推進(jìn)三大實(shí)質(zhì)反制舉措，分別是“將中日外交關(guān)系降至代辦級(jí)、在聯(lián)合國(guó)層面重申戰(zhàn)后日本國(guó)土范圍的法理基準(zhǔn)”

以及“以應(yīng)對(duì)日本軍事動(dòng)向?yàn)槠鯔C(jī)強(qiáng)化自身國(guó)防建設(shè)，也就是擴(kuò)張軍備，維護(hù)二戰(zhàn)后的世界格局”。這三項(xiàng)措施環(huán)環(huán)相扣，既是對(duì)日方的嚴(yán)正回應(yīng)，也是對(duì)地區(qū)和平穩(wěn)定的負(fù)責(zé)任之舉。

外交降級(jí)作為一項(xiàng)傳遞極端不滿的外交手段，它的象征意義與實(shí)質(zhì)影響都不容小覷。中日關(guān)系，因日本領(lǐng)導(dǎo)人的錯(cuò)誤言論陷入僵局，且日方態(tài)度堅(jiān)決，死不悔改——雙方立場(chǎng)南轅北轍，短期內(nèi)難以彌合，高層不可能有實(shí)質(zhì)性互動(dòng)，不如暫時(shí)斷了。

中方已明確指出，日方言論從根本上違背了一個(gè)中國(guó)原則和中日四個(gè)政治文件精神，若不改弦更張，兩國(guó)關(guān)系的政治基礎(chǔ)將面臨崩塌風(fēng)險(xiǎn)。在此背景下，將外交關(guān)系降至代辦級(jí)，雖屬極端措施，但在邏輯上已成為潛在選項(xiàng)。

這一舉措最直接的益處在于，它能向日本及國(guó)際社會(huì)發(fā)出最強(qiáng)烈的警示信號(hào)，清晰表明：當(dāng)前事態(tài)已超越一般摩擦，觸及中方核心利益的紅線。

這既是對(duì)日本政府的當(dāng)頭棒喝，提醒其行為正在摧毀兩國(guó)數(shù)十年積累的外交成果，也是向全世界正告：在臺(tái)灣問(wèn)題上挑戰(zhàn)中國(guó)底線，必將承擔(dān)嚴(yán)重后果。

然而，外交降級(jí)也是一柄雙刃劍。一旦實(shí)施，兩國(guó)高層政治對(duì)話渠道幾乎全面關(guān)閉，危機(jī)溝通與管控機(jī)制隨之失靈，誤判風(fēng)險(xiǎn)顯著上升。

此外，外交關(guān)系的冷卻必然傳導(dǎo)至經(jīng)貿(mào)合作與人文交流領(lǐng)域，對(duì)本就脆弱的兩國(guó)經(jīng)貿(mào)往來(lái)和民間感情造成“寒蟬效應(yīng)”，甚至可能波及產(chǎn)業(yè)鏈合作與地區(qū)經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程。

因此，若最終選擇這一路徑，我國(guó)智庫(kù)與外交系統(tǒng)必須提前制定詳盡預(yù)案，既要確保反制效果，也要最大限度管控連帶損失，避免傷及自身發(fā)展利益。

另一項(xiàng)具有戰(zhàn)略意義的反制措施，是在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際多邊舞臺(tái)上提交并確認(rèn)第二次世界大戰(zhàn)后規(guī)定的日本國(guó)土面積法律基準(zhǔn)。

這一提議直指二戰(zhàn)后國(guó)際秩序的法理核心，尤其聚焦于沖繩（即歷史上琉球）的地位問(wèn)題。根據(jù)《開(kāi)羅宣言》和《波茨坦公告》等一系列具有國(guó)際法效力的文件，日本主權(quán)范圍明確限于本州、北海道、九州、四國(guó)及由盟國(guó)認(rèn)定的相關(guān)附屬島嶼。

將這一問(wèn)題重新提上國(guó)際議程，并非無(wú)的放矢，而是對(duì)日本近年來(lái)在領(lǐng)土和歷史問(wèn)題上不斷偏離戰(zhàn)后秩序的有力回應(yīng)。

此舉的有利之處在于，它能夠?qū)_繩地位問(wèn)題“國(guó)際化”，從法理層面挑戰(zhàn)日本對(duì)該地區(qū)主權(quán)的“唯一性和絕對(duì)性”敘事，打亂日方在東海和釣魚(yú)島問(wèn)題上的既定策略。

同時(shí)，這也為中國(guó)在國(guó)際輿論戰(zhàn)場(chǎng)開(kāi)辟新戰(zhàn)線，有效牽制日本外交精力，迫使其在多條戰(zhàn)線應(yīng)對(duì)，從而分散其在核心爭(zhēng)議上的注意力。

然而，這一策略同樣存在明顯弊端，它可能偏離當(dāng)前爭(zhēng)端的核心矛盾——即日本違背一個(gè)中國(guó)原則與中日政治文件精神的錯(cuò)誤言行，反而易被曲解為中方在“擴(kuò)大爭(zhēng)議范圍”。

此外，這一舉措將強(qiáng)烈刺激日本國(guó)內(nèi)的民族主義情緒，使任何理性、溫和的解決方案更難獲得認(rèn)同，甚至可能助長(zhǎng)日本右翼勢(shì)力的政治動(dòng)員，進(jìn)一步壓縮兩國(guó)關(guān)系轉(zhuǎn)圜空間。

在三大反制選項(xiàng)中，最具現(xiàn)實(shí)緊迫性和戰(zhàn)略縱深的，莫過(guò)于以應(yīng)對(duì)日本軍事動(dòng)向?yàn)槠鯔C(jī)，合理、有序地加強(qiáng)中國(guó)自身國(guó)防建設(shè)。

近年來(lái)，日本不僅大幅增加國(guó)防預(yù)算，還不斷突破“專守防衛(wèi)”原則，試圖通過(guò)修憲等方式松綁軍事力量，其軍國(guó)主義思潮復(fù)活的跡象已引起國(guó)際社會(huì)高度警惕。

在這一背景下，中國(guó)強(qiáng)化軍備不僅出于國(guó)家安全的自衛(wèi)需求，更是對(duì)維護(hù)二戰(zhàn)勝利成果和亞太和平穩(wěn)定的負(fù)責(zé)任之舉。

南生還認(rèn)為：這一選項(xiàng)的優(yōu)越性在于，它將中國(guó)的國(guó)防建設(shè)與維護(hù)戰(zhàn)后國(guó)際秩序的道義立場(chǎng)緊密結(jié)合，賦予其堅(jiān)實(shí)的合法性與正當(dāng)性。

中國(guó)軍事力量的適度發(fā)展，既是對(duì)日本錯(cuò)誤言行的有力震懾，也是對(duì)地區(qū)力量失衡的必要矯正，有助于防止個(gè)別國(guó)家在軍事冒險(xiǎn)主義的道路上越走越遠(yuǎn)。

從現(xiàn)實(shí)角度看，加強(qiáng)海軍、空軍及遠(yuǎn)程精確打擊能力建設(shè)，能夠有效提升中國(guó)在東海、臺(tái)海等關(guān)鍵區(qū)域的戰(zhàn)略威懾與反制能力，確保在國(guó)家核心利益受挑戰(zhàn)時(shí)，具備足夠的應(yīng)對(duì)手段。

綜合來(lái)看，這三項(xiàng)反制措施各有側(cè)重，互為補(bǔ)充，共同構(gòu)成一套涵蓋外交、法理與戰(zhàn)略層面的立體應(yīng)對(duì)方案。外交降級(jí)傳遞政治信號(hào)，聯(lián)合國(guó)行動(dòng)鞏固法理依據(jù)，國(guó)防建設(shè)夯實(shí)實(shí)力基礎(chǔ)，三者協(xié)同實(shí)施，可形成對(duì)日錯(cuò)誤行為的系統(tǒng)反制，最大限度彰顯中方立場(chǎng)，維護(hù)國(guó)家利益。

當(dāng)然，任何重大決策都需權(quán)衡利弊，審慎推進(jìn)。在實(shí)施過(guò)程中，既要保持戰(zhàn)略定力，避免因短期事態(tài)而自亂陣腳，也要展現(xiàn)外交智慧，為日后關(guān)系轉(zhuǎn)圜保留適當(dāng)空間。

倘若日方繼續(xù)執(zhí)迷不悟，一意孤行，中方采取進(jìn)一步措施將不僅是必然選擇，更是對(duì)歷史、對(duì)地區(qū)、對(duì)國(guó)際社會(huì)應(yīng)有的擔(dān)當(dāng)。