劉強(qiáng)東的這番話看起來不具備可行性，但從另一個(gè)角度來說，似乎也是時(shí)代趨勢(shì)。

在今年的世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)烏鎮(zhèn)峰會(huì)上，京東集團(tuán)創(chuàng)始人劉強(qiáng)東提出了一個(gè)極具爭(zhēng)議的建議：對(duì)市值超過萬億美元的技術(shù)壟斷企業(yè)，例如英偉達(dá)、蘋果、谷歌、微軟等等，征收90%的暴利稅，并將所得資金用于反哺養(yǎng)老、教育等民生領(lǐng)域。

劉強(qiáng)東的這一提議迅速引發(fā)了廣泛討論，支持者認(rèn)為劉強(qiáng)東體現(xiàn)了財(cái)富再分配的公平性，反對(duì)者則擔(dān)憂可能抑制創(chuàng)新動(dòng)力。

那么劉強(qiáng)東的這個(gè)建議，到底靠譜嗎？

高稅收其實(shí)早就不是什么秘密，北歐一直都以高福利著稱，反過來也意味著北歐的稅收負(fù)擔(dān)比較重，但即便如此，北歐的所得稅最高也不過50%左右，而90%的暴利稅，從實(shí)操性來看，幾乎是零。

換句話說，東哥的這個(gè)建議，聽起來很美好，但做起來卻很殘酷，屬于是想象中的烏托邦。

什么是暴利稅？暴利稅其實(shí)就是因市場(chǎng)異常波動(dòng)或壟斷地位而獲得超額利潤的企業(yè)征收的特別稅，其核心邏輯在于，當(dāng)企業(yè)利潤超出正常競(jìng)爭(zhēng)水平時(shí)，通過稅收手段調(diào)節(jié)財(cái)富分配，實(shí)現(xiàn)公平公正。

歷史上，暴利稅多用于資源行業(yè)，例如石油、煤炭等等，這些行業(yè)因?yàn)橘Y源稀缺和保護(hù)常常產(chǎn)生超額利潤。

而在人類商業(yè)歷史上，暴利稅也的確都一直存在。

早在1980年代，美國就對(duì)石油企業(yè)征收30%-70%的暴利稅，旨在應(yīng)對(duì)石油危機(jī)期間的利潤暴漲，該措施雖然短期內(nèi)增加了美國的財(cái)政收入，但長期來看仍然導(dǎo)致企業(yè)投資建設(shè)，最終在1988年就被廢止。

不過關(guān)于暴利稅的問題，卻一直存在，哪怕是最近幾年。

2022年，歐盟開始對(duì)能源企業(yè)征收超額利潤稅，以應(yīng)對(duì)能源價(jià)格飆升，該措施實(shí)施后，部分企業(yè)通過轉(zhuǎn)移定價(jià)或縮減投資規(guī)避稅收，實(shí)際效果也非常有限。

除了資源壟斷行業(yè)，技術(shù)壟斷也存在著暴利稅。但技術(shù)壟斷企業(yè)的超額利潤則主要來自企業(yè)長期創(chuàng)新投入和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

例如英偉達(dá)的GPU技術(shù)，蘋果的iOS生態(tài)，谷歌的搜索算法等等，均通過長期研發(fā)投入形成技術(shù)壁壘，如果對(duì)這類企業(yè)征收高額暴利稅，也可能會(huì)削減其持續(xù)創(chuàng)新的動(dòng)力。

以目前全球市值最高的英偉達(dá)為例，英偉達(dá)目前的市值已經(jīng)突破了5萬億美元，抵得上一個(gè)中等國家一年的GDP總量，那么英偉達(dá)的稅率是多少呢？

首先就是美國聯(lián)邦稅，這部分在21%左右，然后就是州稅率，不到9%，兩者相加不超過30%，另外英偉達(dá)作為科技巨頭，可能還會(huì)享受一些研發(fā)稅收抵免等等，但即便沒有享受優(yōu)惠，那么英偉達(dá)的稅率也不會(huì)超過30%。

如果按照東哥所說的，將這類公司征收90%的稅率，那么在這個(gè)基礎(chǔ)上，英偉達(dá)的市值至少也應(yīng)該削減90%，最終，英偉達(dá)市值可能只有幾千億美元。

當(dāng)然，這還不是全部。如果稅率高達(dá)90%，那么英偉達(dá)可能就不會(huì)投資研發(fā)繼續(xù)搞科研創(chuàng)新了，那有人要問了，這些稅率最終是會(huì)反哺到養(yǎng)老教育上的，那你英偉達(dá)憑什么不搞科研創(chuàng)新。

這就又要回到問題的最初了。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)承認(rèn)的就是私人財(cái)產(chǎn)問題，如果否定了私人財(cái)產(chǎn)，過分追求集體性的話，那么創(chuàng)新研發(fā)私人投資這些東西，最終都會(huì)消失。

畢竟人首先是人，首先是自私的，自己有了才能夠顧全他人，而對(duì)大公司來說，尤其是技術(shù)性大公司而言，他們的技術(shù)優(yōu)勢(shì)是靠著研發(fā)和創(chuàng)新積累的，如果僅用反哺教育和養(yǎng)老就征收90%的稅率，那肯定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就會(huì)亂套，企業(yè)不再研發(fā)投資，那么經(jīng)濟(jì)增長自然也就無從說起。

但話又說回來，東哥的建議雖然不實(shí)際，但他還是反映了社會(huì)對(duì)財(cái)富分配的關(guān)切。當(dāng)下，技術(shù)巨頭如蘋果、英偉達(dá)等市值超過萬億美元，其利潤增長遠(yuǎn)超普通企業(yè)，例如蘋果一年利潤超過1000億美元，每天凈賺3個(gè)小目標(biāo)。

這種利潤集中與養(yǎng)老、教育等領(lǐng)域的資金短缺形成了鮮明對(duì)比，通過稅收手段調(diào)節(jié)財(cái)富分配，理論上的確可以緩解問題。

但問題在于，我們不要忘了，這種做法是否又真正遏制了財(cái)富的增長，以及是否又會(huì)新增更多更大的問題。

畢竟今天可以因?yàn)轲B(yǎng)老教育資金短缺，那么明天又可以用別的理由去增加稅率，所以這個(gè)口子一旦開了，輕則影響大企業(yè)的研發(fā)創(chuàng)新，抑制經(jīng)濟(jì)增長。

重則直接模糊了私人財(cái)產(chǎn)的邊界，最終可能還會(huì)釀成更大的危機(jī)。

而東哥作為一個(gè)大企業(yè)的舵手，顯然也明白這背后的道理，今天東哥如此大聲呼吁，首先還是因?yàn)榫〇|市值沒有萬億美元，不是傳統(tǒng)意義上的大公司；其次，東哥說這話還是想引起人們對(duì)該問題的重視。

但是，如果東哥真的認(rèn)為這個(gè)方案可行的話，那么最好的辦法就是東哥先以身作則，例如把自己的財(cái)富和收入先投入到教育和養(yǎng)老方面，而且至少也應(yīng)該拿出90%。

如果東哥愿意自己捐出90%的財(cái)富，那么我想大公司肯定也會(huì)愿意的。

總的來說，以目前的狀況來判斷，90%的稅率應(yīng)該永遠(yuǎn)也不可能。

首先，資金是具有逐利性的，你自己的錢你當(dāng)然是希望越多越好，而不是說突然捐出去90%，如果真的有90%的稅率，那肯定會(huì)引發(fā)資金外流，企業(yè)可能會(huì)通過轉(zhuǎn)移定價(jià)、離岸架構(gòu)等方式規(guī)避稅收，例如蘋果就曾通過愛爾蘭子公司轉(zhuǎn)移利潤。

如果在全球范圍內(nèi)實(shí)施高額暴利稅，那么也會(huì)導(dǎo)致技術(shù)企業(yè)將總部遷至低稅率地區(qū)，最終會(huì)反過來傷害稅收來源國。

另外，經(jīng)濟(jì)學(xué)常識(shí)也告訴我們，稅率高低會(huì)通過價(jià)格機(jī)制向下游傳導(dǎo)。如果對(duì)科技巨頭征收90%的稅率，企業(yè)可能通過提高云服務(wù)、軟件授權(quán)、硬件產(chǎn)品來轉(zhuǎn)嫁成本，那對(duì)普通人來說就是，可能產(chǎn)品最終會(huì)漲價(jià)50%以上，最終我們也變得難以承受。

所以，東哥的這個(gè)建議，的確是反映了社會(huì)對(duì)財(cái)富分配的關(guān)切，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角來看，幾乎沒有可行性，高額暴利稅會(huì)抑制創(chuàng)新，引發(fā)資金外流，加劇不公，且具體實(shí)施中我們?nèi)绾味x壟斷，國際之間如何協(xié)調(diào)等等，都是大問題。

以目前的情況來看，大企業(yè)的稅率其實(shí)已經(jīng)比較穩(wěn)定了，且因?yàn)槠髽I(yè)大，營收利潤高，所以也已經(jīng)是納稅大戶了，如果因?yàn)轲B(yǎng)老教育缺資金，就對(duì)大企業(yè)征收90%的暴利稅，那么最終的結(jié)果不僅僅會(huì)適得其反，甚至還會(huì)是災(zāi)難性的。

東哥的話聽起來很理想，但實(shí)際上，幾乎沒有實(shí)操性；理想是美好的，所有人都希望財(cái)富能夠平均，都渴望天上掉餡餅，但我們同時(shí)也應(yīng)該清醒地意識(shí)到，財(cái)富如果真的平均了，那么還有誰會(huì)有動(dòng)力去創(chuàng)新研發(fā)，誰還會(huì)去追求財(cái)富呢？

end.