電影《讓子彈飛》中有句臺(tái)詞：

“大人，你覺得我討厭嗎，如果我討厭，那么我馬上消失；如果我不討厭，那我就繼續(xù)欺負(fù)他，我有9種方法弄死他，9種！”

沒想到，一語(yǔ)成讖，電影照進(jìn)現(xiàn)實(shí)。

這件事目前沒幾家媒體報(bào)道，或許一些媒體也想報(bào)道，畢竟這種事不缺爆點(diǎn)，更不缺流量。

但幾乎所有媒體都保持了極大的克制，原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)榇蠹叶寂抡腥锹闊?，怕惹火上身?/p>

其實(shí)在寫下這些文字時(shí)，我也思索了許久。但也正是因?yàn)檫@件事的荒誕和恐怖，我更覺得有必要寫出來。

朱女士住在廣西南寧，老家在湖南常德石門縣，2022年她將女兒從南寧轉(zhuǎn)學(xué)到老家一所學(xué)校讀初三。在女兒讀高一時(shí)，她聽說女兒和班主任產(chǎn)生矛盾，在學(xué)校遭到不公，并查出重度抑郁癥，于是她實(shí)名反映這件事。

后來當(dāng)?shù)亟?jīng)過調(diào)查，說她的舉報(bào)不屬實(shí)，但她不服，于是繼續(xù)舉報(bào)。

再后來，一名自稱是女兒班主任前同事的人在網(wǎng)上發(fā)文，實(shí)名舉報(bào)班主任和縣上某個(gè)部門領(lǐng)導(dǎo)。

今年9月，朱女士將一名叫高洪波的網(wǎng)友拉進(jìn)一個(gè)微信群，這個(gè)網(wǎng)友看到了那篇舉報(bào)文章，于是進(jìn)行了轉(zhuǎn)發(fā)。

這名網(wǎng)友可能怎么也沒想到，隨手的一個(gè)轉(zhuǎn)發(fā)居然給自己招來了大禍。

9月22日上午，高洪波前腳剛到位于北京海淀區(qū)的單位上班，后腳就來了幾個(gè)自稱是石門縣的辦案人員，他們說高洪波涉嫌侮辱誹謗，要求他配合調(diào)查。

六天后，遠(yuǎn)在南寧的朱女士也經(jīng)歷了同樣的遭遇，同樣是被找到公司要求配合調(diào)查。

老實(shí)說，當(dāng)看到這些細(xì)節(jié)時(shí)，我一時(shí)間甚至不知道該說些什么，只覺得不寒而栗，從沒想過會(huì)出現(xiàn)如此荒誕的事情。

僅僅因?yàn)檗D(zhuǎn)發(fā)了一篇文章，就被對(duì)方不遠(yuǎn)千里找上門來傳喚；僅僅只是因?yàn)槔艘粋€(gè)網(wǎng)友進(jìn)群，也僅僅只是因?yàn)檫@名網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)了一篇舉報(bào)文章，拉群的人也要被調(diào)查。

就像朱女士所說的那般：

“他們說我涉嫌侮辱、誹謗，但那篇博文根本就不是我寫的，我也沒有轉(zhuǎn)發(fā)過，我怎么就侮辱誹謗了呢？”

在早前某自媒體博主的爆料中，還提到了這樣一個(gè)細(xì)節(jié)，這個(gè)細(xì)節(jié)在最新報(bào)道中媒體并沒有提到，或許是真的不敢寫吧。

現(xiàn)在究竟是否有沒有涉嫌侮辱、誹謗還不得而知，退一萬(wàn)步說，就算事實(shí)成立，可問題是這個(gè)博文并不是這兩人所寫的，和這兩人壓根沒有任何關(guān)系，怎么就把轉(zhuǎn)發(fā)的人給抓了？

侮辱、誹謗固然不對(duì)，可現(xiàn)實(shí)中此類案件一般都屬于自訴案件，正常人遇到這種事去報(bào)案，一般都會(huì)建議你去起訴，根本沒人愿意深入管這個(gè)事。

可現(xiàn)在倒好，罪名都不一定成立，他們不僅管了，而且還大管特管，興師動(dòng)眾，不惜跨越南北幾千公里。

11月16日，朱女士收到了《不予處罰決定書》；11月18日，高洪波也收到了《不予處罰決定書》。

在沒有任何依據(jù)、證據(jù)的情況下，跨省傳喚，直接到別人單位去傳喚，把人現(xiàn)場(chǎng)帶走調(diào)查，最后輕飄飄一句“證據(jù)不足”就完事，朱女士自然不服，于是提起了行政復(fù)議，目前當(dāng)?shù)匾呀?jīng)受理。

到這里，又想起了甘肅慶陽(yáng)的校服事件。

“我要舉報(bào)，我懷疑校服質(zhì)量有問題！”

“質(zhì)疑可以，但維權(quán)要通過正當(dāng)途徑?！?/p>

“我正當(dāng)途徑走了，但沒人理我?！?/p>

“嗯...”

“那我只能拍視頻在網(wǎng)上舉報(bào)了！”

“不好意思，你涉嫌違法了，涉嫌尋釁滋事，拘留7天。”

“我不服，我要上訴，我覺得自己冤枉！”

“維權(quán)應(yīng)通過正當(dāng)途徑，而非網(wǎng)絡(luò)發(fā)布不實(shí)信息，駁回！”

還有那個(gè)因?yàn)榘l(fā)表12字評(píng)論而被拘留的肖新良，因?yàn)閷?duì)統(tǒng)一制作的廣告牌不滿，2023年7月，他在一條視頻下面發(fā)表了12字的評(píng)論。

可結(jié)果，就是因?yàn)檫@12個(gè)字讓他被扣上尋隙滋事的帽子并拘留5天。

他不服，提起行政復(fù)議，經(jīng)過整整兩三年的維權(quán)和抗議，最終宣判他無罪。

拘留他只需要一瞬間，而維權(quán)卻需要付出巨大的代價(jià)。

最后，我想說，

人們只看到了贊美是善，卻沒看到真誠(chéng)的批評(píng)是一種更大的善。

哪怕聲音最后都會(huì)消失，但我們不曾沉默。

僅此。