猴子的智商大體相當(dāng)于人類3-4歲的兒童，但智商不代表認(rèn)知，猴子的生存智慧肯定不適用于人類社會(huì)，所以如果請(qǐng)猴子來給人類上課，指導(dǎo)人類的生活、工作乃至科研等等，那顯然是荒誕的事情，可能也只能出現(xiàn)在科幻電影里，比如《猩球崛起》。

但現(xiàn)實(shí)中，這種荒誕的事情真不少，特別集中在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域。

看到這老讀者應(yīng)該有預(yù)感，小鎮(zhèn)又要批判西方經(jīng)濟(jì)學(xué)了。

1.偽稱“定理”的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)

經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)不同，前者最多是“定律”，后者可以是“定理”。

“定律”是對(duì)特定經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的描述，也就是歸納特定時(shí)空下大量事實(shí)得出的結(jié)論，要受到特定時(shí)空和條件的約束。

“定理”是通過邏輯演繹證明的命題，基本表述是“若條件成立，則結(jié)論成立”。比如牛頓力學(xué)三定律，在宏觀、低速范圍內(nèi)具有很高的準(zhǔn)確性，至少目前在人類可以觸達(dá)的宇宙范圍內(nèi)，是成立的。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)有一個(gè)毛病，總是喜歡把自己總結(jié)得非常有局限性的玩意，強(qiáng)行命名為超越時(shí)空的“定理”，實(shí)際上這種東西，連“定律”都算不上，還為了方便得出結(jié)論，進(jìn)行了大量的篩選和簡(jiǎn)化。

比如2024年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)得主，得獎(jiǎng)原因是研究制度如何形成并影響經(jīng)濟(jì)繁榮，代表性的通俗讀物是《國(guó)家為什么會(huì)失敗》，把國(guó)家成敗高度簡(jiǎn)化為包容性制度和掠奪性制度，并以歐洲殖民歷史上的死亡率作為變量，分析殖民者定居意愿與制度類型的關(guān)系，以如此簡(jiǎn)單的一個(gè)變量把不同國(guó)家制度進(jìn)行分類，忽略了大量反對(duì)的基本事實(shí)，比如韓國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，就是靠其總結(jié)的掠奪性制度。

這類偽“定理”特別多。比如基于人有充分預(yù)見能力、市場(chǎng)完全信息對(duì)稱、商品交易無成本等等假設(shè)條件的“阿羅·德布魯定理”；基于交易成本為零、產(chǎn)權(quán)清晰等假設(shè)的“科斯定理”。達(dá)到這兩個(gè)級(jí)別的還算是相對(duì)科學(xué)，但有的就有點(diǎn)大言不慚了。

比如英國(guó)人提出的“配第—克拉克定理”，該定理說：一個(gè)國(guó)家隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，第一產(chǎn)業(yè)比重會(huì)下降，第二產(chǎn)業(yè)比重會(huì)上升，跟著第三產(chǎn)業(yè)比重也隨之上升。

這個(gè)“定理”怎么來的呢？有兩位英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

第一位是英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第，他在1672年撰寫《政治算術(shù)》。通過比較英國(guó)農(nóng)民和船員的收入后發(fā)現(xiàn)，從盈利角度，從事農(nóng)業(yè)不如從事工業(yè)，從事工業(yè)不如從事商業(yè)，于是他預(yù)言隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，產(chǎn)業(yè)重心將從有形產(chǎn)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)向無形服務(wù)的生產(chǎn)，也就是勞動(dòng)力從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)，從工業(yè)轉(zhuǎn)向商業(yè)。

注意威廉·配第是拍腦袋提出的，提出這一想法的實(shí)踐觀察僅僅是英國(guó)這個(gè)國(guó)家的農(nóng)民和船員收入對(duì)比，調(diào)查面也很狹窄，類似于知道一個(gè)現(xiàn)象后，就長(zhǎng)篇大論。他寫下這個(gè)預(yù)言時(shí)，還處于工業(yè)革命前夜，直到一百多年后，瓦特才改良蒸汽機(jī)。

第二位是英國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家克拉克在1940年出版的《經(jīng)濟(jì)進(jìn)步的條件》。他按照1672年配第的想法，研究了40多個(gè)國(guó)家和地區(qū)不同時(shí)期三大產(chǎn)業(yè)的勞動(dòng)投入和產(chǎn)出，發(fā)現(xiàn)結(jié)論與配第預(yù)言吻合，于是就合成了“配第—克拉克定理”，得到了整個(gè)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的鼎力支持，并在全球廣泛傳播，一直影響到21世紀(jì)。

美國(guó)搞去工業(yè)化，2012年世界銀行給中國(guó)開藥方轉(zhuǎn)向服務(wù)業(yè)，其理論根源就是“配第—克拉克定理”。

但小鎮(zhèn)非常奇怪的是：難道西方經(jīng)濟(jì)學(xué)界就沒有發(fā)現(xiàn)這個(gè)所謂的“定理”，有非常致命的時(shí)空局限性嗎？

時(shí)間上，配第研究是在工業(yè)化之前一百年，克拉克研究的也僅僅是工業(yè)化初期到中期，當(dāng)時(shí)人類的生產(chǎn)還相對(duì)局限于某個(gè)地區(qū)、某個(gè)國(guó)家，尚未形成普遍的全球化協(xié)作生產(chǎn)；空間上，這兩位研究的都只是中小國(guó)家、規(guī)模相對(duì)較小的經(jīng)濟(jì)規(guī)模下的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。

隨著人類科技進(jìn)步，尤其信息通訊、交通運(yùn)輸快速發(fā)展，人類的分工從一個(gè)地區(qū)、一個(gè)國(guó)家已經(jīng)擴(kuò)大到全球。僅因?yàn)檫@一點(diǎn)，就需要對(duì)“配第—克拉克定理”進(jìn)行時(shí)代改造，比如需要增加一個(gè)“在可及分工范圍內(nèi)”。

比如當(dāng)分工體系擴(kuò)展到一個(gè)國(guó)家，那么應(yīng)該在這個(gè)國(guó)家范圍內(nèi)出現(xiàn)從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到商業(yè)的轉(zhuǎn)移趨勢(shì)；擴(kuò)展到全球，自然反映的是全球的發(fā)展趨勢(shì)，而不再是全球范圍內(nèi)的某個(gè)單體國(guó)家。

而且二戰(zhàn)后，越來越多的國(guó)家獨(dú)立，加上科技進(jìn)步，出現(xiàn)了比英國(guó)大得多的超大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，比如中國(guó)。

在中國(guó)這樣體量的國(guó)家，不僅存在全球范圍內(nèi)的國(guó)家間分工，更存在國(guó)家內(nèi)部的地區(qū)分工。各地區(qū)自然稟賦、比較優(yōu)勢(shì)不同，有的就是有利于農(nóng)業(yè)，有的就是有利于工業(yè)，難道非得按照“配第—克拉克定理”的說法，都得往商業(yè)也就是服務(wù)業(yè)轉(zhuǎn)型？

于是從上述單一地區(qū)來看，大多數(shù)都不符合“配第—克拉克定理”的說法，但合為一體，站在整個(gè)中國(guó)乃至全球范圍看，這個(gè)理論還是有一定參考價(jià)值的。

2.西方經(jīng)濟(jì)學(xué)坑了美國(guó)和俄羅斯

這種把階段性、適合中小經(jīng)濟(jì)體量的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)，錯(cuò)誤地當(dāng)成普世的真理，危害極大，先坑的就是西方人。

美國(guó)就是典型，覺得發(fā)展終點(diǎn)是服務(wù)業(yè)，的確過了一段非常舒心的日子，制造業(yè)大量外流，制造業(yè)占比從1960年的25%持續(xù)下跌，1991年降到17%，2008年降到12.18%。

2008年國(guó)際金融危機(jī)發(fā)現(xiàn)不對(duì)勁了，開始折騰制造業(yè)回流。2012年奧巴馬啟動(dòng)“再工業(yè)化”戰(zhàn)略，2016年特朗普提出“制造業(yè)回歸美國(guó)計(jì)劃”，2021年拜登提出“制造業(yè)復(fù)興政策”，2025年特朗普再提制造業(yè)回歸。

折騰了十幾年，美國(guó)制造業(yè)反而更衰弱了，2024年四季度占比已經(jīng)跌破10%，而且看不到任何好轉(zhuǎn)的跡象，最關(guān)鍵的客觀指標(biāo)電力，多年沒有增長(zhǎng)。

產(chǎn)業(yè)的喪失，導(dǎo)致美國(guó)處處被動(dòng)。打個(gè)貿(mào)易戰(zhàn)還被中國(guó)逼著妥協(xié)，就是因?yàn)閱适ё灾魃a(chǎn)能力，有求于中國(guó)；更危險(xiǎn)的是，喪失產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，也令美國(guó)的科技創(chuàng)新喪失了土壤和載體。

在科研領(lǐng)域，需要大量的非標(biāo)品，這些非標(biāo)品來自實(shí)體產(chǎn)業(yè)，于是不得不依賴中國(guó)供應(yīng)商；而在先進(jìn)技術(shù)應(yīng)用方面，比如美國(guó)寄予厚望的AI產(chǎn)業(yè)，最缺乏的就是商業(yè)應(yīng)用場(chǎng)景，只能搞左腳踩右腳的務(wù)虛。

中國(guó)可以提出傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)智能化改造的“AI+”，AI已經(jīng)賦能千行百業(yè)，根本不缺應(yīng)用場(chǎng)景，缺的是實(shí)踐者和應(yīng)用者。

產(chǎn)業(yè)的匱乏，已經(jīng)成為美國(guó)科技創(chuàng)新的最大短板，所以美國(guó)必須大力推動(dòng)產(chǎn)業(yè)回歸，重塑工業(yè)強(qiáng)國(guó)、科技強(qiáng)國(guó)以及關(guān)鍵的軍事強(qiáng)國(guó)。

現(xiàn)在再去問美國(guó)決策者如何看待“配第—克拉克定理”，估計(jì)沒什么好話。

說起來，美國(guó)人也挺“壞的”，至少2008年就已經(jīng)在反思輕視實(shí)體產(chǎn)業(yè)、過度私有化的后果，2012年正式提出“再工業(yè)化”戰(zhàn)略。

結(jié)果同年深受美國(guó)影響的世界銀行發(fā)布《中國(guó)2030：建設(shè)一個(gè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的高收入社會(huì)》，給中國(guó)開藥方說要淘汰落后的傳統(tǒng)制造業(yè)，積極轉(zhuǎn)型高技術(shù)工業(yè)和服務(wù)業(yè)，認(rèn)為中國(guó)應(yīng)該進(jìn)行全面私有化改革，這個(gè)主張?jiān)獾搅藝?guó)資委等部門的強(qiáng)烈反對(duì)。

不過最終這個(gè)報(bào)告的部分內(nèi)容還是影響了決策，尤其是對(duì)傳統(tǒng)和先進(jìn)產(chǎn)業(yè)的認(rèn)識(shí)上，之后推動(dòng)傳統(tǒng)制造業(yè)大規(guī)模去產(chǎn)能，具體在《》已經(jīng)談了，2013年被認(rèn)為“產(chǎn)能過?！北粚?shí)行了大量限制性政策的造船業(yè)，結(jié)果事實(shí)證明，產(chǎn)能嚴(yán)重不足，已接訂單完工周期已經(jīng)從2023年底的3.3年，上升到2024年4.3年，以及2025年三季度的4.7年。

總結(jié)這段歷史教訓(xùn)，中國(guó)后來提出“保持制造業(yè)合理比重”，并重新調(diào)整了傳統(tǒng)制造與先進(jìn)制造的關(guān)系。

制造業(yè)是一個(gè)有機(jī)生態(tài)，沒有了傳統(tǒng)制造，先進(jìn)制造業(yè)就成了無根之木、無源之水，而沒有先進(jìn)制造，傳統(tǒng)制造也會(huì)缺乏競(jìng)爭(zhēng)力和活力，二者不可偏廢。最終“十五五”規(guī)劃明確的是“保持制造業(yè)合理比重，構(gòu)建以先進(jìn)制造業(yè)為骨干的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系”。

中國(guó)頂多也就是走了點(diǎn)彎路，交了些學(xué)費(fèi)，也總結(jié)出了自己的道路，免得掉進(jìn)更大的坑，還是賺了。

美國(guó)和俄羅斯被坑得特別慘，美國(guó)的后果是去工業(yè)化，而俄羅斯則是“休克療法”，差點(diǎn)把國(guó)家搞崩潰。

“休克療法”跟“配第—克拉克定理”是類似的問題，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，往往更適合中小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體，這也是學(xué)術(shù)研究的捷徑，因?yàn)橹行∫?guī)模經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)相對(duì)單一、內(nèi)部利益關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單、國(guó)家經(jīng)濟(jì)體量有限，總之理論模型很容易簡(jiǎn)化。

如果研究中國(guó)，難度太大了，光中國(guó)內(nèi)部的復(fù)雜程度，就已經(jīng)不亞于整個(gè)歐美西方世界，在東部沿海地區(qū)行得通的，拿到內(nèi)陸，根本吃不開。

“休克療法”，是美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯在20世紀(jì)80年代提出的，主張通過激進(jìn)措施實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，這個(gè)理論來自玻利維亞1985年的改革實(shí)踐。

玻利維亞才多大點(diǎn)地方？雖然有109萬平方公里國(guó)土，但1985年人口只有617萬，GDP僅為54億美元，哪怕到2024年也不過是1136萬人和473億美元。

玻利維亞還是一個(gè)內(nèi)陸國(guó)，經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)單一，體量相對(duì)世界銀行等國(guó)際組織都很小，世界銀行僅1985年的貸款支出總額就高達(dá)113.6億美元，是玻利維亞GDP的兩倍。

這種小國(guó)，說白了就是中國(guó)一個(gè)地級(jí)市而已，面臨的又只是惡性通脹等極端經(jīng)濟(jì)問題，在強(qiáng)大甚至充沛的外部力量干預(yù)支持下，完全可以快速實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的商品供給，避免因?yàn)閲?guó)有資產(chǎn)私有化等激進(jìn)改革帶來的商品短缺、惡性通脹等問題。

又因?yàn)椴＠S亞內(nèi)部各力量派別相比世界銀行實(shí)在太渺小，甚至都可以成為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)家的試驗(yàn)田，那自然沒多少改革阻力，根本沒必要搞什么漸進(jìn)式改革，快刀斬亂麻才是正確的。

但只要國(guó)家稍微大一點(diǎn)、內(nèi)部經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和利益關(guān)系稍微復(fù)雜點(diǎn)、外部支持力量不足甚至心懷叵測(cè)，再搞“休克療法”，就要出大問題。更不要說俄羅斯這樣的大國(guó)。

說得陰謀論點(diǎn)。玻利維亞“休克療法”的成功，很可能就是美國(guó)搞的一場(chǎng)攻心戰(zhàn)，誘惑俄羅斯采取“休克療法”。歷史上，美國(guó)也確實(shí)承諾向俄羅斯提供充足的資金和商品供給，確保俄羅斯能夠成功度過“休克療法”的危險(xiǎn)期，但俄羅斯真正“休克”后，等來的不是外部援助，而是血洗。

其實(shí)就算美國(guó)真的遵守承諾，向俄羅斯提供大量援助，也搞不了“休克療法”。這是大國(guó)不同于中小國(guó)家的復(fù)雜性決定的。

3.中小國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，于大國(guó)無疑于“猴子給人上課”

全世界中小國(guó)家，本質(zhì)是大國(guó)構(gòu)建的國(guó)際體系的附屬國(guó)，并不掌握真正的自主權(quán)，基本深度融入大國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際分工體系，自然可以側(cè)重效率優(yōu)先和比較優(yōu)勢(shì)，去搞從農(nóng)業(yè)到工業(yè)再到商業(yè)的轉(zhuǎn)型，只需要守住一兩個(gè)核心產(chǎn)業(yè)，整個(gè)國(guó)家就能過得很舒服，但這種舒服僅限一般情況，其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)非常脆弱，一旦外部環(huán)境發(fā)生重大變革，就會(huì)面臨巨大風(fēng)險(xiǎn)。

大國(guó)能依靠誰呢？被依靠的也不敢信啊。

就比如中美俄之間，誰敢說無保留地依賴另一個(gè)國(guó)家，被依賴的真敢信？

大國(guó)必須保持戰(zhàn)略自主的優(yōu)先性。的確如果僅從效率和經(jīng)濟(jì)利益角度，商業(yè)確實(shí)比工業(yè)、農(nóng)業(yè)更有優(yōu)勢(shì)，但問題在于，中國(guó)說看著美國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、高端服務(wù)業(yè)利潤(rùn)特別豐厚，也想要，美國(guó)肯給嗎？

讓蘋果公司放棄知識(shí)產(chǎn)權(quán)和蘋果稅，就意味著損失超過七成的利潤(rùn)，蘋果公司又如何能支撐4萬億美元的市值？

如果讓英偉達(dá)放棄芯片生態(tài)的壟斷，只賺制造的錢，能有4.5萬億美元的全球第一市值？

所以，中國(guó)在“十五五”規(guī)劃中才提出“分領(lǐng)域推進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸”，這就是要?jiǎng)用绹?guó)、美資的命根子。

小國(guó)是“幸運(yùn)”的，只要能夠獲得外部的有效支持，很多事解決起來很容易；但小國(guó)又是“不幸”的，因?yàn)橹辽僭诿牢鞣降闹刃蜻壿嬒拢@種支持往往是有代價(jià)的，或者就得投胎好，是老歐洲。

中小國(guó)家這種仰人鼻息的依附狀態(tài)下總結(jié)出來的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，也只能適合中小國(guó)家。

大國(guó)自有“宿命”。龐大的規(guī)模決定了幾乎不存在足夠體量的外部力量為全面轉(zhuǎn)型提供擔(dān)保和支撐，自身的復(fù)雜性也決定了激進(jìn)改革極易引發(fā)經(jīng)濟(jì)體系的全面混亂和社會(huì)政治的激烈動(dòng)蕩，而這種混亂與動(dòng)蕩，往往是其他大國(guó)樂見的。

古話云“淮南為橘，淮北為枳”，說的就是因地制宜的道理。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)已經(jīng)誤入為了研究而研究的歧途，重視研究工具，卻輕視解決具體問題。

基于對(duì)中小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體乃至發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體觀察得來的理論，充斥太多中小經(jīng)濟(jì)體過于簡(jiǎn)單導(dǎo)致的理想化，嚴(yán)重忽視了大規(guī)模經(jīng)濟(jì)體的復(fù)雜性，更無法理解全球視野下不同國(guó)家、不同文化之間的差異。

這種理論，還是用在中小規(guī)模經(jīng)濟(jì)體為好。

抵御這種簡(jiǎn)單思維理論的侵蝕，是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者的使命與機(jī)遇，推而廣之，文科工作者、研究者，理應(yīng)是國(guó)家充分在最前線的戰(zhàn)士。

只是這一點(diǎn)確實(shí)很難。最近召開的年度財(cái)新峰會(huì)，再次出現(xiàn)了體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家與體制內(nèi)官員智囊的嚴(yán)重分歧。比如在國(guó)有資產(chǎn)利潤(rùn)的處置上，體制外經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍認(rèn)為應(yīng)該把國(guó)資利潤(rùn)通過公共轉(zhuǎn)移補(bǔ)貼給全民，用來刺激消費(fèi)，這一主張?jiān)獾搅梭w制內(nèi)官員智囊的反對(duì)。

雙方說的都有道理，如果中國(guó)是一個(gè)只有兩三千萬人、已經(jīng)融入西方體系的中等國(guó)家，那經(jīng)濟(jì)學(xué)家的說法很正確，就應(yīng)該這么干；但中國(guó)不是小國(guó)，相比效率和短期刺激，中國(guó)更在意的是國(guó)家的獨(dú)立安全，在意的是國(guó)資對(duì)國(guó)家戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型和長(zhǎng)期利益的保障。

要想真正實(shí)現(xiàn)全民的普遍富裕、過上更好的生活，中國(guó)就必須打破西方的壟斷，拿下更多更豐厚的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，國(guó)家掌握的國(guó)資力量，可以做到指哪打哪，利潤(rùn)留存在國(guó)資就可以用于再投資，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)增值、壯大產(chǎn)業(yè)，提高國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，長(zhǎng)遠(yuǎn)來看更有利于全民。

現(xiàn)在把國(guó)資的利潤(rùn)都分了，說起來簡(jiǎn)單，那么國(guó)資接下來要發(fā)展，錢從何來？

而在改革上，經(jīng)濟(jì)學(xué)家習(xí)慣了針對(duì)中小國(guó)家簡(jiǎn)單邏輯的西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，往往傾向于簡(jiǎn)單、激進(jìn)，動(dòng)不動(dòng)喜歡搞類似“休克療法”的一刀切，而體制內(nèi)官員智囊習(xí)慣了中國(guó)的復(fù)雜性，更傾向于循序漸進(jìn)。比如在國(guó)資利潤(rùn)分紅上，體制內(nèi)智囊強(qiáng)調(diào)慢慢來，避免激進(jìn)引發(fā)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，還要考慮到如果要求過高比例利潤(rùn)上繳，企業(yè)必然會(huì)通過提高稅前支出等規(guī)避上繳，屆時(shí)又該怎么辦？

這也是人性吧。

畢竟經(jīng)濟(jì)學(xué)家只需要提建議，不需要為后果承擔(dān)責(zé)任，而經(jīng)濟(jì)學(xué)家的地位，往往來自名聲，在移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“為民請(qǐng)命”又不需要真的做實(shí)事，這是最棒的“沽名養(yǎng)望”。

他們能不知道自己提出的主張不可行嗎？太清楚了，正因?yàn)椴豢尚?，所以才適合提，往好處想，這是學(xué)術(shù)研究的職業(yè)病，喜歡相對(duì)極端化，這才更容易展示理論觀點(diǎn)。

不過，不同觀點(diǎn)的碰撞，終歸是有益的。

大國(guó)決策，中庸、調(diào)和不是貶義。

其他文章推薦

如果喜歡，還請(qǐng)點(diǎn)贊、“在看”和關(guān)注吧

歡迎分享，讓更多人發(fā)現(xiàn)“大樹鄉(xiāng)談”

備用：大樹鄉(xiāng)談2022、大樹鄉(xiāng)談2023