為了方便律師執(zhí)業(yè)，各地公安部門紛紛開通了律師查詢辦案所需的戶籍信息查詢便捷渠道。只需要律師提供律師證、律所的相關(guān)證明等，就會(huì)提供被查詢?nèi)说膽艏畔ⅰ：芏嗟胤结槍?duì)律師還開通了網(wǎng)上查詢服務(wù)，律師足不出戶就可以查詢到辦案需要的辦案對(duì)象的戶籍信息。

有關(guān)部門提供此項(xiàng)服務(wù)的本意是，方便律師辦理自己代理案件的需要，由此也帶來如果律師趁機(jī)查詢非本人辦案所需的戶籍信息，應(yīng)該如何處理的問題。為此，各地公安機(jī)關(guān)或是頒布制度專門規(guī)定，或是在律師查詢戶籍信息時(shí)，要求律師承諾，僅是基于本人辦案需要，否則將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

盡管不符合規(guī)定和承諾，一旦出現(xiàn)了律師對(duì)非本人代理的案件，僅是基于有人提供報(bào)酬就利用有關(guān)部門給予的律師查詢戶籍信息的執(zhí)業(yè)便利，為他人進(jìn)行和提供有償戶籍查詢業(yè)務(wù)，曾經(jīng)在業(yè)界一度被視為新的業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

一度，有網(wǎng)上平臺(tái)專門將此類業(yè)務(wù)作為專門欄目予以推廣，線上發(fā)布戶籍查詢需求，讓各地的律師線上接單，明碼標(biāo)價(jià)。更有一些膽大者，發(fā)展出了專門承攬可以提供他人的戶籍信息，接到相關(guān)業(yè)務(wù)后，發(fā)給密切聯(lián)系的律師進(jìn)行查詢，再高價(jià)出售。

此類現(xiàn)象，引起了有關(guān)部門的重視。

2023年8月公安部發(fā)布打擊侵犯公民個(gè)人信息犯罪十大典型案例中有：江蘇無錫公安機(jī)關(guān)偵查查明，秦某等人通過法律工作者專用交流平臺(tái)勾結(jié)執(zhí)業(yè)律師，以虛構(gòu)案件為由出具虛假文書、介紹信等文件，向司法機(jī)關(guān)及其他相關(guān)企事業(yè)單位調(diào)取大量公民個(gè)人信息出售牟利。無錫公安機(jī)關(guān)順線摧毀該條以律師身份為掩護(hù)竊取公民個(gè)人信息的黑產(chǎn)鏈條，抓獲犯罪嫌疑人11名(其中，執(zhí)業(yè)律師3名)，涉案金額300余萬元。

“南方周末”今年7月份報(bào)道，鄭州市中原區(qū)人民法院2024年9月作出的一份刑事判決書中，認(rèn)定周某新、周某平、周某煌幫助客戶查詢公民個(gè)人信息，獲取非法所得34.13萬元。上述三人系兄弟關(guān)系，2022年9月在深圳合作注冊(cè)了一家法務(wù)公司，并依托該公司，通過向另外7名律師購買等方法獲取公民個(gè)人信息，每條信息價(jià)格在30-40元。

該案的關(guān)聯(lián)案件中，至少7名律師因出售公民個(gè)人信息被定罪。其中之一的律師洪某，2022年11月以來利用職務(wù)身份，使用律師證、律所介紹信和偽造的委托書，到上海的派出所戶籍室調(diào)取公民戶籍信息，后將該信息以每條30-40元的價(jià)格出售給周家三兄弟，違法所得6.56萬元。

法院審理后認(rèn)為，洪某等人作為專業(yè)律師，未對(duì)其調(diào)取的個(gè)人信息用途進(jìn)行認(rèn)真、詳細(xì)的甄別。最終，洪某被判處有期徒刑三年，緩刑三年。

不過，在法律觀點(diǎn)上，不少人認(rèn)為，非法獲取公民個(gè)人信息罪的犯罪構(gòu)成要件，要求是故意犯罪，即即行為人明知自己的行為是非法獲取公民個(gè)人信息的，仍然希望或者放任這種結(jié)果的發(fā)生。

但是，律師非基于本人辦案需要而有償為他人提供戶籍信息查詢業(yè)務(wù)時(shí)，很多是基于外地律師同行的委托，或是他人起訴案件的需要，并不必然的產(chǎn)生公民個(gè)人信息的被非法使用。此外，律師查詢之時(shí)，都是要求對(duì)方也是基于辦案需要，即便是查詢的信息后來被用于了網(wǎng)上售賣等其他用途，也是律師的疏忽大意，并非主觀故意的非法獲取公民個(gè)人信息。

媒體曾經(jīng)報(bào)道，此前曾有被判處非法獲取公民個(gè)人信息罪的律師，一直在申訴，堅(jiān)稱自己無罪。

《刑法》第二百五十三條規(guī)定，違反國家有關(guān)規(guī)定，向他人出售或者提供公民個(gè)人信息，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

違反國家有關(guān)規(guī)定，在履行職責(zé)或者提供服務(wù)過程中獲得的公民個(gè)人信息，出售或者提供給他人的，依照前款的規(guī)定從重處罰。竊取或者以其他方法非法獲取公民個(gè)人信息的，依照第一款的規(guī)定處罰。

根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理侵犯公民個(gè)人信息刑事案件適用法律若干問題的解釋》第五條規(guī)定，非法獲取公民個(gè)人信息，具有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為“情節(jié)嚴(yán)重”，其中包括非法獲取其他公民個(gè)人信息5000條以上的；違法所得5000元以上的。

辦案機(jī)關(guān)往往是根據(jù)以上規(guī)定，作為辦理律師涉及非法獲取公民個(gè)人信息罪的相關(guān)案件?？墒牵罱W(wǎng)上流傳的一份某地檢察院的《不起訴決定書》顯示，如此的辦案標(biāo)準(zhǔn)，可能正在發(fā)生改變。

以上的不起訴決定書顯示，該檢察院認(rèn)為，律師非法調(diào)取他人戶籍信息涉及侵犯公民個(gè)人信息罪時(shí)，不僅僅是要求信息達(dá)到5000條以上或是違法所得5000元以上，還要審查律師是否有犯罪的故意，查詢的戶籍信息是否基于真實(shí)的訴訟需要等等。

如此一來，無疑是加大了公安機(jī)關(guān)辦理律師涉及侵犯公民個(gè)人信息罪的偵查工作內(nèi)容要求，降低了律師的涉案風(fēng)險(xiǎn)，將一些真實(shí)的辦案需求，僅是為了降低費(fèi)用而委托律師查詢戶籍信息的情形，排除在了刑事追責(zé)的范圍。

有人認(rèn)為，這說明了司法機(jī)關(guān)對(duì)于辦理此類案件的態(tài)度轉(zhuǎn)變，改變了過去唯金額、唯數(shù)量的辦案標(biāo)準(zhǔn)，是辦案精細(xì)化和質(zhì)量提高的表現(xiàn)。

對(duì)于檢察院這樣的辦案要求，你怎么看？