最近，旁光看到沃爾瑪在地鐵投放了一組“對話框廣告”

旁光當(dāng)場一愣：

現(xiàn)在還有品牌敢寫這么“直接”的文案？

不玩情緒價值、沒有高深隱喻，也不講古典詩意。

就是一句非常普通的“消費(fèi)者質(zhì)疑”，配上一句非常樸素的“品牌回應(yīng)”。

但是，旁光越看越順，越讀越舒服。

第一好：它真的夠簡單，說人話

看看沃爾瑪?shù)膹V告文案

用戶：包裝食品里，裝的都是防腐劑和添加劑

沃爾瑪：沃集鮮超100種商品，配料表1秒就能讀完

別人家廣告：“我們的食品源于自然，回歸純凈，開啟品質(zhì)美好新生活”

沃爾瑪：“配料簡單，你自己看?！?/p>

是不是夠直接？夠簡單？

其實(shí)，現(xiàn)在很多品牌寫文案都有一種“自我感動”的趨勢：

句子很美，但看不懂；很玄妙，但落不實(shí)。

沃爾瑪徹底反其道而行：不繞不裝，直來直去。

沒有虛頭巴腦的東西，也不吹噓自己多厲害

就是把消費(fèi)動機(jī)一條條拆開，把價值點(diǎn)一條條答清楚。

這種“太像廣告”的廣告，反而讓人一下子就抓住重點(diǎn)。

第二好：它正面回應(yīng)了真實(shí)質(zhì)疑

沃爾瑪這組廣告，回答的是：

你、我、所有人，在逛超市時心里真的會冒出來的念頭。

例如：“超市沒啥好逛的”、“自有品牌是不是偷工減料？”“網(wǎng)購那么方便，為啥要來線下？”

許多品牌，其實(shí)都不愿意觸碰一些負(fù)面的字眼，唯恐避之不及

即使這些話都是消費(fèi)者平時的真實(shí)想法。

但沃爾瑪?shù)膹V告沒有逃避，也沒有打太極

直接把大家為什么值得來講清楚了。

你懷疑 A，我就回應(yīng) A；你擔(dān)心 B，我就解釋 B。

就是這種簡單粗暴的“你說—我答”，

讓人感覺：這個品牌至少正視了我的困惑

這點(diǎn)太重要了

你看完不會被情緒鼓動，但會被邏輯說服

不會覺得熱血澎湃，但會覺得：“好像確實(shí)有點(diǎn)道理”

一個好廣告，有時很難，但有時也真的很簡單

旁光看完整個案例，心里有一個特別強(qiáng)的感受：

一個好廣告，有時難得要命，有時卻又簡單得離譜。

難在哪里？

難在講故事、玩梗、造情緒、拍大片、找明星……

每一件都費(fèi)錢、費(fèi)腦、費(fèi)人力。

可簡單在哪里？

簡單在有時候消費(fèi)者已經(jīng)告訴你他們想要什么了

這些訴求不深奧，也不玄學(xué)，

它們就擺在消費(fèi)者的嘴邊、評論區(qū)里、日常對話里。

所以，難的不是“想文案”，

而是有多少品牌用最簡單的話，去正面回應(yīng)？

品牌溝通有時候真的不需要多么花哨的技巧：

只需要真誠，并且說人話。

結(jié)尾：品牌與消費(fèi)者的關(guān)系，本質(zhì)上就是“持續(xù)對話”

廣告不是品牌獨(dú)白，

也不是把情緒、理念、主張丟給消費(fèi)者，讓他們自己琢磨。

廣告本質(zhì)上是對話。

消費(fèi)者可以表達(dá)真實(shí)訴求，品牌方也可以正面回應(yīng)

一個愿意說，一個愿意聽，對話才成立

在這個意義上，沃爾瑪?shù)膶υ捒颍粌H是一組廣告，

更像是把“品牌與用戶之間的對話”成功可視化。

說白了：對話不是廣告技巧，是做品牌的底層邏輯。