美國憲法的核心原則是文官對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)控制權(quán)?？偨y(tǒng)是唯一合法的三軍統(tǒng)帥，任何向現(xiàn)役軍人或情報(bào)官員發(fā)出“可以拒絕執(zhí)行總統(tǒng)命令”的信息，都直接構(gòu)成煽動(dòng)叛亂罪（18 U.S.C. §2384）和向武裝部隊(duì)散布拒絕執(zhí)行職務(wù)信息罪（§2387），最高可判20年監(jiān)禁。叛國罪（18 U.S.C. §2381）甚至可處以死刑，包括絞刑。

2025年11月18日，六名民主黨國會(huì)議員跨越了這條紅線。他們以軍事或情報(bào)背景為幌子，在社交媒體上發(fā)布了一段名為“Don’t Give Up the Ship”的視頻，直接對(duì)美國部隊(duì)和情報(bào)官員喊話：“你們可以拒絕非法命令”，“你們必須拒絕非法命令”。視頻中，他們反復(fù)強(qiáng)調(diào)“威脅來自國內(nèi)”，并以“不要放棄船只”為結(jié)尾，暗示軍人應(yīng)“堅(jiān)持戰(zhàn)斗”而不服從上級(jí)。這段視頻迅速在網(wǎng)上被傳播，瀏覽量超過160萬次，其對(duì)象明確指向川普總統(tǒng)及其下達(dá)的命令，如針對(duì)販毒集團(tuán)的海上打擊和國內(nèi)移民執(zhí)法行動(dòng)。

涉案人員包括：

• 密歇根州參議員艾麗莎·斯洛特金（前CIA分析員）
• 亞利桑那州參議員馬克·凱利（前海軍飛行員）
• 科羅拉多州眾議員杰森·克勞（前陸軍游騎兵）
• 賓夕法尼亞州眾議員克里斯·德盧齊奧
• 新罕布什爾州眾議員瑪吉·古德蘭德
• 賓夕法尼亞州眾議員克麗絲·霍拉漢（前空軍軍官）

這些言論不是抽象的法律提醒，而是針對(duì)川普的具體政治攻擊。他們從未列出任何具體“非法命令”的例子，卻籠統(tǒng)地將未來所有總統(tǒng)指令打上“可能非法”的標(biāo)簽。這不是在維護(hù)軍法，而是給軍隊(duì)發(fā)放違抗民選統(tǒng)帥的“合法許可證”，其本質(zhì)是煽動(dòng)兵變。

川普總統(tǒng)于11月20日在X平臺(tái)上回應(yīng)，稱此舉為最高級(jí)別的煽動(dòng)叛亂行為，并指出此類行為可處以死刑。他明確要求司法部逮捕并審判這些議員，強(qiáng)調(diào)“必須樹立威懾，否則我們將不再擁有國家”。川普的聲明中從未提及“民主黨”或具體政黨，他只是在引用美國法律對(duì)叛國與煽動(dòng)叛亂的懲罰條款。然而，民主黨及其媒體盟友卻集體驚慌，宣稱川普“威脅要絞死民主黨人”。這恰恰暴露了他們的心虛，只有自知有罪者，才會(huì)主動(dòng)對(duì)號(hào)入座。

更荒謬的是，同一天，民主黨高層據(jù)報(bào)道開始醞釀對(duì)川普的彈劾程序，指控他“威脅國會(huì)成員生命”、“煽動(dòng)政治暴力”。他們聲稱川普的回應(yīng)“違反憲法”，卻對(duì)自己的視頻如何破壞軍隊(duì)指揮鏈視而不見。民主黨左瘋勢(shì)力的這波騷操作不是防御，而是赤裸裸的報(bào)復(fù)：因?yàn)榇ㄆ罩皇恰耙梅苫負(fù)羲麄儭?，他們就威脅用國會(huì)武器反戈一擊。這樣的邏輯鏈條就發(fā)布煽動(dòng)視頻、遭法律反擊、轉(zhuǎn)而威脅彈劾，只能用一句來形容：荒唐至極。

他們反對(duì)逮捕與起訴的論點(diǎn)無非兩類，均無法成立：

第一類稱這是“言論自由”。美國最高法院在1919年的“申克訴美國案”中早已確立“明顯且現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”原則：當(dāng)言論直接制造軍隊(duì)分裂和指揮癱瘓時(shí)，不受保護(hù)。視頻中反復(fù)號(hào)召“拒絕非法命令”，針對(duì)現(xiàn)任總統(tǒng)，其危險(xiǎn)性遠(yuǎn)超“在劇院喊失火”。

順便介紹一下，“申克訴美國案”是美國最高法院20世紀(jì)最著名的言論自由判例之一，也是“明顯且現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)”原則的起源。案件大概情況是在1917年，美國參加一戰(zhàn)。當(dāng)時(shí)的社會(huì)主義者申克印制并向適齡男子散發(fā)傳單，內(nèi)容呼吁大家拒絕征兵，并喊出“不要屈服于恐嚇”等口號(hào)。隨后申克被指控違反《間諜法》，罪名是“煽動(dòng)不服從征兵法”和“妨礙征兵”。最高法院在1919年3月3日以9:0的票數(shù)維持申克有罪的判決。此案留下最著名的那句話：言論自由的保護(hù)并不包括一個(gè)人在劇院里謊喊‘著火了’而引發(fā)踩踏的權(quán)利。

第二類稱他們只是“提醒軍人拒絕非法命令”，這純屬偷換概念。美國《統(tǒng)一軍事司法法典》（UCMJ）第92條規(guī)定，軍人拒絕非法命令的判斷權(quán)屬于接到命令的個(gè)人，而非國會(huì)議員可以集體越權(quán)頒發(fā)“違抗通行證”。視頻中，他們甚至以“不要放棄船只”結(jié)尾，暗示持續(xù)“抵抗”，這已超出法律提醒，進(jìn)入煽動(dòng)領(lǐng)域。

若對(duì)這種行為不予追究，后果清晰可見：

1. 任何一屆不受深層政府歡迎的總統(tǒng)都將被剝奪實(shí)際指揮權(quán)；

2. 軍隊(duì)將從服從總統(tǒng)轉(zhuǎn)向服從自封的“憲法守護(hù)者”；

3. 美國憲政秩序?qū)氐妆浪?，淪為軍閥與情報(bào)機(jī)構(gòu)輪流把控的失敗國家。

因此，依法逮捕與起訴這六人不是政治報(bào)復(fù)，而是憲法自衛(wèi)的最后底線。程序應(yīng)當(dāng)立即啟動(dòng)：

1. 司法部任命特別檢察官，48小時(shí)內(nèi)固定視頻、錄音及相關(guān)通信證據(jù)；

2. 以18 U.S.C. §2381條款的叛國罪、§2384條款的煽動(dòng)叛亂罪和§2387條款的向軍隊(duì)散布違抗信息罪立案，死刑條款適用于情節(jié)嚴(yán)重者；

3. 國會(huì)啟動(dòng)開除議員程序（憲法第一條第五款）；

4. 吊銷六人全部安全許可，禁止其與軍方及情報(bào)系統(tǒng)接觸；

5. 若發(fā)現(xiàn)與現(xiàn)役將領(lǐng)私下串聯(lián)，可移交軍事法庭審理。

川普從未說過要絞死民主黨人，他只說了犯叛國罪與煽動(dòng)叛亂罪者依法應(yīng)被絞死。民主黨之所以集體驚慌并主動(dòng)對(duì)號(hào)入座，正是因?yàn)樗麄冎?，自己已?jīng)站在了法律與歷史的被告席上?，F(xiàn)在，他們甚至威脅彈劾川普，只因他“引用法律回?fù)簟?，民主黨的做法不是法治，而是赤裸裸的權(quán)力濫用。

美國人民用選票選出了總統(tǒng)。任何試圖以國會(huì)席位、傳播視頻或媒體話筒否定選民意志、公開號(hào)召軍人兵變者，都必須承擔(dān)全部法律后果，包括死刑。

不對(duì)叛亂行為零容忍，就沒有國家可言。