今天看到一篇老師寫的文章，吐槽教師績效工資分配不公，很有意思。

沒想到文章下面瞬間就“炸”了，全是全國各地老師的留言。看了幾百條，我發(fā)現(xiàn)，根本不需要再多說什么，老師們的每一句話，都像一把錘子，砸在了所有人的心坎上。

“20年教齡，每個月按照30%扣1000績效，年底連一半也拿不回來”

“績效工資就是拿老師的工資獎勵老師，如此愚弄老師，而又堂而皇之?！?/p>

接著，一個神比喻出現(xiàn)了，讓所有人都沉默了。

“老師的工資好比一件棉襖，先拿去你倆袖，你只能領(lǐng)個馬甲。而那倆袖，大多數(shù)老師是回不全的，能回來半拉袖就不錯了，領(lǐng)導卻能回來仨袖?！?/strong>

所有老師都懂了。這根本不是什么“績效”，它從一開始，就是一場用自己的錢給自己發(fā)獎金的荒唐戲。

戲怎么唱？看數(shù)字！

“領(lǐng)導的績效往往是普通老師4倍左右?！?/p>

“我們學校的績效工資發(fā)放，正校級領(lǐng)導是普通老師的1.8倍，副校級領(lǐng)導1.6倍，中層正級領(lǐng)導1.5，中層副1.3…所以普通老師大部分都只能拿0.9不到的績效?！?/p>

數(shù)字背后，是那個叫“系數(shù)”的東西在作祟。

“分配的時候有個系數(shù)問題，一線累死累活的教師最多拿1.0，領(lǐng)導層最低也拿1.2?！?/p>

這把尺子，能量出領(lǐng)導的功勞，卻量不出講臺上的心血。

“你們還知道誰是誰的幾倍，我們壓根不知道”

“績效不公示，老師無法監(jiān)督，易滋生暗箱操作?！?/p>

當一切都裝在不透明的黑箱里，一切就都成了謎。

“敢問績效？明年評優(yōu)就別想了！”

所以，大家不問了?？冃?，這個本該挺拔的詞，就這么佝僂了下去，變成了部分學校領(lǐng)導口袋里的錢，和懸在老師頭頂上那根名為“考核”的繩子。它成功地制造了內(nèi)斗，耗盡了熱情。

“不過給老師增加內(nèi)斗，更多一個拿捏老師，讓老師又多些心累而已?！?/p>

說到底，它是什么？三個字。

“績效就是官效?！?/p>

這話像刀一樣，劃開了所有的偽裝。

就像那位潮州的老師說的：

“我，物理高級教師，長期擔任畢業(yè)班教學，可績效工資排在全校倒數(shù)第二！離譜！”

當一位教學骨干的績效排名是倒數(shù)，這個制度本身，就已經(jīng)給出了最殘酷的答案：在這里，業(yè)務能力，可能真的不值錢。

那我們還在乎什么？一位老師留言說：

“2013年，績效一共7萬多，被扣4萬多，拿到手3萬不到。太貪了?！?/p>

我們在乎的，是那件被剪爛的棉襖嗎？不是。

我們在乎的，是那個買棉襖的人，被當成了傻子。

這不是一個人的戰(zhàn)爭。

但憤怒之后，出路在哪里？

答案，其實就寫在2009年教育部、人社部、財政部設(shè)置績效工資的指導文件里。那份被許多人遺忘的原始文件，白紙黑字地寫著三個關(guān)鍵要求，它們就像是早已埋下的解局鑰匙：

第一，績效工資要向班主任等一線教師傾斜。這就是制度層面確立了保護教育核心生產(chǎn)力的原則，所謂的“系數(shù)”本應為此服務。

第二，分配方案必須廣泛征求全體教職工的意見。這確保了政策不是冰冷的行政命令，而是凝聚了集體智慧的共識。

第三，校長的績效工資，由上級主管部門通過考核后確定。沒有規(guī)定其他學校干部的系數(shù)，如果學校要確立，必須教代會討論通過。

可惜，這二十年，我們走得太快，把這把鑰匙丟在了半路。

那么現(xiàn)在，我們該如何拾起這把鑰匙？

第一道門，叫透明?？冃ЧべY的總量、來源、分配方案、從校長到新教師的每一個人的明細——都必須毫無保留地攤在每一位教師的眼前。

第二道門，叫民主。讓績效方案不再是由幾個人關(guān)起門來就能拍板的“通知”，而是必須經(jīng)過教代會無記名投票、并獲得半數(shù)以上贊成票才能生效的“契約”。

第三道門，叫行動。老師們需要上級部門的審計介入，需要一個統(tǒng)一、匿名、有效的投訴與監(jiān)督平臺，讓每一句“敢怒不敢言”都能找到回應的出口。

說到底，我們老師爭的從來不是那幾百幾千塊錢。

我們爭的，是那份被當成傻子一樣糊弄的尊嚴，是那個關(guān)于教育本該公平、勞動理應被尊重的樸素信念。

當那位潮州的物理高級教師，帶著畢業(yè)班的功勛卻績效墊底時，涼透的不只是一個人的心。

但我們不能只停留在心涼。就像評論區(qū)里那聲嘆息：“真氣人??！”

這聲嘆息本身就是力量。它告訴我們，當沉默的大多數(shù)開始說話時，改變就已經(jīng)在路上。

（圖源網(wǎng)絡，侵聯(lián)刪）