吉林省舒蘭市吉舒鎮(zhèn)吉豐小區(qū)河畔邊，一棟建于2002年的平房如今兩面懸空、地基裸露，最近處距離墻根不足一米。這是殘疾人士袁女士唯一的住房，也是近些年她與相關(guān)部門溝通的焦點(diǎn)。盡管法院已于三個(gè)月前判決撤銷此前雙方簽訂的補(bǔ)償協(xié)議，但其房屋周邊在未接到通知的情況下出現(xiàn)施工機(jī)械，所涉補(bǔ)償款經(jīng)過多次溝通后完成返還。此外，認(rèn)定該房屋性質(zhì)的一份2017年《勘驗(yàn)檢查筆錄》，其真實(shí)性受到當(dāng)事人質(zhì)疑。值得一提的是，在過去數(shù)年時(shí)間里，主要由城管部門工作人員與她進(jìn)行聯(lián)系，其他相關(guān)單位就補(bǔ)償安置問題未與她進(jìn)行深入商談。

一、歷史遺留：23年老房與突如其來的房屋性質(zhì)認(rèn)定

2002年8月，袁女士在吉舒鎮(zhèn)吉豐小區(qū)河畔邊自建了一處平房�！爱�(dāng)時(shí)土地城建也是交過錢的”，袁女士表示。因身體殘疾，她曾在此修鞋、居住，后將房屋出租維持生計(jì)，年租金7000元。

2017年，舒蘭市啟動二道河防洪工程征地拆遷工作。城管找到袁女士，稱要修河堤拆房，但沒有補(bǔ)償。在她未同意的情況下，城管多次到租戶理發(fā)店“告誡”，最終將租戶攆走。然而，房屋并未被立即征收，而是閑置長達(dá)九年。值得注意的是，在這九年中，除了城管人員裴某某之外，沒有任何來自街道辦事處、征收部門或其他相關(guān)單位的負(fù)責(zé)人與袁女士就她的房屋補(bǔ)償、安置或認(rèn)定問題進(jìn)行過任何正式的溝通、協(xié)商或談判。

2024年10月，城管人員裴某某再次找到袁女士，簽訂了一份拆遷協(xié)議，給予12004元補(bǔ)償，并稱是“照顧殘疾人”。而根據(jù)提供的財(cái)政授權(quán)支付憑證顯示，該筆款項(xiàng)用途明確標(biāo)注為“征地拆遷款”，這一定性與街道辦后續(xù)聲稱的“附屬物補(bǔ)償”或“照顧性給付”存在明顯出入。深感補(bǔ)償不公的袁女士聘請律師，通過法律途徑維權(quán)。

二、 法律程序：協(xié)議簽訂主體問題被法院指出

2025年5月7日，舒蘭市人民法院開庭審理此案。法院經(jīng)審理認(rèn)定，盡管袁女士的房屋未辦理產(chǎn)權(quán)登記，但吉舒街道辦事處并不具備簽訂房屋征收補(bǔ)償協(xié)議的主體資格。根據(jù)2017年舒蘭市政府發(fā)布的《二道河防洪工程征地拆遷工作方案》，國有土地上房屋征收應(yīng)當(dāng)由市征收辦牽頭實(shí)施，街道辦不屬于法定簽約主體。

因此，2025年6月20日，法院作出一審判決：撤銷雙方簽訂的《貨幣補(bǔ)償協(xié)議書》，袁女士需返還補(bǔ)償款12004元。案件受理費(fèi)25元由吉舒街道辦事處負(fù)擔(dān)。然而，判決生效后，吉舒街道辦事處并未主動履行判決義務(wù)支付案件受理費(fèi)。

三、證據(jù)疑云：空白簽字與涉嫌造假的“勘驗(yàn)筆錄”

此前，一份標(biāo)稱2017年5月25日的《勘驗(yàn)檢查筆錄》成為認(rèn)定房屋為違建的關(guān)鍵證據(jù)。該文件記載了對袁女士房屋的勘驗(yàn)情況，顯示房屋面積為47.975平方米。但袁女士對該證據(jù)真實(shí)性不予認(rèn)可，據(jù)她回憶，當(dāng)時(shí)城管人員只讓她在一份空白文件上簽字，并未告知文件具體內(nèi)容和用途�！八麄冎徽f簽字是為了完成工作流程，完全沒有告知這是勘驗(yàn)筆錄。”袁女士質(zhì)疑，其當(dāng)時(shí)所簽空白文件后被用作他途。

袁女士強(qiáng)調(diào)，職能部門在執(zhí)法過程中應(yīng)當(dāng)遵循程序正當(dāng)原則，任何文件的簽署都應(yīng)當(dāng)充分告知當(dāng)事人內(nèi)容及法律后果，使用空白文件要求簽字的行為涉嫌程序問題。

四、判決執(zhí)行：退款過程與房屋周邊施工情況

判決生效后，她先后七次致電吉舒街道辦事處，希望獲取賬號返還款項(xiàng)，卻屢屢碰壁。袁女士表示，街道方面曾提出以她同意拆除房屋為條件免除退款，被她拒絕。直到9月16日——判決近三個(gè)月后，對方才提供賬號。次日，袁女士坐著輪椅，在鄰居的幫助下，輾轉(zhuǎn)多家銀行，歷經(jīng)周折才終于將12004元以私人賬戶對公賬戶的方式退回至街道辦事處的指定賬戶。

更嚴(yán)重的是，8月30日，還在外地依靠兒子照顧的袁女士接到鄰居消息：她的房屋周圍被挖掘機(jī)挖開，最近處距離墻根不足一米。現(xiàn)場視頻和照片顯示，房屋地基多處裸露、懸空，部分區(qū)域土方被挖深超一米。由于房屋本身老舊，連續(xù)降雨后出現(xiàn)滲水與裂紋，結(jié)構(gòu)安全令人擔(dān)憂。

袁女士稱，施工方并未事前通知，面對質(zhì)詢只回應(yīng)“只管施工，其余讓她找負(fù)責(zé)單位”。她先后聯(lián)系街道、城管等部門，均被告知“不屬于管轄范圍”或“須通過法律程序解決”。

五、 當(dāng)事人現(xiàn)狀：九年損失與身心俱疲

因房屋自2017年一直無法使用或出租，袁女士估算僅租金損失就達(dá)63000元。加上此次行政訴訟的律師費(fèi)及訴訟成本，總損失近十萬元。

“23年的房屋無人問，征用時(shí)便說是違建�！痹吭谂c工作人員通話時(shí)說道，““房屋性質(zhì)的認(rèn)定需要依據(jù)法律法規(guī)和相關(guān)部門鑒定�！彼龍�(jiān)持認(rèn)為，自己的房屋屬于歷史遺留問題，應(yīng)當(dāng)獲得合法合理的補(bǔ)償安置。“我不想影響施工，只希望相關(guān)部門能夠依規(guī)辦事，給我一個(gè)公平的對待�！�

六、法律分析：程序問題與權(quán)益保障

此案反映出征地拆遷過程中，程序合法性十分重要。一方面，街道辦越權(quán)簽訂征收協(xié)議；另一方面，關(guān)鍵證據(jù)《勘驗(yàn)檢查筆錄》的真實(shí)性受到當(dāng)事人質(zhì)疑。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》規(guī)定，對違法建筑的認(rèn)定和拆除有著嚴(yán)格的法律程序，包括調(diào)查取證、聽取陳述申辯、作出決定書并送達(dá)等環(huán)節(jié)，程序完備是基本要求。

此外，《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第二十四條規(guī)定：“市、縣級人民政府作出房屋征收決定前，應(yīng)當(dāng)組織有關(guān)部門依法對征收范圍內(nèi)未經(jīng)登記的建筑進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定和處理。對認(rèn)定為合法建筑和未超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)償；對認(rèn)定為違法建筑和超過批準(zhǔn)期限的臨時(shí)建筑的，不予補(bǔ)償。”

袁女士認(rèn)為，對于歷史形成的無證房屋，應(yīng)當(dāng)考慮歷史因素和政策變化，不能簡單一刀切地認(rèn)定為違建不予補(bǔ)償。

目前，袁女士仍在等待有關(guān)部門對其房屋安全問題和相關(guān)程序問題的正面回應(yīng)。本案也提示，在基層治理中，程序意識與群眾權(quán)益保護(hù)需要得到更多重視。