天下科研人苦 OA 期刊高額出版費(fèi)久矣！

　　顏寧也不例外。

　　顏寧出手：天價(jià)版面費(fèi)，不忍了

　　一個(gè)月前，顏寧在微博發(fā)文：每發(fā)表一篇 OA 期刊論文，動(dòng)輒要支付5000-10000 美元的文章處理費(fèi)（APC），「太貴啦！」

　　并表示，今后課題組的文章將優(yōu)先發(fā)布在預(yù)印本平臺(tái)，除非期刊愿意豁免相關(guān)費(fèi)用。

　　圖源：微博

　　一個(gè)月后，她兌現(xiàn)了承諾。

　　11 月 18 日，顏寧團(tuán)隊(duì)關(guān)于電壓門控鈉離子通道（Nav）的重磅成果上線了 —— 這是首次在開放態(tài)下看到胞內(nèi)門控蛋白如何讓鈉離子通行，為 Nav 通道門控機(jī)制補(bǔ)上至關(guān)重要的一塊拼圖。

　　顏寧稱這項(xiàng)研究是「抗戰(zhàn)八年」，而這項(xiàng)八年磨一劍的研究則首發(fā)于剛上線不久的國(guó)產(chǎn)預(yù)印本平臺(tái) —— 浪淘沙（LangTaoSha Preprint Server）。

　　圖源：微博

　　值得一提的是，「浪淘沙」正是由深圳醫(yī)學(xué)院牽頭，聯(lián)合深圳灣實(shí)驗(yàn)室、清華大學(xué)、西湖大學(xué)等機(jī)構(gòu)共建，面向生命科學(xué)及相關(guān)領(lǐng)域研究者的預(yù)印本平臺(tái)，于 2025 年 11 月新鮮上線。

　　而顏寧團(tuán)隊(duì)的論文就是浪淘沙平臺(tái)上線后的首篇開門紅。

　　圖源：平臺(tái)官網(wǎng) Langtaosha.org.cn

　　事實(shí)上，顏寧此前就多次公開表達(dá)對(duì) OA 期刊高額出版費(fèi)的不滿，希望「學(xué)術(shù)回歸學(xué)術(shù)」，不被商業(yè)邏輯綁架。

　　圖源：微博

　　看得出來，天價(jià)的「學(xué)術(shù)過路費(fèi)」確實(shí)很給科研工作者添堵

　　學(xué)術(shù)出版：2000 億的大生意

　　OA 期刊最初是為打破傳統(tǒng)訂閱期刊的壁壘而生，理念是「科學(xué)成果應(yīng)免費(fèi)共享」，不再向讀者收取高額費(fèi)用。

　　初衷雖好，但隨著 OA 模式興起，事情卻逐漸「變了味」。

　　讀者不再付費(fèi)，并非因?yàn)槠诳龃壬?，而是因?yàn)樽髡咭呀?jīng)提前買單 —— 這筆費(fèi)用被稱為「文章處理費(fèi)」（APC），價(jià)格從幾千到數(shù)萬不等。

　　以大家熟知的 Springer-Nature 為例，其旗下期刊Scientific Reports的 APC 為 2690 美元（約合人民幣 1.9 萬元），而頂刊Nature的 APC 更是高達(dá) 9500 美元（約合人民幣 7.5 萬元）。

　　圖源：danielroelfs.com

　　Springer-Nature 旗下雜志的 APC，中位數(shù)為 2990 美元

　　對(duì)于許多發(fā)展中國(guó)家的研究者來說，這筆費(fèi)用可能是大半年工資。青年科研人員若連發(fā)三篇，僅版面費(fèi)就足以掏空科研基金。

　　據(jù) Clarivate 統(tǒng)計(jì)，2023 年全世界大約發(fā)表了 330 萬篇論文。而這其中有超過 50% 由四大出版商巨頭 Elsevier、Springer-Nature，Taylor-Francis 和 Wiley 發(fā)表，且近 90% 為 OA 期刊。

　　根據(jù)四大出版商公布的財(cái)報(bào)，同年他們出版業(yè)務(wù)的總營(yíng)收加起來約 280 億美元（約合人民幣 2000 億），與流媒體巨頭 Netflix 相當(dāng)。

　　圖源：The Drain of Scientific Publishing

　　當(dāng)然，只看營(yíng)收可能說明不了問題。

　　更令人咋舌的是其利潤(rùn)率：這些出版商的凈利潤(rùn)接近 40%，遠(yuǎn)超大部分行業(yè)（傳統(tǒng)出版行業(yè)最高利潤(rùn)僅 12%～15%）。

　　以 Elsevier 為例，其利潤(rùn)率高達(dá) 37.9%，甚至超過微軟，蘋果等科技巨頭。

　　圖源：danielroelfs.com

　　而在這些營(yíng)收中，僅 APC 一項(xiàng)就貢獻(xiàn)了近 15%。

　　吊詭的是，出版商聲稱，所謂的 APC，是包括了評(píng)審、編輯、文章制作和托管、網(wǎng)站開發(fā)維護(hù)、寄存、備份、提取和索引服務(wù)等所有費(fèi)用。

　　但事實(shí)上整個(gè)過程中，審稿人為義務(wù)勞動(dòng)，支付給編輯的也僅是少部分。

　　根據(jù)德國(guó)專家 Alexander Grossmann 的計(jì)算，發(fā)表一項(xiàng)研究的實(shí)際成本可能在 200～1000 美元之間。

　　也就是說，假如在Nature Communication（APC 為 6990 美元）上發(fā)表一篇文章，可能近 6000 美元（約合人民幣 4 萬）都進(jìn)了股東的口袋。

　　武漢大學(xué)的研究員張琳也在一項(xiàng)研究中指出，美國(guó)、中國(guó)、英國(guó)、法國(guó)、荷蘭和挪威這六個(gè)國(guó)家，每年向出版商支付的 OA 論文發(fā)表費(fèi)用超過 20 億美元。其中僅中國(guó)支付的 APC 就約 6.5 億美元（約合人民幣 43 億）。

　　圖源：springer

　　用公共基金做的研究，最后的學(xué)術(shù)傳播環(huán)節(jié)，卻由商業(yè)出版公司說了算，這事一直都挺奇怪的。

　　在「不發(fā)表就出局」的游戲規(guī)則中，商業(yè)出版公司坐享漁翁之利，賺得盆滿缽滿。

　　改變正在發(fā)生

　　面對(duì)這一局面，學(xué)術(shù)界也在積極行動(dòng)。

　　2023 年，全球領(lǐng)先的腦成像研究期刊Neuroimage，其 40 多名編輯就因?yàn)樵撈诳?APC 超過 2700 英鎊太過昂貴，集體辭職來表達(dá)抗議。

　　圖源：theguardian

　　此外，比爾及梅琳達(dá) · 蓋茨基金會(huì)每年僅支付約 2700 篇文章的論文處理費(fèi)（APC），盡管這僅占全球發(fā)表論文的一小部分。像JAMA、NEJM等期刊也不要求作者繳納版面費(fèi)。

　　不過，是否存在更去中心化，更民主的發(fā)表方式呢？

　　預(yù)印本平臺(tái)或許是一種解法。

　　全球第一個(gè)預(yù)印本平臺(tái) arXiv，于 1991 年由美國(guó)科學(xué)家 Paul Ginsparg 創(chuàng)建，現(xiàn)由康奈爾大學(xué)管理與維護(hù)。目前該平臺(tái)論文數(shù)已達(dá)到了 240 萬余篇，高能物理領(lǐng)域超過 90% 的論文，都會(huì)先發(fā)表在 arXiv 上。

　　而生物學(xué)領(lǐng)域的預(yù)印本平臺(tái) bioRxiv 于 2013 年啟動(dòng)，目前也已擁有超過 1.5 萬篇論文。

　　圖源：https://www.biorxiv.org/

　　預(yù)印本平臺(tái)的優(yōu)勢(shì)在于發(fā)表速度快，便于同行快速討論與反饋，更重要的是完全免費(fèi)，一定程度上實(shí)現(xiàn)了最大化的全球共享。

　　不過目前在預(yù)印本平臺(tái)發(fā)表的科研工作者更看重的是其「研究?jī)?yōu)先權(quán)」的證明，避免在后續(xù)漫長(zhǎng)的同行評(píng)審中失掉了競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)先權(quán)的標(biāo)的。

　　文章開頭提到的浪淘沙預(yù)印本平臺(tái)，就率先使用區(qū)塊鏈技術(shù)，為論文打上時(shí)間戳和加密憑證，確保科研成果全流程可追溯，內(nèi)容不可篡改。

　　圖源：langtaosha.org.cn

　　不過目前大部分預(yù)印本平臺(tái)仍由于缺乏同行評(píng)審，以及規(guī)范化管理，其主要功能還是作為論文正式發(fā)表前的「先導(dǎo)站」，在多數(shù)領(lǐng)域也尚未成形成主流發(fā)表風(fēng)向。

　　像Nature這樣的刊物盡管 APC 高昂，科研人員仍心甘情愿排隊(duì)送錢，因?yàn)?strong>大家購買的不僅是出版服務(wù)，更是一種「學(xué)術(shù)聲望」，一種同行的認(rèn)可度，一張通往「學(xué)術(shù)成功」的門票。

　　因此，在學(xué)術(shù)界評(píng)價(jià)體系真正轉(zhuǎn)型前，預(yù)印本平臺(tái)都無法作為 OA 期刊真正的替代方案。

　　不過，像顏寧這樣的頂尖科學(xué)家?guī)ь^將重要成果首發(fā)于預(yù)印本平臺(tái)，并引領(lǐng)創(chuàng)辦國(guó)產(chǎn)預(yù)印本平臺(tái)，無疑是一個(gè)非常積極的信號(hào)——

　　這或許能引導(dǎo)整個(gè)學(xué)術(shù)界重新思考：我們究竟應(yīng)如何評(píng)價(jià)科學(xué)成果，又該如何傳播科學(xué)知識(shí)？

　　參考來源：

　　1.https://langtaosha.org.cn/index.php/lts/zh_Hans/preprint/view/12.https://www.forbes.com/sites/madhukarpai/2020/11/30/how-prestige-journals-remain-elite-exclusive-and-exclusionary/?sh = 5e43ebf04d48

　　3.https://link.springer.com/article/10.1007/s11192-022-04407-5

　　4.https://danielroelfs.com/posts/the-money-in-scientific-publishing/

　　5.https://uniavisen.dk/en/scientific-publishers-are-reaping-huge-profits-from-the-work-of-researchers-and-the-universities-are-paying-for-it/

　　6.https://arxiv.org/pdf/2511.04820

　　7.https://english.elpais.com/science-tech/2023-11-21/scientists-paid-large-publishers-over-1-billion-in-four-years-to-have-their-studies-published-with-open-access.html

　　題圖來源：網(wǎng)絡(luò)公開照片