這幾天因?yàn)樵斦块L在第十六屆財新峰會上提到了“房產(chǎn)稅”的事，使得“房產(chǎn)稅”又重新被擺上了臺前，網(wǎng)評又由此展開了討論。以至于最近的房產(chǎn)市場，又發(fā)生了一些波動。促使各地管理部門，也對此出臺了針對唱衰樓市的嚴(yán)查管理措施。

　　但其實(shí)房產(chǎn)稅的事，在2024年的12月的文章》就已經(jīng)聊過了。這件事不用著急，就像他原文說的：起草是完畢了，難點(diǎn)問題也解決了，但是需“適時推出”。

　　所以：是不是房產(chǎn)稅要來呢？

　　以及說：來的是不是房產(chǎn)稅呢？

　　這一年前文章就講過的東西，我就不在贅述。答案還是那個答案，邏輯還是那個邏輯，有興趣的可以去看看歷史文章。老朋友們會發(fā)現(xiàn)，其最早在2022年和大家聊過的就聊過了。

　　那為什么今天的標(biāo)題叫：

　　當(dāng)你還在糾結(jié)“房產(chǎn)稅”的時候，

　　北京居民已經(jīng)進(jìn)入到“房產(chǎn)下時代”呢？

　　是因?yàn)楫?dāng)大家還在聊房產(chǎn)稅的時候，北京落地了一件之前聊過的猜想。而且關(guān)于這件事，目前爭論的很厲害。在北邊是新華社、豐臺時報等北京官媒重點(diǎn)的報道宣傳對象，且已經(jīng)通過融媒體矩陣的方式開始傳播。在南邊，唱衰吐槽的帖子則不少。

　　這件事，就是北京豐臺區(qū)馬家堡路68號院的“原拆原建”項(xiàng)目。具體內(nèi)容為：這棟四層磚混結(jié)構(gòu)的筒子樓，完成了整體的原拆原建。對原樓進(jìn)行了拆除，新建了六層住宅，90戶居民搬進(jìn)了新房子。該樓已經(jīng)成為豐臺區(qū)原拆原建的案例，為后續(xù)“原拆原建”項(xiàng)目做標(biāo)桿。

　　是不是看到這，

　　很多老朋友們都笑了呢？

　　當(dāng)初關(guān)于老破小講的內(nèi)容，

　　這次北京用案例來補(bǔ)上了答案：

　　因?yàn)槔希栽鹪ㄅ徘懊妗?/p>

　　因?yàn)樾?，所以重建成本相對低?/p>

　　因?yàn)槠?，所以戶?shù)少好商量。

　　而這又正好對應(yīng)的是

　　“人民城市人民建”三個100%：

　　居民100%同意原拆原建方式

　　居民100%同意面積分配方式

　　居民100%同意資金自籌方式

　　所以“馬家堡68號”為什么出名呢？

　　就是因?yàn)樵谥苓吺沁M(jìn)行“退租修繕”，還是“外遷回遷”等城市舊改城改方案扯皮的時候，這棟小樓已經(jīng)進(jìn)入到了“北京房產(chǎn)下時代”。完全不受接下來城改舊改的影響，其房屋價格的估算，也脫離了目前當(dāng)?shù)貐^(qū)域的價格標(biāo)尺。

　　畢竟：

　　和他位置一塊的，太舊破，

　　和他一樣新的，沒有這個位置。

　　那么，

　　他的價格怎么界定呢？

　　其實(shí)答案已經(jīng)很明白了，他的價格沒法界定。如果一定要界定，那么他的價格取決于。這也就是我說他進(jìn)入“下時代”的原因了，他的價格只由未來決定，而不受現(xiàn)在房產(chǎn)價格決定因素的影響。

　　而房產(chǎn)稅不房產(chǎn)稅的，終究是由房屋的價值決定。而房屋價值是多少，目前已有的房產(chǎn)都有價格標(biāo)尺，以及說確定價格的因素，都有個標(biāo)準(zhǔn)。但是這類房屋的價值多少呢？是完全可以等房產(chǎn)稅真的確定好了之后，才給出答案。

　　畢竟，就像上面說的。

　　這類房子原拆原建，本來就需要住戶的三個100%。能夠完成原拆原建，除了說住戶本來就有錢，在有政府補(bǔ)貼的情況下，90戶居民就能掏得起6層小樓的多則每人幾百萬，少則每人幾十萬的承建費(fèi)用外。最主要的還是這90戶居民是可以達(dá)成意見一致的，所以未來房產(chǎn)價格是多少，這些住戶也就更加容易達(dá)成意見的一致。

　　因此，我常說。核桃露賣了不說，事也在雙方的“袖中講嘎”中談妥了，多方都開心。（我就不配圖了，自己查一下這個談法是什么。）

　　今天的文章寫到這就寫完了，