李某曾與他人共同經(jīng)營(yíng)一企業(yè)，2017年起況某在該企業(yè)任職。從2020年起，該企業(yè)陸續(xù)拖欠況某工資2萬(wàn)多元。今年3月，況某到李某家討要欠薪，期間雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，第二天，李某上吊自殺身亡。后李某家人將況某告上法院，要求其承擔(dān)李某死亡20%的責(zé)任，賠償20余萬(wàn)元。

案件核心事實(shí)

案件時(shí)間線

• 2017年6月:況某進(jìn)入李某經(jīng)營(yíng)的企業(yè)工作。
• 2020年起:企業(yè)開(kāi)始拖欠況某工資，累計(jì)約2萬(wàn)元。
• 2025年3月2日:況某前往李某家討薪，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵并報(bào)警。
• 2025年3月3日:李某被發(fā)現(xiàn)在家中上吊自殺身亡。

事件發(fā)生后，李某的家屬認(rèn)為況某的行為嚴(yán)重?fù)p害了李某的人格尊嚴(yán)，是導(dǎo)致其自殺的主要原因，因此將況某告上法庭，要求其承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，共計(jì)214,422.8元。

李某家人認(rèn)為，況某私闖民宅，且登門吵嚷，對(duì)李某的人格尊嚴(yán)和社會(huì)評(píng)價(jià)造成了極大的貶損，況某的不當(dāng)行為是致使李某亡故的主要原因，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。請(qǐng)求判決被告對(duì)原告的損失承擔(dān)20%責(zé)任，賠償原告損失214422.8元。

被告況某則認(rèn)為，李某的死亡與自己沒(méi)有直接因果關(guān)系。電話錄音可以證實(shí)李某之前就有自殺的傾向，病案、入院記錄、出院記錄、檢查報(bào)告證實(shí)李某曾在腦梗術(shù)后長(zhǎng)期有抑郁，且李某作為成年人上吊自殺，其死亡系自主行為后果，與被告無(wú)直接因果關(guān)系。

法院一審判決：駁回全部訴訟請(qǐng)求

湖南省永州市冷水灘區(qū)人民法院對(duì)此案進(jìn)行了審理，并于近期公布了一審判決結(jié)果。

行為合法性

法院認(rèn)為，況某追討勞動(dòng)報(bào)酬是行使自己的合法權(quán)利，其行為無(wú)主觀過(guò)錯(cuò)，不構(gòu)成侵權(quán)。

因果關(guān)系斷裂

法院認(rèn)定，李某作為完全民事行為能力人，其上吊自殺是自主行為。況某的討薪行為與李某的死亡在法律上不存在因果關(guān)系。

關(guān)鍵證據(jù)

況某提交的證據(jù)顯示，李某有長(zhǎng)期抑郁癥狀及自殺傾向，這成為法院認(rèn)定其死亡為自主行為的重要依據(jù)。

判決結(jié)果

法院最終判決駁回了李某家屬的全部訴訟請(qǐng)求，明確指出“自殺不能抵欠薪”，合法維權(quán)不應(yīng)因債務(wù)人極端行為而承擔(dān)責(zé)任。

深層啟示與維權(quán)建議

這起悲劇性案件不僅是一次法律裁決，更引發(fā)了對(duì)勞資關(guān)系、社會(huì)支持體系和合法維權(quán)途徑的深刻反思。

對(duì)勞動(dòng)者的啟示

維權(quán)需在法律框架內(nèi)進(jìn)行。法院的判決為勞動(dòng)者提供了明確指引：合法的討薪行為受法律保護(hù)，但應(yīng)避免采取過(guò)激或違法手段。建議優(yōu)先通過(guò)勞動(dòng)仲裁、向勞動(dòng)監(jiān)察部門投訴等合法途徑解決欠薪問(wèn)題，同時(shí)注意保留證據(jù)，如工資條、工作記錄和溝通錄音。

對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的警示

拖欠工資是違法行為，會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的法律后果和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)應(yīng)建立規(guī)范的財(cái)務(wù)制度，確保按時(shí)足額支付員工工資，從根本上避免勞資糾紛。同時(shí)，對(duì)于有心理疾病傾向的員工，企業(yè)也應(yīng)給予必要的關(guān)注和支持。

對(duì)社會(huì)的思考

這起案件凸顯了在經(jīng)濟(jì)壓力下，勞資雙方都可能面臨的困境。社會(huì)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)困難企業(yè)和心理壓力較大人群的支持與引導(dǎo)，建立更完善的社會(huì)保障和心理干預(yù)機(jī)制，共同化解矛盾，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。