hi，我是胖胖。

蒙田在《隨筆集》中寫過一句話：

“羞辱一個人，比傷害一個人更容易摧毀他，因為羞辱侵蝕的是靈魂本身。”

在胖胖看來，許多被冠以教育、管理的場域里，人并不是被塑造，而是被慢慢磨成一種順從的形狀。

他們被命令伏低，被要求沉默，被訓練成對威權保持條件反射般的畏懼，而這一切，總是披著正當的外衣，以一種堂皇到令人不安的名義——叫做“為了你的成長”。

胖胖寫這些事寫得久了，便愈發(fā)覺得悲哀。

悲哀在于，事件本身的重復，它總是在不同的地方、以相似的方式重復發(fā)生。

或許，我應該這樣去表述：

寫，是為了抵抗被習慣的羞辱。

我反對一切踐踏人權的惡行，這種微弱的堅持，是希望有朝一日，每一個人，都不必再以卑屈恐懼的姿態(tài)，生活在自己腳下的這片土地。

11月25日，有這樣一則報道：

當然，原視頻一開始在網上短暫出現、又迅速消失。

事情發(fā)生在湖北襄陽某職教中心，視頻顯示，男生宿舍的一群少年，整齊地趴在走廊的地板上。

有一名男性，手里握著不知名的物件，向下一壓、一揮，能聽到抽打的聲音。

你很難判斷那一下到底落沒落在學生身上。

但那一聲，確確實實讓胖胖聯(lián)想到了馬戲團的馴獸表演！

后來據學?；貞骸爸皇欠绞酱直?，并未真正打到人?！?/p>

再后來補充：“沒有學生受傷?！?/p>

其實，學生在一個封閉的環(huán)境里，要怎么解釋、要如何解釋，解釋權都牢牢攥在學校一方。

這種結構里，從一開始就不存在真正的對話，也不存在平等的辯白——學生不是監(jiān)督者，他們甚至連發(fā)問、控訴的資格都沒有。

所以胖胖很清楚，在這種事件里，多費唇舌也未必能改變什么。

因為在很多管理者眼里，他們在意的不是孩子的尊嚴，也不是羞辱是否發(fā)生，而是事件本身。

更準確地說，是事件本身會不會引發(fā)輿論，會不會給自己添麻煩！

所有粗暴的管理方式，都擅長把自身包裝成必要的程序，而不是承認那其實是權力的濫用。

他們會用制度消解暴力，用流程來美化羞辱，用幾句輕飄飄的解釋，去遮蔽那些落在孩子心上的恐懼。

而在這種完全不對等的環(huán)境里，學生從一開始就注定是弱者。

事件主導者一旦缺乏監(jiān)督，就會變得貪婪，就會下意識地作惡！

可以看看這些回應：

“方式不妥”、“沒有學生受傷”、“會加強培訓”、“具體處理會上討論”

他們永遠不說的，是那句最重要的：“我們傷到了孩子。”

因為那意味著承擔責任。

意味著承認自己把學生當成可隨意擺布的對象，意味著承認羞辱已經成為某些教育場景里的默認規(guī)則。

心理學上有一個概念，胖胖講過很多次，叫習得性無助！

意思是，一個人在屢次被強迫、壓制、羞辱之后，會逐漸學會把自己放低，把質疑收起，把尊嚴藏好，把聲音吞下。

這可不是天性如此，而是被馴化出來的。

而孩子趴在走廊上，就是一種馴化，他們被打成了另一種姿態(tài)，向下的、沉默的、屈服的姿態(tài)。

這會影響一個人的一生。

他們不是不知道羞辱是什么，而是因為他們在很多場域里，沒有拒絕的資格。

你會發(fā)現，在很多主流環(huán)境里，孩子的每一種正常情緒，都能被迅速、精準地解釋成“不聽話”。

害怕？叫玻璃心。困惑？叫頂撞老師。表達不同意見？叫叛逆。覺得委屈？叫矯情……

甚至連沉默，都能被扣上態(tài)度有問題。

可這些真的是貶義詞嗎？

還是只是某些人為了省事、為了維持權威、為了堵住孩子的嘴，隨手發(fā)明的壓制詞語？

有沒有這個可能？把一切情緒都定義為不該存在，就可以理所當然地羞辱他們，把所有反應都解釋成欠教訓，就能堂而皇之地把孩子按下去。

框架，是大人設的，帽子，是大人扣的，可承擔后果的，卻永遠是這些學生。

主流大多群體就是把孩子的情緒當成自己管理無能的障礙，把孩子的反抗當成對權威的冒犯，把孩子的痛當成可以忽略的噪音。

到最后，孩子連正常做人應該擁有的那一點點敏感、難過與困惑，都必須藏起來。

他們被要求的，總是像個“學生”，而不是“像個完整的人”。

“趴下”不只是一個動作，而是一個象征。

是告訴你，在這里，自由意志沒用，你沒有選擇，你只有姿態(tài)，而你又必須用最順從的姿態(tài)，來證明你是可管理的。

他們不是犯了什么不可饒恕的大錯，他們只是沒把地掃干凈。

干嘛要趴在地上接受羞辱？

如果連在學校都只能用趴下的姿態(tài)服從，他們走向社會的時候，又能以怎樣的姿態(tài)站立？

一個只被教會服從的人，很難成為一個能為自己挺身而出的人。

一個從小在羞辱中長大的人，成年后會習慣性地壓低自我。

一個在學生時代被越界管理教育過的人，成年后，很容易允許別人再次越界。

這就是羞辱的代價。

視頻不見這事，胖胖不知道這是網絡平臺的問題，還是基于某種原因。

如果是基于某種壓力把視頻壓下去，那無非只是把羞辱隱藏起來罷了。

可能在他們眼中，捂緊提出問題的人，比糾正羞辱本身更重要。

一名老師稱，這僅僅只是“方式粗暴，但沒有真正打到學生身上?！?/p>

難道只要沒造成身體傷害，就沒問題？

他們始終在用成人的尺度判斷孩子的疼！

被命令趴在地上本身，就是一種羞辱，不管有沒有用到暴力，這個動作本身就是暴力的另一種形式！

在這個環(huán)境里，管理變成了壓倒一切的理由，它可以壓倒尊重，壓倒關懷，壓倒教育，甚至壓倒常識。

只要冠上這個名義，所有粗暴都能被解釋，所有羞辱都能被合理化，孩子也無法在這種名義面前辯駁！

但，這是一個閉環(huán)。

順從被誤認為是教育成果，不順從，就是難管，所謂難管，就天然需要粗暴，所謂粗暴，又可以被一些家長包裝為嚴格。

于是，順從成了硬性指標，而順從本身，又最容易靠羞辱來獲得。

這讓某些酷似楊永信的禽獸產生了最危險的錯覺：

孩子不會反抗，所以我可以做得更狠一點。

孩子沒反抗，所以我做的是對的。

學校如何對待孩子，就會如何決定下一代的人格基底，這是必然的。

你在一個地方看到的不是事件本身，而是那個地方最真實的價值排序。

這樣的教育培養(yǎng)不出獨立的人，只會培養(yǎng)出習慣服從的人。

而社會最不缺的，就是習慣服從的人。

視頻里那些孩子趴著的時候，我想過一件很殘忍的事：

他們將來如果遇到更大的不公，可能會本能地沉默下來，因為他們十幾歲時已經被教會了沉默。

他們將來如果看到別人被羞辱，也可能不敢上前，因為當時沒人為他們說話。

甚至他們長大后當了父母，孩子犯錯時可能也會復刻那位教官的動作，因為羞辱是最容易學會的。

這就是校園體罰最可怕的地方——它并不是那幾分鐘的事情，而是未來幾十年的事情。

它不是打在皮膚上，而是打進了人的價值觀里。

像現在都有不少家長在為這片土地上的變種“楊永信”辯駁，這便是一種悲哀！

如果一個地方對待孩子的方式是粗暴的，那么這個地方對待每一個普通人的方式也不會好到哪里去。學校是社會的縮影。

你在走廊里看到的，往往就是外面世界的預演。

我們的教育到底是在培養(yǎng)未來，還是在復制過去？

是在打開人心，還是在關上人心？

是在讓孩子變成獨立的人，還是在讓孩子學會把頭埋在地上？

這幾個問題，我想，我都要打上一個問號。

那一排趴在地上的不是他們的錯，他們沒有做錯任何事。

錯的是那個掄起手的人，錯的是那些相信羞辱、暴力可以替代教育的人，錯的是那些把紀律當成鞭子的人。

你甚至可以批評、可以提醒、可以提出嚴格要求。

但你永遠沒有資格把他們按在地上。

教育不該是高高在上的俯視。

教育從來不是把一個人壓低，而是讓他長高。

教育之所以叫教育，是因為學生不是畜牧。

它是為了讓人抬頭走路，而不是習慣俯身。

你今天讓他們跪下，明天他們就會默認跪著是正常的。

這就是羞辱的真正可怕之處：

它不是為了讓你難受，而是為了讓你習慣。

如果孩子連“站著”的權利都保不住，你讓他們以后如何面對不公？如何面對生活？