張某敏訴劉某凱侵權(quán)責任糾紛案

——拾得人惡意造成所有人個人信息丟失的，應當依法承擔侵權(quán)責任

關(guān)鍵詞 民事侵權(quán)責任 人格權(quán) 手機 個人信息 刪除

（圖源網(wǎng)絡 侵刪）

基本案情

2024年2月28日上午10時許，原告張某敏在山東省利津縣某汽車檢測有限責任公司的后院職工廁所內(nèi)不慎遺失其個人所有的黑色華為Mate30手機一部。同日11時30分許，張某敏意識到手機遺失并開始積極尋找，同時向警方報案。通過調(diào)取公司監(jiān)控視頻并展開相關(guān)調(diào)查，最終確認手機由被告劉某凱拾得。18時17分，張某敏通過短信與劉某凱取得聯(lián)系，雙方達成協(xié)議：由張某敏向劉某凱給付保管手機費用、感謝費等共計人民幣300元。協(xié)議達成后，張某敏于18時39分通過微信轉(zhuǎn)賬方式向劉某凱支付了上述款項。張某敏收到手機后，發(fā)現(xiàn)手機的云服務賬號已被變更，且手機內(nèi)存儲的所有資料均被刪除。張某敏多次與劉某凱溝通，要求其提供云服務賬戶及驗證碼以恢復手機正常使用，但劉某凱拒絕配合，導致張某敏無法登錄手機并恢復相關(guān)資料。

為恢復手機資料及登錄手機，張某敏于2024年3月14日前往某手機超市嘗試修復手機，但未能成功。此次修理張某敏支付了699元的修理費用。4月24日，張某敏聯(lián)系手機客服進行咨詢，客服反饋，該手機在2024年2月28日13時15分09秒已進入recovery模式，并隨后被手動強制恢復出廠設置，由此導致手機內(nèi)所有資料永久丟失，且無法恢復。張某敏遂訴至法院，請求劉某凱返還已支付的300元費用、賠償因修理手機產(chǎn)生的699元費用，并主張精神撫慰金9000元。

山東省利津縣人民法院于2024年6月11日作出(2024)魯0522民初934號民事判決：一、被告劉某凱于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告張某敏向其支付的感謝費及其他支出費用300元。二、被告劉某凱于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告張某敏修理費699元、精神撫慰金1000元，共計1699元。宣判后，雙方當事人均未提起上訴，判決已發(fā)生法律效力。

裁判理由

本案的爭議焦點有二：一是劉某凱應否返還張某敏支付的保管費用、酬金等；二是劉某凱刪除張某敏手機資料應當承擔何種侵權(quán)責任。

其一，關(guān)于劉某凱應否返還張某敏支付的手機保管費用、酬金等?！吨腥A人民共和國民法典》第三百一十四條規(guī)定：“拾得遺失物，應當返還權(quán)利人。拾得人應當及時通知權(quán)利人領(lǐng)取，或者送交公安等有關(guān)部門?！?第三百一十七條第三款的規(guī)定：“拾得人侵占遺失物的，無權(quán)請求保管遺失物等支出的費用，也無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務?！钡诰虐侔耸鍡l規(guī)定：“得利人沒有法律根據(jù)取得不當利益的，受損失的人可以請求得利人返還取得的利益”。根據(jù)上述條款規(guī)定，拾得人有義務妥善保管遺失物，若存在侵占遺失物的行為，無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務；拾得人已經(jīng)取得保管費、酬金等的，還應當承擔返還責任。

本案中，劉某凱拾得張某敏的手機后，未履行妥善保管的義務，反而故意將手機恢復出廠設置，刪除原始資料，并將云服務平臺賬號變更為他人，且在張某敏要求其提供密碼及驗證碼時予以拒絕，該系列行為表明，劉某凱在拾得手機初期即存在侵占手機的意圖。盡管其后手機被返還，但劉某凱的前述行為已明顯違反了妥善保管遺失物的法定義務。張某敏向劉某凱支付的300元費用，旨在酬謝善意拾得人妥善保管并返還手機的相關(guān)支出。然而，鑒于劉某凱的侵占意圖及未妥善保管的行為，并惡意刪除手機的原始資料，故劉某凱無權(quán)取得張某敏支付保管手機之費用，其保有張某敏支付的300元費用已構(gòu)成不當?shù)美?，依法應當向張某敏返還。

其二，關(guān)于劉某凱刪除張某敏手機中存儲的信息應當承擔何種侵權(quán)責任。民法典第三百一十六條規(guī)定：“拾得人在遺失物送交有關(guān)部門前，以及有關(guān)部門在遺失物被領(lǐng)取前，均負有妥善保管遺失物的義務。若因故意或重大過失導致遺失物毀損、滅失的，應當承擔相應的民事責任?！?

本案中，張某敏的手機資料中存儲了張某敏家人照片及其他通訊信息等大量信息。劉某凱刪除上述資料的行為侵害了張某敏的人格權(quán)益，不僅導致張某敏手機無法正常使用，還造成了其個人資料的永久丟失。張某敏為恢復手機資料及繼續(xù)使用手機，花費了699元進行修理卻未能成功，此行為屬于為挽回損失而采取的自救措施，其費用支出合理且必要。因此，該筆費用應由侵權(quán)人劉某凱予以賠償。劉某凱侵害張某敏的人格權(quán)益，雖未造成其財產(chǎn)性損害，但張某敏的上述資料中的通訊信息系其正常人際交往中的重要資料，照片資料亦系記載其個人及家人人生經(jīng)歷的重要載體，該項資料的刪除會造成其人際交往的不便，過往難以追憶的缺憾。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第一條、第五條之規(guī)定，綜合考慮劉某凱的過錯程度、違法行為的嚴重后果以及個人侵權(quán)的具體情況，酌情判令劉某凱賠償張某敏精神損害撫慰金1000元。

裁判要旨

1.拾得人負有妥善保管遺失物的義務。若拾得人存在侵占遺失物的不當行為，不僅無權(quán)請求權(quán)利人按照承諾履行義務，而且對于已經(jīng)取得的保管費、酬金等，還應當依法承擔返還責任。

2．手機及其他電子平臺上存儲的自己及近親屬照片、通訊信息，屬 于民法典規(guī)定的人格權(quán)保護范圍。拾得人基于侵占目的，惡意刪除上述 資料及信息，應當依法承擔侵權(quán)責任。權(quán)利人主張精神損害賠償?shù)?，?民法院可以根據(jù)拾得人的過錯程度、具體侵權(quán)情形及造成的損害后果等 因素，綜合確定精神損害的賠償數(shù)額。

關(guān)聯(lián)索引

《中華人民共和國民法典》第314條、第316條、第317條、第985條 、第991條、第1034條、第1165條

《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》（法釋〔2001〕7號，2020年修正）第1條、第5條

一審：山東省利津縣人民法院（2024）魯0522民初934號民事判決 （2024年6月11日）

入庫編號：2025-07-2-504-001

來源：山東高法