一、情 緒

烏克蘭終于挺過了特朗普臭名昭著的28點(diǎn)計(jì)劃的施壓，經(jīng)過日內(nèi)瓦談判，烏美就和平協(xié)議達(dá)成19條核心共識(shí)。轉(zhuǎn)了一圈，雙方似乎又回到了原點(diǎn)。
11月23日的談判中，烏克蘭代表團(tuán)核心成員烏梅羅夫在美方宣讀28點(diǎn)協(xié)議草案后情緒激動(dòng)，將手中的黑色簽字筆重重砸向桌面，筆桿當(dāng)場(chǎng)斷裂。
計(jì)劃中要求烏軍撤出頓涅茨克州部分地區(qū)、限制烏軍規(guī)模等內(nèi)容，嚴(yán)重觸碰烏克蘭核心利益，這正是他情緒爆發(fā)的原因。
別說烏梅羅夫了，就連我得知這28點(diǎn)計(jì)劃時(shí)也憤怒到了極點(diǎn)——整個(gè)計(jì)劃從頭到尾，只體現(xiàn)出四個(gè)字：欺人太甚！
烏梅羅夫的激烈反應(yīng)讓主持會(huì)談的美國國務(wù)卿魯比奧感到“無辜”。事實(shí)上，28點(diǎn)計(jì)劃的具體參與者是美國中東問題特使威特科夫，他可是特朗普身邊的紅人，而盧比奧是來解決問題的。

會(huì)談結(jié)束后，魯比奧與烏方代表團(tuán)負(fù)責(zé)人葉爾馬克共同會(huì)見記者，還稱此次會(huì)談是雙方“迄今最富有成效、最有意義的會(huì)晤”。
如今28點(diǎn)計(jì)劃變成了19條美烏核心共識(shí)，輪到俄羅斯不開心了。這份計(jì)劃原本是俄方的“愿望清單”，卻在日內(nèi)瓦會(huì)議上被美烏歐改得面目全非，等于直接否定了俄方的如意算盤。
顏面掃地的還有特朗普。28點(diǎn)計(jì)劃中不僅滿足了俄羅斯的訴求，也包含了美國的利益索取。本想通過極限施壓烏克蘭在普京面前掙足面子，結(jié)果計(jì)劃大幅修改，他該如何向普京交代？
28點(diǎn)計(jì)劃讓烏克蘭經(jīng)歷了至暗時(shí)刻，但事實(shí)再次證明，澤連斯基無愧于烏克蘭的英雄。在“要么放棄伙伴、要么放棄尊嚴(yán)”的兩難選擇中，他毅然選擇守護(hù)國家尊嚴(yán)。
澤連斯基并非不知道失去美國支持意味著什么，但英雄從來只計(jì)較是非對(duì)錯(cuò)，不計(jì)較利害得失。他向國內(nèi)坦誠嚴(yán)峻形勢(shì)后，反而贏得了民眾的一致支持，隨后立刻聯(lián)動(dòng)歐洲盟友尋找支撐。

二、談判怪圈

自特朗普主導(dǎo)俄烏停戰(zhàn)談判以來，一直存在一個(gè)奇怪的怪圈：俄羅斯只想跳過烏克蘭和歐洲，直接與美國談。事實(shí)上，普京和特朗普確實(shí)“談得來”，俄方的核心訴求無非是借美國的影響力，將自己的“愿望清單”變成對(duì)烏克蘭的“城下之盟”。
特朗普對(duì)普京格外欣賞，兩人見面總是相談甚歡。何況在特朗普看來，俄羅斯是“強(qiáng)大的一方”，這恰好契合他的慕強(qiáng)性格。
對(duì)于俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，特朗普的一貫論調(diào)是：“這是拜登的戰(zhàn)爭(zhēng)，或是澤連斯基的戰(zhàn)爭(zhēng)。”他甚至認(rèn)為澤連斯基自不量力，早就該投降，因此經(jīng)常以“斷援”相威脅，常常對(duì)澤連斯基喊話：你就從了吧，不然后果不堪設(shè)想。
但二普明顯低估了澤連斯基。用他的話說：“如果要投降，烏克蘭還會(huì)抗?fàn)幍浇裉靻?？”在屈膝投降與捍衛(wèi)尊嚴(yán)之間，烏克蘭人選擇了后者。
飽受戰(zhàn)火蹂躪的烏克蘭人，比任何一方都渴望和平，但他們深知，和平絕不能用國家尊嚴(yán)換取。澤連斯基不止一次申明，愿意與普京就?；疬M(jìn)行會(huì)晤。
歐洲國家出于國際道義和地緣政治安全考慮，不愿看到烏克蘭倒在俄羅斯的鐵蹄下。在烏克蘭主權(quán)問題上，歐洲多國強(qiáng)調(diào)，俄烏和平方案必須要有歐洲參與。
于是形成了一個(gè)談判怪圈：俄羅斯只想和美國談，美俄談完后向?yàn)蹩颂m施壓，而烏克蘭和歐洲則拒絕接受沒有他們參與的和談結(jié)果。
三、誰在阻礙和平？

普京曾多次強(qiáng)調(diào)，俄羅斯“熱衷于對(duì)話”。呵呵，我實(shí)在想不通：一個(gè)“熱衷于對(duì)話”的國家，為何在與鄰國有爭(zhēng)議時(shí)，不選擇談判而是發(fā)動(dòng)“特別軍事行動(dòng)”呢？
而澤連斯基的誓死抵抗打破了俄羅斯的“速勝幻想”：俄方原本以為能快速拿下烏克蘭，沒想到澤連斯基的頑強(qiáng)抵抗和西方援助讓戰(zhàn)爭(zhēng)陷入僵局。
如今既沒“打贏”，又沒“談成”，俄羅斯面對(duì)國際制裁下的經(jīng)濟(jì)困境，所謂的“對(duì)話對(duì)象”自然不是歐洲和烏克蘭，而是美國的特朗普政府。
既然俄羅斯自稱樂于對(duì)話，為何拒絕與澤連斯基直接談判？本質(zhì)上，還是不想承認(rèn)烏克蘭的主權(quán)平等，想把它當(dāng)成“戰(zhàn)利品”來處置。而特朗普政府的“施壓式斡旋”，恰恰縱容了這種強(qiáng)盜邏輯。
所以，誰最希望和平？誰是和平的絆腳石？誰是阻撓和平的攪屎棍？答案不言而喻。真正的和平，絕不能建立在犧牲一國主權(quán)和尊嚴(yán)的基礎(chǔ)上，更不能由少數(shù)國家主導(dǎo)的“強(qiáng)權(quán)邏輯”來定義。