1986年的一天下午，上海大學(xué)文學(xué)院法律系的副系主任兼海市聯(lián)合律師事務(wù)所第二室主任翟建律師正在上海大學(xué)的辦公室內(nèi)備課，忽然他的一位朋友領(lǐng)著一個(gè)上海戲劇學(xué)院表演系的女學(xué)生敲門進(jìn)入，希望翟建接一個(gè)殺人案的代理。

翟建律師

通過(guò)女孩本人、上海戲劇學(xué)院保衛(wèi)部門以及警方提供的情況，案發(fā)過(guò)程如下：事發(fā)當(dāng)天是女孩的生日，她中午約了男友（也是表演系的學(xué)生）到離學(xué)校有些距離的一家小館子吃了午飯，男友一高興喝了兩瓶啤酒，由于不勝酒力，男友看上去略微有點(diǎn)醉酒的樣子。兩人吃完飯后，距離下午上課還有一定的時(shí)間，因此回到學(xué)校就各自回宿舍休息。

在上海戲劇學(xué)院門前留影的兩位表演系學(xué)生（右邊那位是徐崢）

男友回寢室后，看到室友們都已經(jīng)午睡，但他此時(shí)卻毫無(wú)睡意，于是借著酒勁跑到寢室的走廊里吊起了嗓子。這一吊嗓子，吵得很多同學(xué)都沒(méi)法睡午覺(jué)，但鑒于男友（后文為了行文方便，將該男生稱為“男友”）平時(shí)的人緣挺好，大多數(shù)人都沒(méi)說(shuō)什么，但只有一個(gè)男生例外。

兩人的矛盾還要從上個(gè)學(xué)期的一次某省級(jí)電視臺(tái)到上海戲劇學(xué)院選角色說(shuō)起，當(dāng)時(shí)選角的競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，為了爭(zhēng)取難得的上鏡機(jī)會(huì)，各位同學(xué)各顯其能，男友一路過(guò)關(guān)斬將最終成功被選為男主角，而之前曾在好幾部電視劇中出演過(guò)男配角的男生（后文為了行文方便，將該男生稱為“男配”）這次又是以微弱的劣勢(shì)落選男主角，又屈居配角，為此“男配”在同學(xué)中有了“千年男配”的綽號(hào)，“男配”對(duì)男友產(chǎn)生了反感，兩人的關(guān)系也就變得不太和諧了。雖然說(shuō)表面上沒(méi)有矛盾，但是兩人平時(shí)從來(lái)不一起參加活動(dòng)，彼此也很少說(shuō)話。這兩人“不對(duì)付”也成了整個(gè)上戲表演系人所共知的事情。

正是因?yàn)椤澳信洹痹揪蛯?duì)“男友”有不滿，因此當(dāng)“男友”在走廊里“吊嗓子”吵了“男配”的午睡后，“男配”火冒三丈，起身下床打開(kāi)門沖到走廊上指著“男友”的鼻子破口大罵：“你他X的嚷嚷什么嚷嚷，大家都在睡覺(jué)你不知道嗎？”

由于“男配”說(shuō)話時(shí)口氣很沖，“男友”借著酒勁立即反唇相譏，頓時(shí)“男配”破防了，再加上兩人的關(guān)系原本就不好，火藥桶就這樣被點(diǎn)燃了。于是兩人之間開(kāi)始爭(zhēng)吵，隨后就開(kāi)始推搡。被爭(zhēng)吵聲驚醒后陸續(xù)出來(lái)看熱鬧的其他學(xué)生一看兩人就要打起來(lái)了，立即上前將兩人拉開(kāi)。但“男配”和“男友”依然停手不停嘴，依舊在相互“問(wèn)候?qū)Ψ降呐杂H屬”。

眼看誰(shuí)都無(wú)法壓倒對(duì)方，“男配”提出當(dāng)晚晚飯后到學(xué)校外找個(gè)地方“整明白”，“男友”一口答應(yīng)。然后大家各自回寢室繼續(xù)休息。

傍晚，睡了一下午的“男友”覺(jué)得腹中饑餓，拿出一個(gè)電熱杯準(zhǔn)備煮方便面吃，就在這時(shí)“男配”穿了運(yùn)動(dòng)服、運(yùn)動(dòng)鞋，一腳把寢室門踢開(kāi)，看到“男友”跟沒(méi)事人一樣的頓時(shí)火氣又“上頭”了，沖進(jìn)來(lái)拉著“男友”的衣領(lǐng)喝道：“咱不是約好的嗎？不是到外面去整明白嗎？你小子在這還磨磨蹭蹭的干什么？咱們趕緊走。”

“男友”一覺(jué)醒來(lái)，心中覺(jué)得這事就這么算了，沒(méi)想到“男配”依然不依不饒，于是沒(méi)好氣地說(shuō)：“你小子還有完沒(méi)完？”

老照片：80年代的男生寢室

“男友”這話又讓“男配”破了大防，他突然拿起了寢室里的方凳子，舉起來(lái)對(duì)著“男友”劈頭蓋臉打來(lái)，“男友”趕緊往下鋪的鐵架子床里躲，結(jié)果木凳子砸在了床架子上登時(shí)就散了架?！澳信洹币琅f不罷休，拿著兩根凳子腿繼續(xù)朝“男友”頭部猛打，“男友”一面拿胳膊護(hù)住自己的頭部，另一只手抄起一把水果刀沖著“男配”的胸口就捅了一刀，“男配”身形停滯了一下，然后后軟綿綿倒地，再也沒(méi)有站起來(lái)。

由于這一瞬間太快，使得試圖拉架的其他同學(xué)根本來(lái)不及作任何反應(yīng)，待看到“男配”倒地后才有人去叫輔導(dǎo)員，當(dāng)校醫(yī)趕到時(shí)“男配”已經(jīng)沒(méi)有任何生命體征，事后經(jīng)法醫(yī)驗(yàn)尸，那一刀直接捅穿了心臟，“男配”當(dāng)場(chǎng)死亡。

隨后警方將“男友”帶到靜安分局刑事拘留。

幾經(jīng)斟酌后，翟建決定接下這個(gè)案子，但當(dāng)時(shí)他除了了解一下案情外什么都做不了。因?yàn)楦鶕?jù)七九年《刑事訴訟法》的規(guī)定：案子要到法院階段之后律師才能介人并會(huì)見(jiàn)被告人。

在了解完案情后，翟建大概理清了整個(gè)案件的脈絡(luò)，得出如下的看法：

1、在事情的起因上“男友”的確有過(guò)錯(cuò)，但是在案發(fā)時(shí)由“男友”吊嗓子引發(fā)的沖突已經(jīng)過(guò)去，至于同意“男配”“放了學(xué)吃完晚飯?jiān)蹅兊綄W(xué)校外面去整明白”無(wú)非就是出于面子和血?dú)夥絼偟亩纷?，并不能說(shuō)明他真的想“到學(xué)校外面去整明白”，充其量就是年輕人的不服輸、不服軟的一種態(tài)度。

2、“男配”進(jìn)屋后對(duì)“男友”施暴是和中午“吊嗓子”沖突完全獨(dú)立的涉案實(shí)施，他首先動(dòng)用板凳作為兇器企圖擊打“男友”頭部，而且板凳當(dāng)場(chǎng)被打散，可見(jiàn)用力之猛，如果“男友”被打中，就算沒(méi)被打死也要打成殘疾。在凳子只剩下兩條腿在“男配”手里的時(shí)候，“男配”依然繼續(xù)擊打“男友”，存在故意傷害的事實(shí)。這一點(diǎn)警方對(duì)“男友”左臂的驗(yàn)傷報(bào)告可以證明——其左臂收到鈍器多次擊打，構(gòu)成肌肉損傷和骨裂。

3、“男友”在面對(duì)足以導(dǎo)致自己死亡的不法侵害且躲無(wú)可躲的情況下，情急之中摸到一把水果刀進(jìn)行反擊，且這把水果刀屬于日常寢室公用物品擺放在桌上，寢室成員都能隨時(shí)取用，并非“男友”事先準(zhǔn)備好的兇器。

4、中午的“吊嗓子”沖突結(jié)束后直到“男配”闖入之前，“男友”就一直待在寢室里沒(méi)有出去，在“男配”用木凳和凳腿擊打他頭部時(shí)，“男友”有明顯的退讓、防御和阻擋性的動(dòng)作。

因此，翟建認(rèn)為“男友”的行為應(yīng)屬正當(dāng)防衛(wèi)，在正當(dāng)防衛(wèi)無(wú)罪辯護(hù)和防衛(wèi)過(guò)當(dāng)輕罪辯護(hù)這兩項(xiàng)辯護(hù)測(cè)量中反復(fù)斟酌考量后，選擇了進(jìn)行防衛(wèi)過(guò)當(dāng)輕罪辯護(hù)。因?yàn)楫?dāng)年的司法實(shí)踐對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定極為苛刻，司法機(jī)關(guān)常以“自衛(wèi)者是否對(duì)不法侵害起因負(fù)有責(zé)任”來(lái)判定是否構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)，對(duì)于法條中“明顯超過(guò)必要限度造成重大損害的”及“對(duì)正在進(jìn)行行兇”這兩點(diǎn)的要求非常嚴(yán)苛。導(dǎo)致關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的刑法“第二十條”在當(dāng)時(shí)幾乎就成了“僵尸法條”。至少在當(dāng)時(shí)，自從翟建當(dāng)刑事辯護(hù)律師以來(lái)還沒(méi)有遇到任何一個(gè)人正當(dāng)防衛(wèi)而終獲無(wú)罪的案例。

但是，為了爭(zhēng)取防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)慕Y(jié)果，翟建還是要按照正當(dāng)防衛(wèi)的無(wú)罪辯護(hù)進(jìn)行努力，這樣才能確保防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)妮p罪的“保底”。

三個(gè)月后，翟建接到了上海市中級(jí)人民法院的一審開(kāi)庭通知，當(dāng)即心一沉：完溜，難辦嘍。因?yàn)閷?duì)律師來(lái)說(shuō)：一審的刑事案件就到了中級(jí)人民法院而不是在區(qū)法院，說(shuō)明此案被當(dāng)做重案來(lái)辦，意味著當(dāng)事人被判處死刑的可能性極大。

不過(guò)，翟建當(dāng)年在復(fù)旦大學(xué)文學(xué)院法律系大四實(shí)習(xí)就是在上海市中級(jí)人民法院實(shí)習(xí)了三個(gè)月，因此他和里面的法官都很熟，當(dāng)他見(jiàn)到本案的主審法官時(shí)（1979年版《刑事訴訟法》中是不禁止開(kāi)庭前法官和律師見(jiàn)面并討論案情的），該法官很驚訝：“翟建啊，怎么是你接的案子啊，這案子不好辦啊。”

翟建忙問(wèn)緣由，該法官又道：“案子剛剛到我手里沒(méi)多久我自己還在看材料，被害人家屬寫給上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的信已經(jīng)轉(zhuǎn)到我這來(lái)了。被害人的家屬不知道從哪里得來(lái)的消息，說(shuō)被告人已經(jīng)被判無(wú)期徒刑而不是死刑，于是他們就到處反映、到處告狀，說(shuō)堅(jiān)決要求一命償一命。這些寫給有關(guān)部門領(lǐng)導(dǎo)的信就全被轉(zhuǎn)到了我們這里，我們現(xiàn)在的壓力很大啊——”

有鑒于此，翟建決定選擇最大限度地減輕死者家屬心中的仇恨的辯護(hù)策略，這是讓法院不會(huì)因?yàn)閴毫Χ癖景赶禌Q正當(dāng)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)姆墒聦?shí)的唯一方法。

具體辦法是：

首先向法院提出申請(qǐng)，要當(dāng)時(shí)在場(chǎng)勸架的兩位同學(xué)出庭作證，借助證人的口盡力還原案件事實(shí)，說(shuō)清楚當(dāng)時(shí)到底因?yàn)槭裁措p方發(fā)生打斗？那一刀究竟是在何種情形下刺出去的？

其次，在會(huì)見(jiàn)被告人的時(shí)候，翟建明確告訴“男友”：“作為辯護(hù)律師，這個(gè)案子我認(rèn)為你屬于正當(dāng)防衛(wèi)，會(huì)為你進(jìn)行無(wú)罪辯護(hù)……你不要以一種讓人感覺(jué)是被冤枉的狀態(tài)，而是應(yīng)當(dāng)以受了委屈的狀態(tài)出現(xiàn)在法庭上，在承認(rèn)事實(shí)的基礎(chǔ)上博取同情。一定要在庭審中將自己正確和誠(chéng)懇的態(tài)度表達(dá)出來(lái)，最大限度地獲得對(duì)方家屬的諒解。”

然而，“男友”這時(shí)候犟脾氣上來(lái)了，堅(jiān)持認(rèn)為自己是被冤枉的，就是正當(dāng)防衛(wèi)，沒(méi)有任何錯(cuò)誤。翟建只好耐著性子勸：“不管怎么說(shuō)，中午的矛盾畢竟是你的不當(dāng)行為引發(fā)出來(lái)的。不管是不是正當(dāng)防衛(wèi)，他的生命畢竟是被你剝奪了這是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)。一定要實(shí)事求是地去還原整個(gè)過(guò)程，怎么起的矛盾、怎么打起來(lái)的，要真誠(chéng)地道歉和懺悔，到辯論階段你不要講話，一切我來(lái)談。在最后陳述階段你要用用發(fā)自內(nèi)心的真誠(chéng)的語(yǔ)言去撫平死者家屬心中對(duì)你的仇恨。這幾天你就打打腹稿，過(guò)幾天我再來(lái)見(jiàn)你的時(shí)候，你把你的最后陳述先對(duì)我講一遍。”

結(jié)果為了這段最后陳述，翟建一連跑了三趟看守所，總算讓“男友”說(shuō)了一段讓他滿意的最后陳述。

一審開(kāi)庭那天，旁聽(tīng)席上被一群上海戲劇學(xué)院的學(xué)生擠滿，可謂是顏值最高的一個(gè)旁聽(tīng)席。

老照片：80年代的一張上海戲劇學(xué)院表演系學(xué)生的合影

庭審開(kāi)始時(shí)后，“男配”家屬聘請(qǐng)的律師一上來(lái)就大打“悲情牌”：“大家知道嗎？這一對(duì)父母在喪失了他們唯一的兒子之后，每天早上推開(kāi)窗戶遙望著大海高喊著：回來(lái)吧——兒子啊！”

一輪悲情牌說(shuō)得原告席和旁聽(tīng)席上的“男配”家屬也紛紛落淚哽咽，其他的旁聽(tīng)者也開(kāi)始共情，法庭的氣氛向著悲情的方向發(fā)展。

輪到翟建發(fā)言時(shí)，他提出：“原告代理人的發(fā)言讓大家產(chǎn)生了無(wú)限同情，但是刑事審判法庭是一個(gè)講證據(jù)的地方，原告代理人最好能夠向法庭提供證據(jù)證明上面的敘述，否則不應(yīng)如此渲染與煽情。”

由此，對(duì)方的“悲情牌”沒(méi)辦法再打了。

兩位作為證人的同學(xué)出庭作證后，向法庭和旁聽(tīng)席大體還原了當(dāng)時(shí)的案發(fā)過(guò)程，也有效的緩解了“男配”父母以及親屬的激動(dòng)情緒。

在法庭辯論中，翟建指出公訴機(jī)關(guān)也承認(rèn)“男友”的行為屬于防衛(wèi)，只不過(guò)認(rèn)為防衛(wèi)限度超過(guò)了必要范圍，屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，因此以故意傷害（致人死亡）罪提起公訴。但是公訴方的邏輯存在自相矛盾，要么認(rèn)定“男友”的行為就是故意傷害或者是故意殺人，但認(rèn)定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)而以故意傷害追究刑事責(zé)任就存在邏輯漏洞。因?yàn)樵谡?dāng)防衛(wèi)中，防衛(wèi)人必須要給予不法侵害者一定的傷害，從而制止正在發(fā)生或者說(shuō)正在進(jìn)行的不法侵害，才能構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。

老照片：80年代在公訴人席位上的檢察官

“在死者拿著板凳腿擊打我的當(dāng)事人頭部時(shí)，我的當(dāng)事人手頭沒(méi)有別的武器能夠抵抗，也不可能有精力去尋找合適的武器，面對(duì)自己隨時(shí)可能面臨死亡的絕境，我的當(dāng)事人只能隨手拿起距離他最近的水果刀進(jìn)行反擊，這是客觀事實(shí)。”

“更重要的是：如果我的當(dāng)事人刺了第一刀后已經(jīng)制止了死者，再有第二刀、第三刀的話可能構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。但在本案中，我的當(dāng)事人僅僅刺了一刀，這就是典型的正當(dāng)防衛(wèi)。按照公訴方的邏輯，我的當(dāng)事人是不是拿著刀嚇唬死者才算是正當(dāng)防衛(wèi)？只要?jiǎng)恿耸志褪欠佬l(wèi)過(guò)當(dāng)？”

法庭上，控方、辯方和公訴方激烈爭(zhēng)論了三個(gè)小時(shí)——

在最后的陳述環(huán)節(jié)，“男友”的陳述完全按照翟建授意的腹稿進(jìn)行：“如果法庭能夠讓我早一點(diǎn)出來(lái)，我不想做別的，就希望到x同學(xué)（死者）的家里面跪求他的父母原諒我，讓我替他繼續(xù)去做一個(gè)兒子應(yīng)該做的事情。”

影視作品中的80年代的法官

這話打動(dòng)了法庭的全場(chǎng)，讓死者家屬都淚流滿面。

最終，法庭做出判決，“男友”的行為是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，過(guò)當(dāng)部分構(gòu)成故意傷害（致人死亡）罪，結(jié)合正當(dāng)防衛(wèi)從寬處罰，判處有期徒刑三年，緩刑三年。