近日
市人民法院審結(jié)一起
拒不執(zhí)行判決、裁定罪案
被告人石某
被依法判處有期徒刑兩年

案件經(jīng)過

2021年6月，陳某在為石某的自建房施工時(shí)墜落，致一級(jí)傷殘。因賠償協(xié)商未果，陳某訴至法院。2023年2月，法院判決石某支付賠償款94萬余元。

案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，法院依法責(zé)令石某申報(bào)財(cái)產(chǎn)，但其拒不配合，法院遂對(duì)其采取司法拘留措施；后因石某仍拒不履行生效文書，法院再次對(duì)其司法拘留，并同步將其納入失信被執(zhí)行人名單、發(fā)出限制消費(fèi)令，實(shí)施聯(lián)合信用懲戒。

執(zhí)行期間，法院堅(jiān)持調(diào)解與調(diào)查并重。法官多次組織雙方親屬進(jìn)行和解協(xié)商，力圖化解糾紛，然而石某方始終拒絕履行。與此同時(shí)，法院通過對(duì)石某銀行賬戶的持續(xù)監(jiān)控，發(fā)現(xiàn)其在2022年1月至二審前有90余萬元資金入賬，截至判決生效時(shí)賬戶余額僅剩2萬余元，存在明顯異常。執(zhí)行法官判斷其涉嫌轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，隨即展開深入調(diào)查。

2024年9月，石某因涉嫌拒不執(zhí)行判決、裁定罪被刑事拘留。到案后，他如實(shí)供述并認(rèn)罪認(rèn)罰。法院審理認(rèn)為，石某有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重，構(gòu)成犯罪，綜合考慮其自首情節(jié)，依法判處有期徒刑兩年。石某上訴后，二審維持原判。

法官說法

拒不執(zhí)行判決、裁定罪是維護(hù)司法權(quán)威和法律尊嚴(yán)的“最后一道雷霆手段”，其核心作用在于通過刑法威懾，強(qiáng)力懲治“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”的嚴(yán)重失信行為。

本案中，被執(zhí)行人意圖通過轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，不僅損害他人權(quán)益，自己也被列入失信被執(zhí)行人名單并需要承擔(dān)刑事責(zé)任，得不償失。人民法院的生效法律文書具有國(guó)家強(qiáng)制力保障的法律效力與權(quán)威，自覺、主動(dòng)履行法院生效裁判所確定的義務(wù)，是當(dāng)事人應(yīng)盡的法定義務(wù)，更是從源頭上化解糾紛、減少訴累、維護(hù)自身信用的最佳選擇，若確有困難，應(yīng)主動(dòng)向法院說明情況并申請(qǐng)分期履行或和解。

法條鏈接

《中華人民共和國(guó)刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決、裁定罪：

對(duì)人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。

單位犯前款罪的，對(duì)單位判處罰金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

來源|大冶市融媒體中心、大冶市人民法院

主編 / 馮國(guó)棟 責(zé)編 / 肖姿芝